№ 1-101/2025

64RS0043-01-2025-001890-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В., 

при секретаре Заяц Е.Д.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Волжского района г. Саратова Старинновой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Ботовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего иные данные, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающегося по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее 21 часа 05 минут 23 февраля 2025 года, точное время не установлено, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в точно неустановленном месте, но на территории Саратовской области, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях последующего использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО2, в неустановленный период времени, но не позднее 21 часа 05 минут 23 февраля 2025 года, точное время не установлено, находясь в точно неустановленном месте, но на территории Саратовской области, осуществил заказ у неустановленного в ходе дознания лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, поддельного водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, с целью его дальнейшего личного использования, после чего ФИО2, оплатил заказ за приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, пополнив неустановленный в ходе дознания счет.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях последующего использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, ФИО2, в неустановленный период времени, но не позднее 21 часа 05 минут 23 февраля 2025 года, точное время не установлено, прибыл в точно неустановленное место, но на территории Саратовской области, где получил у неустановленного в ходе дознания лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, заведомо поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, с целью его дальнейшего личного использования.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использования заведомо поддельного водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, ФИО2, в неустановленный период времени, но не позднее 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в точно неустановленном месте, но на территории Саратовской области, осознавая общественную опасность своих действий, взял в руки, тем самым незаконно приобрел путем обращения в свое личное пользование заведомо поддельное водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющего право на управление транспортными средствами. После чего стал незаконно хранить при себе до момента выявления и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 21 часа 05 минут 23 февраля 2025 года.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, 23 февраля 2025 года, в неустановленный период времени, но не позднее 21 часа 05 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, желая довести свой преступный умысел до конца, направленный на незаконное использование заведомо поддельного водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, достоверно осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предъявил на участке дороги у 

<

адрес> сотруднику Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Саратову заведомо поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющего право на управление транспортными средствами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен способом цветной струйной печати. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, пояснив, что поддерживает свои показания данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2 примерно в октябре 2024 года он просматривал сайт в сети «Интернет», какой именно сайт он не помнит, и увидел объявление, в котором предлагалось получить водительское удостоверение за денежные средства, его заинтересовало данное объявление, так как он хотел получить водительское удостоверение, и он перешел по ссылке. Далее в объявлении был указан абонентский номер, какой именно был указан номер, он не помнит, так как переписку он удалил. С помощью мессенджера «WhatsApp», он связался с мужчиной, сообщил ему, что хочет получить водительское удостоверение на две категории « В» и « С», на что мужчина пояснил, что это будет стоить 86 000 рублей, на что он согласился. Далее на следующий день, мужчина написал ему в мессенджере «WhatsApp» и попросил у него прислать ему фотографию его паспорта, номер телефона, адрес, куда прислать водительское удостоверение, а также сделать фотографию на белом фоне. Он отправил фотографии мужчине и указал почтовое отделение, расположенное в 

<

адрес>, и мужчина сказал ждать примерно от 8 до 12 дней и то, что необходимо оплатить вышеуказанную сумму, на что он согласился. Тогда мужчина прислал ему реквизиты для оплаты, реквизиты он не помнит, так как переписка не сохранилась. Он перевел денежные средства в размере 86 000 по присланным реквизитам. Далее примерно через 2-3 дня мужчина снова написал ему и сообщил, что выслал ему водительское удостоверение с помощью почты России. Далее примерно через 2 дня водительское удостоверение пришло в почтовое отделение, расположенное в поселке 

<

адрес>, он приехал в почтовое отделение и забрал данное водительское удостоверение. Примерно с 20 декабря 2024 года он стал ездить на автомобиле марки «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак № регион. Хочет добавить, что автомобиль принадлежит его отцу, но он разрешал ему ездить на данном автомобиле, о том, что у него поддельное водительское удостоверение, он ему не говорил. В настоящее время отец находится на вахте в г. Москве. О том, что он приобрел поддельное водительское удостоверение, он никому не говорил. Хочет также пояснить, что ранее сотрудники ГАИ его не останавливали. Водительское удостоверение он ранее никому не предъявлял. ДД.ММ.ГГГГ он проезжал мимо 

<

адрес>, в салоне автомобиля он находился один. На данном участке местности его остановили сотрудники ГАИ и попросили предъявить документы, на что он предоставил им вышеуказанное водительское удостоверение № и документы на автомобиль. При визуальном осмотре водительского удостоверения у сотрудника ГАИ возникли сомнения в его подлинности. От сотрудников ГАИ ему стало известно, что при проверке данного водительского удостоверения по базе данных было установлено, что водительское удостоверения № принадлежит гр. ФИО1. После чего сотрудник ДПС с применением видеосъемки изъял у него данное водительское удостоверение. Далее он был доставлен в ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову для дальнейшего разбирательства. Также хочет добавить, что ему известна процедура получения водительского удостоверения на территории Российской Федерации, о том, что водительское удостоверение выдается в ГАИ после прохождения обучения и успешной сдачи экзаменов. Ранее он проходил обучение в автошколе, но сдать экзамен на получение водительского удостоверения у него не получилось, поэтому он решил приобрести водительское удостоверение в сети Интернет. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 29-32)

Указанные показания и обстоятельства ФИО2 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, где указал на участок местности, расположенный у 

<

адрес> и пояснил, что 23.02.2025 года на данном участке местности предъявил сотрудникам ДПС поддельное водительское удостоверение. (л.д. 65-69)

Помимо признания вины ФИО2, его виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства. 

Данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания следующих лиц.

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым с 2020 года по настоящее время он работает в должности инспектора ДПС в полку ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, специальное звание – лейтенант полиции. В его обязанности входит, обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление контроля, за дорожным движением, профилактика и выявление административных правонарушений и преступлений, сохранение жизни и здоровья граждан на территории 

<

адрес>. График работы у него посменный. С 18 часов 45 минут 23.02.2025 года до 07 часов 45 минут 24.02.2025 года он заступил на ночное дежурство совместно с напарником Свидетель №2, на маршрут патрулирования № 1 г. Саратова. Примерно в 21 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ они проезжали на служебном автомобиле марки «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак №, мимо 

<

адрес>. Им был замечен автомобиль марки «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак № регион. Они решили остановить водителя данного автомобиля для проверки документов. При помощи звукового сигнала был остановлен автомобиль марки «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак № регион. Они вышли из служебного автомобиля, подошли к вышеуказанному автомобилю, а именно к водительской двери. Водитель вышел из вышеуказанного автомобиля, они представились, он попросил данного гражданина представиться и предъявить документы на автомобиль. Данный гражданин представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2, предъявил водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, категории В,B1,С,С1,М и СТС. При визуальном осмотре данного водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ у него возникли сомнения в его подлинности. Он проверил данное водительское удостоверение по базе данных ФИС-М ГИБДД, и им было установлено, что водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее с применением видеозаписи протоколом изъятия вещей и документов данное водительское удостоверение было изъято у гр. ФИО2 Далее данный гражданин был доставлен в отдел полиции № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову для дальнейшего разбирательства. Физическая сила и специальные средства не применялись. (л.д. 52-54)

Показания свидетеля Свидетель №2, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 62-64)

Помимо этого виновность подсудимого ФИО2 подтверждают следующие исследованные письменные доказательства.

Рапорт инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России г. Саратову лейтенанта полиции Свидетель №1 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был задержан гр. ФИО2, у которого имелось водительское удостоверение с признаками подделки. (л.д. 5)

Протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было изъято водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 6)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение отдела полиции № в составе УМВД России по г. Саратову, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием гр. Свидетель №1 В ходе осмотра места происшествия было изъято водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 7-10) 

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный на исследование бланк водительского удостоверения №, выданное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует по способу и виду печати, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов, наличию и видам специальных средств защиты образцам аналогичной продукции. (л.д. 12) 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлен способом цветной струйной печати. (л.д. 43-44)

Справка о результатах проверки/постановки объектов по экспертно-криминалистическому учету № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой направленный ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову для проверки и постановки на учет бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (выходные данные: «Гознак, ППФ, Пермь, 2019, «Б», 3, 179800») по уголовному делу № поставлен на учет и проверен по региональному учету «Учет поддельных денежных билетов, бланков ценных бумаг и бланков документов». Основные реквизиты бланка водительского удостоверения лицевой и оборотной сторон выполнены способом струйной печати; изображения знаков серийной нумерации, всех переменных реквизитов, цветопеременный элемент выполнены способом цветной электрографии. В результате проверки документа по учету установлены совпадения по способу изготовления имитаций элементов защиты бланка по уголовным делам: №, №, №. (л.д. 51)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 34-37)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57-61)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2, защитника Ботовой И.А. был осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО2, опознал себя на видео. (л.д. 70-74)

Все представленные суду стороной обвинения, исследованные вышеуказанные доказательства получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемым событиям и достаточными для установления виновности подсудимого. 

Данных, подтверждающих наличие у свидетелей причин для оговора ФИО2, что при даче показаний они находились в состоянии, когда не могли должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ними вопросов и ответов на эти вопросы, в материалах уголовного дела не имеется.

Признавая достоверность сведений, сообщенных указанными выше лицами, суд исходит из того, что каждый из них сообщил источник своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а показания взаимно дополняют друг друга и согласуются с совокупностью других доказательств по делу, а также письменными, вещественными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в перечисленных выше доказательствах, суд не усматривает. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права. 

При этом суд исходит из того, что на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО2, осознавая, что имеющееся у него водительское удостоверение является подложным документом, хранил в целях использования и использовал его.

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, а потому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Как личность ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, является студентом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на всем протяжении судопроизводства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления и раскаянии в содеянном, а также состояние его здоровья и его близких родственников, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ботовой И.А. в сумме 5 824 руб., участвовавшей в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца с установлением следующих ограничений: 

не выезжать за пределы территории Саратовской области, 

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 5 824 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ботовой И.А., участвовавшей в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № на имя ФИО2, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, и далее хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.В. Садомцева