Дело № 2-963/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю., 

при секретаре Олейниковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Отличные наличные – Курган» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в размере 60 550 рублей. В обоснование иска ООО «Отличные наличные – Курган» ссылается на то, что между ООО «Микрокредитной компанией «Бюро финансовых решений» и ФИО1 30.07.2016 года был заключен договор займа №. В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 13 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.07.2016 года. Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 2.00 % в день.

По договору займа, заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 13 000 руб. и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

31 декабря 2016 года между Займодавцем по Договору (ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений») и ООО «Отличные наличные – Курган» был заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому Взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с Должником.

Таким образом, новый кредитор вправе обратиться с требованием к должнику о выполнении обязательств по договору займа.

Поскольку принятые обязательства заемщиком не выполняются, размер задолженности составил 60 550 рублей, в том числе: по основному долгу – 12 970 руб.; по процентам – 47 580 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 60 550 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 016,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Отличные наличные – Курган» – ФИО2 (по доверенности № 51-2015 от 28.12.2015) не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном производстве (л.д. 4, 25).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 26). Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

Неявка ФИО3, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами заключен кредитный договор, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2.1 федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из свидетельства о государственной регистрации юридического лица и постановке на налоговый учет усматривается, что 11 сентября 2012 года ООО «Отличные наличные – Курган» внесено в ЕГРЮЛ и поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения МИ ФНС по г. Кургану (л.д.15).

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления о предоставлении нецелевого потребительского микрозайма (оферта) от 30.07.2016, договора займа № от 30.07.2016, расходного кассового ордера от 30.07.2016, ответчик ФИО1 взяла в долг у ООО Микрофинансовой организации «Бюро финансовых решений» 13 000 рублей, со сроком возврата займа в течение 3-х дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Процентная ставка по договору составляет 730 % годовых (2 % в день) (л.д. 8-11). 

Согласно п.1.2 договора займа проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа. При оплате заемщиком всех начисленных процентов срок возврата займа может быть продлен. Общий срок продлений Договора займа не может превышать 200 календарных дней. Пункт 1.6 договора займа предусматривает, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа (л.д. 8).

Передача денежных средств ответчику ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером от 30.07.2016 (л.д.11).

31.12.2016 между ООО Микрокредитной компаниeй «Бюро финансовых решений» и ООО «Отличные наличные – Курган» был заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником ФИО1 (л.д. 12-15).

В соответствии с п. 1.1 Договора цессии, Цедент предает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного между Цедентом и должником, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, а также права на возмещение судебных расходов.

Согласно расчету исковых требований, не оспоренному ответчиком, по состоянию на 15.02.2017 сумма задолженности ответчика ФИО1, с учетом выплаченных ответчиком суммы 4 450 рублей (в том числе 30 рублей – основной долг, проценты за пользование займом с 31.07.2016 по 15.02.2017 – 4 420 рублей) составляет 60 550 рублей, из них основной долг 12 970 рублей, проценты за пользование займом с 31.07.2016 по 15.02.2017 – 47 580 рублей. 

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности. 

Ответчик ФИО1 не представила в суд письменных доказательств, подтверждающих факт возврата долга. 

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в сумме: 12 970рублей (сумма основного долга) + 47 580 рублей (проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, за пользование деньгами за период с 31.07.2016 по 15.02.2017 (200 дней), из расчета 260 рублей (2% от 13000 рублей в день) х 200 дней – 52000, из которых оплачено заёмщиком 4 420 рублей. Следовательно, сумма процентов за пользование займом составляет 47 580 рублей. 

Истец обращался в суд с заявлением, о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств, который отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ 11 мая 2017 года, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 7).

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца в сумме 60 550 рублей, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина при подаче иска: по платежному поручению № от 10.03.2017 в размере 1008,25 рублей (л.д.6) и по платежному поручению № от 25.08.2017 в размере 1008,25 рублей (л.д.5), всего в размере 2016, 50 рублей, рассчитанная согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (800 + 1216,50 рублей (3% от 40550 рублей+800рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Курган» задолженность по договору займа в размере 60550 (Шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, в возврат государственную пошлину в сумме 2016 (Две тысячи шестнадцать) рублей 50 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: