Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 08 ноября 2018 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Эдгуловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4805/2018 по иску ФИО1 к АО «СМУ-ДОНСТРОЙ» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 02.11.2017г., 

<

адрес> зарегистрировано дорожно-транспортное происшествие (наезд на выбоину), в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № получил механические повреждения, данный факт был зафиксирован ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> в связи с наличием факта административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ в отношении государственной компании "Автодор" ОГРН № ИНН/КПП №.

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № получил механические повреждения и собственнику причинен материальный вред, который согласно экспертного заключения № РОСТЭКС составил 368 673.00 рублей.

Факт ДТП и имеющиеся повреждения зафиксированы и подтверждаются справкой о ДТП, ПРОТОКОЛОМ об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом; актом выявленных недостатков в эксплутационном состоянии автомобильной дороги улицы), железнодорожного переезда, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обязанность по содержанию городской автомобильной дороги, на которой произошло, лежит на АО «Сму-Дондорстрой».

Пункт 3.1.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р № "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" предусматривает предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Таким образом, размер повреждения проезжей части не отвечает ГОСТу. Соответственно, единственным и необходимым условием для наступления ДТП явились действия АО «Сму - Дондортранс» в связи с недостатками в эксплуатационном состоянии дороги на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой указанных виновных действий ответчика повреждения ТС собственника (ходовая часть) и как следствие, причинившее материальный вред Истцу, связанный с восстановительным ремонтом поврежденного ТС.

Истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере 368673 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6886,73рублей.

В процессе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования были уточнены, истец просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 87795,96 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6886,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика АО СМУ «Дондорстрой» по доверенности в деле ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований, просил суд снизить судебные расходы.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №.

Судом установлено, что 02.11.2017г., в 23 часа 39 мин., на 

<

адрес> зарегистрировано дорожно-транспортное происшествие (наезд на выбоину), в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № получил механические повреждения, данный факт был зафиксирован ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> в связи с наличием факта административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ в отношении государственной компании "Автодор" ОГРН №, ИНН/КПП №.

В результате указанного ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № получил механические повреждения ТС причинен материальный вред, который согласно экспертного заключения № РОСТЭКС составил 368 673.00 рублей.

В результате ДТП, автомобилю, согласно акта осмотра № от 09.03.2018г., были причинены следующие повреждения: крнт креп агрегат п (замена); рычаг подв н ппр (замена); колесный диск п пр (замена); шина п пр стойка пр стабилиз п (замена); рулевая передача (замена); амортизатор з пр (замена); прод рыч подв з пр (замена); попер рыч подв з пр (замена); колесный диск з пр (замена); шина з пр (замена).

Факт ДТП и имеющиеся повреждения зафиксированы и подтверждаются справкой о ДТП, ПРОТОКОЛОМ об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом; актом выявленных недостатков в эксплутационном состоянии автомобильной дороги улицы), железнодорожного переезда, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обязанность по содержанию городской автомобильной дороги, на которой произошло, лежит на АО «Сму-Дондорстрой».

Пункт 3.1.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р № "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" предусматривает предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Таким образом, размер повреждения проезжей части не отвечает ГОСТу. Соответственно, единственным и необходимым условием для наступления ДТП явились действия АО «Сму - Дондортранс» в связи с недостатками в эксплуатационном состоянии дороги на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой указанных виновных действий ответчика повреждения ТС собственника (ходовая часть) и как следствие, причинившее материальный вред Истцу, связанный с восстановительным ремонтом поврежденного ТС.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта и содержания автомобильных дорог, а также вследствие нарушений требований технических регламентов.

Как следует из ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог является нормативной обязанностью компании, в том числе - обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог компании установленным правилам, стандартам, техническим нормам, требованиям технических регламентов и других нормативных технических документов, в том числе в части обеспечения требований безопасности дорожного движения, обеспечение необходимого уровня качества услуг (комфортабельность, безопасность, скорость), оказываемых пользователям автомобильными дорогами компании и связанных с проездом и обслуживанием данных пользователей по пути их следования.

В соответствии с п.14 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 145-ФЗ Государственная компания в отношении находящихся в её доверительном управлении автомобильных дорог как их владелец осуществляет дорожную деятельность в отношении переданных ей дорог.

Статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» определяет, что дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, государством возложена публичная ответственность за безопасность дорожного движения на автомобильной дороге М-4 на её владельца, а способы достижения этой цели определяет сам владелец.

Согласно договора ЭБД-2015-467 от ДД.ММ.ГГГГ Государственная компания «Российские автомобильные дороги» поручила, а ЗАО «СМУ-Дондорстрой» принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильной дороги 

<

адрес> (л.д.140-157).

В результате указанного ДТП автомобиль Хонда Аккорд г/н № получил механические повреждения и причинен материальный вред, который согласно экспертного заключения № РОСТЭКС составил 368 673.00 рублей.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явились обстоятельства причинения повреждений и размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определением районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭО (л.д.50-51).

В соответствии с заключением ЭО № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде задиров и деформации дисков колес правой стороны ТС Хонда Аккорд г/н №, были получены в результате контакта с выбоиной, в том числе и при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 36044,54 рублей, без учета износа 87795,96 рублей (л.д. 62-104).

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предоставленное экспертами ЭО экспертное заключение, получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ЭО, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ЭО, в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с АО «СМУ – Дондорстрой» суммы ущерба без учета износа в размере 87795,96 руб. основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).

На основании вышеизложенного суд полагает требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию как обоснованные, документально подтвержденные и относящиеся к спору расходы, по оплате государственной пошлины в размере 6886,73 рублей (л.д.4/1), расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО СМУ «Дондорстрой» в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 87795,96 рублей, расходы оплате государственной пошлины в размере 6886,73 рублей, расходы на оплату досудебной оценки в размере 5000 рублей.

В удовлетворении иных требований истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 09 ноября 2018 года.

Судья