31RS0017-01-2023-000848-65 № 2-773/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

п. Прохоровка 15 ноября 2023 года 

Прохоровский районный суд Белгородской области 

в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В.

при секретаре Козменковой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по САО «х» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

х года на 690 километре автодороги М-3 «х» по вине ответчика управляющего автомобилем х х произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден полуприцеп «х» г/н х принадлежащий ООО «х», лизингодателем которого является АО «х». Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб владельцу полуприцепа «х» возместила страховая компания САО «х.

Истцы просят взыскать с ответчика в порядке регресса причиненный ущерб в размере 385335 рублей 45 копеек и понесенные судебные расходы.

Истцами представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик надлежащим образом уведомлялся о дате и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует идентификатор почтовых отправлений, однако в суд не явился, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. 

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами гражданского дела и административным материалом по факту ДТП подтверждается, что х года на хкилометре автодороги М-3 «х» по вине ответчика управляющего автомобилем х произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден полуприцеп х принадлежащий ООО «х» и лизингодателем которого является АО «х».

На момент дорожно-транспортного происшествия полуприцеп х был застрахован в САО «х» по договору добровольного страхования (л.д.23-24).

Размер ущерба причиненный повреждением полуприцеп «х и имеющиеся повреждения, подтверждаются протоколом осмотра с приложениями (л.д.21-22) актом осмотра транспортного средства (л.д.41-42) заказ-нарядом на ремонт (л.д.44-45) страховым актом (л.д.46).

Представленным платежным поручением подтверждается, что САО «х» оплатило выполненный ремонт полуприцеп х в размере 785335 рублей 45 копеек.

При таких обстоятельствах исходя из положений ст.ст. 965, 1081 ГК РФ, к САО «х», как к лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования данной суммы с ответчика. 

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). 

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2023), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Соответственно размер суммы которую истцы просят взыскать с ответчика, является обоснованной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцами судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198, 232.3, 232.4 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «х» (ИНН х) к ФИО1 (паспорт х) о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «х» убытки в размере 385335 (триста восемьдесят пять тысяч триста тридцать пять) рублей 45 копеек и понесенные судебные расходы в сумме 7053 (семь тысяч пятьдесят три) рубля 35 копеек, а всего 392388 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Грачев