Дело № 2-3694/2023

УИД: 33RS0002-01-2023-003908-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 21 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:###

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Цареве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ФИО23 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО5. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключило с ФИО7. договор ### (кредитное досье оформлено в рамках договора потребительского кредитования ### от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 73 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых. Денежные средства в сумме 73 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредита ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность. 

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ФИО24

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО20 заключен договор уступки права требования (цессии) ###, согласно которого право требования по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ФИО21 к ФИО22 Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 156 390 руб. 11 коп., из которых: 71 297 руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу, 83 093 руб. 68 коп. – задолженность по процентам, 1 998 руб. 89 коп. – задолженность по иным платежам. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Владимира вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству была удержана сумма в размере 23 120 руб. 91 коп.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 270 руб. 41 коп., в возврат государственной пошлины 3 825 руб. 41 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заключило с ФИО3 договор ###, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 73 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых. 

Денежные средства в сумме 73 000 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления потребительского кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредита ежемесячными платежами.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность. 

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 156 390 руб. 11 коп., в том числе: 71 294 руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу, 83 093 руб. 68 коп. – задолженность по процентам, 1 998 руб. 89 коп. – задолженность по иным платежам.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству с ответчика удержана сумма в размере 23 120 руб. 91 коп., в связи с чем общая сумма задолженности составила 131 270 руб. 41 коп.

Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, контррасчет ответчиком не представлен. Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязательств по кредитному договору со стороны ФИО3

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ФИО11» на ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО13 заключен договор уступки права требования (цессии) ###, согласно которого право требования по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ФИО14 к ФИО15 Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 156 390 руб. 11 коп., из которых: 71 297 руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу, 83 093 руб. 68 коп. – задолженность по процентам, 1 998 руб. 89 коп. – задолженность по иным платежам. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Владимира вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. 

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не исполнены надлежащим образом, основания для признания договора уступки прав требования незаключенным отсутствуют, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО16 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 270 руб. 31 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» уплачена государственная пошлина в общем размере 3 825 руб. 41 коп. (л.д. 37).

Учитывая сумму удовлетворенных судом исковых требований, с ФИО3 в пользу ФИО17 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 825 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ###) в пользу ФИО18 (ИНН 

<

***> ОРГН 1107847250961) задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 270 руб. 31 коп., в том числе: 71 297 руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу, 59 972 руб. 77 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 825 руб. 41 коп., а всего: 135 095 (сто тридцать пять тысяч девяносто пять) руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.09.2023

Председательствующий судья Н.Г. Лесун