РЕШЕНИЕ

 Дело № 12-46/19 

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Гайдук Н.С.

при секретаре Макаренковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области ФИО2 от 28 мая 2019 года № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на вынесенное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что осуществляемая им деятельность на земельном участке с кадастровым номером №, арендатором которого он является, не противоречит законодательству, земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, сведения о лесах и водных объектах, расположенных в пределах этого земельного участка отсутствуют, в связи с чем, он имеет право производить на них вырубку и раскорчевку для ведения сельскохозяйственного производства. Незаконную вырубку деревьев на данном земельном участке он не ведет, а лишь производит уборку территории (вывоз мусора, поваленных и гнилых деревьев) с целью его использования для сельскохозяйственного производства, а именно для выращивания льна. Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, в котором имеется ссылка на обследование земельных участков представителем НКЭБ России Смоленское региональное отделение от 19.01.2019 года, которое является общественной организацией. Считает, что лицо, проводившее обследование, не является компетентным, поскольку подобные обследования и заключения должны давать, по его мнению, должностные лица государственных структур, или должна быть проведена экологическая экспертиза. Выводы носят предположительный характер, ничем не подтверждены, поэтому считает представленные доказательства не допустимыми. Он при проведении обследования не присутствовал, не имел возможности контролировать ход обследования и объективность лица, его проводившего, а именно как проводились замеры земельных участков и какими приборами для уточнения границ, также не имел возможности пригласить на обследование независимого эксперта. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель-адвокат Белозерская Е.Г., действующая на основании ордера, поддержала жалобу, сославшись на указанные в ней доводы, также дополнила, что данный земельный участок имеет категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, что не ставилось под сомнение при разрешении спора в отношении других земель, арендованных ФИО1 в Гагаринском районном суде Смоленской области от 2013 года. Считает невозможным и сам факт обследования, поскольку за один день не возможно обследовать столь большую и заснеженную территорию. Приложенные к обследованию фотографии не имеют доказательного значения, так как изображенные склады древесины заснеженные участки местности, запечатленная техника, не подтверждают совершение вменяемого ФИО1 административное правонарушение. В протоколе и постановлении нет ссылки как на доказательство на рейдовое задание, так и на отчет. Обратила внимание, что даже в качестве дополнительного доказательства они не могут быть приняты во внимание, поскольку в них не содержится достоверных сведений, что указанные в отчете кварталы, на которых, якобы, производится вырубка лесов, входят в принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, перечисляются подрядные организации, однако нет никаких объяснений о каких-либо договорных отношениях данных лиц и организаций с ФИО1 Считает необходимым отменить постановление за недоказанностью.

Управление Росприроднадзора по Смоленской области, государственный инспектор ФИО2 по вызову не явились, извещены надлежаще. 

Изучив материалы дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд пришел к следующему. 

На основании ст.ст. 77-78 Земельного кодекса РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно ст.ст. 260-261 Гражданского кодекса РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Указанными нормами закона предусмотрено, что собственник земельного участка из категории сельскохозяйственного назначения имеет право использовать данный участок для ведения сельскохозяйственного производства. С этой целью может производить вырубку, раскарчевку участка для введения его в сельскохозяйственное производство, если использование деревьев, находящихся на поверхности участка и неразрывно с ним связанных, не запрещено законом.

В силу ст. 63 Водного Кодекса РФ, использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных в водоохранных зонах осуществляются в соответствии с лесным законодательством.

Так, п.1 ч.1 ст.104 Лесного Кодекса РФ предусмотрено, что в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений за исключением случаев, предусмотренных ч.5.1 ст. 21 Лесного кодекса РФ.

В силу ч.1 и 2 ст.65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной специальной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов, истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов водного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. 

Согласно п.3 ч.17 ст.65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными ч. 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

В соответствии с ч.2 ст.8.12 КоАП РФ нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан – от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения по части 2 статьи 8.12 КоАП РФ выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих режим использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов. В качестве объекта административного правонарушения по части 2 статьи 8.12 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере использования и охраны водных объектов. Предметом противоправных посягательств по части 2 статьи 8.12 КоАП РФ являются водоохранные зоны, то есть территория, примыкающая к акватории водного объекта, на которой устанавливается специальный режим использования и охраны природных ресурсов и осуществления иной хозяйственной деятельности, и прибрежные полосы, то есть особые защитные участки в пределах водоохранных зон с запретом на осуществление отдельных видов работ. Целью охраны лесов, расположенных в водоохранных зонах, в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации является предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод. Такие действия могут выражаться, например, в распашке земель, рубке и корчевке лесов, размещением животноводческих ферм без получения соответствующих разрешений и с нарушением процедуры согласования. Субъектами правонарушений по части 2 статьи 8.12 КоАП РФ являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ – при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 15.03. 2011 года на срок с 09.10. 2009 года по 09.10.2058 года на основании договора аренды № от 19.10.2009 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью1749280 +/- 11573 кв.м, расположенного в Смоленской области Гагаринском районе с/п Самуйловское, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (л.д.87-90).

Согласно информации Отдела водных ресурсов по Смоленской области Московско-Окского БВУ Федерального агентства водных ресурсов от 29 марта 2019 года, границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос ручья Безымянного – притока р. Коноплевка в Гагаринском районе Смоленской области не установлены. Согласно ст. 65 Водного кодекса РФ, для ручьев, протяженностью менее 10 км составляет 50 м, ширина прибрежной защитной полоса – 50 м (л.д.94). 

Из протокола об административном правонарушении № от 13 мая 2019 года следует, что, в связи с обращением Гагаринской межрайонной прокуратуры Смоленской области 27.02.2019 года по факту проведения сплошной рубки лесных насаждений, расположенных на землях АОЗТ «Верхне-Палатское» Кармановского участкового лесничества в водоохраной зоне Масква-реки на территории Гагаринского района Смоленской области Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области проведена проверка, в ходе которой, выявлено административное правонарушение, выразившееся в нарушении режима использования лесов в водоохраной зоне ручья Безымянного-притока р. Коноплевка (приток второго порядка р. Иночь), протекающего по земельному участку с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ представителем НКЭБ России Смоленское региональное отделение проведено обследование в границах земельного участка с кадастровым номером № и был установлен факт проведения рубки лесных насаждений примерной площадью 4 га (л.д.76-79).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Должностное лицо пришло к выводу о нарушении ФИО1 п.1 ч.1 ст.104 Лесного Кодекса РФ, ст.63 Водного кодекса РФ, поскольку им нарушен режим использования лесов в водоохранной зоне ручья Безымянного-притока р.Коноплевка (приток второго порядка р. Иночь), протекающего по земельному участку с кадастровым номером № в результате сплошной рубки лесных насаждений, примерной площадью 4 га.

Однако, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела, кроме этого, в нарушение требований вышеуказанных статей, кроме этого должностное лицо не приняло исчерпывающих мер для установления истины по делу.

Так, согласно пояснений ФИО1 и его представителя-адвоката Белозерской Е.Г., ФИО1 является арендатором на срок до ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, вырубку лесных насаждений на арендованном им участке не ведет, производит уборку территории (вывоз мусора, поваленных и гнилых деревьев) с целью использования земельного участка для сельскохозяйственного производства, а именно для выращивания льна.

На основании сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН от 02.04.2019 года, земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования; для сельскохозяйственного производства. Сведения о лесах, водных объектах и об иных природных объектах, расположенных в пределах земельного участка, а также о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах с особыми условиями использования территории в выписках отсутствуют.

Согласно сведений публичной кадастровой карты Росреестра зоны с особыми условиями использования территории в границах земельного участка с кадастровым номером №, не установлены.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуют в его пользу.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании постановления № от 28 мая 2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей (л.д.4-9). Как следует из данного постановления, обстоятельства правонарушения подтверждаются: обращением Вх. № от 27.02.2019, материалами, представленными НКЭБ России Смоленское региональное отделение исх.№ от 26.03.2019, кадастровой выпиской от 03.04.2019, протоколом № от 13.05.2019 года об административном правонарушении.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ – при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 13.1 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, когда решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

С учетом выясненных и исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд отвергает в качестве доказательства протокол № от 13 мая 2019 года в части указания в нем сведений о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ, поскольку каких-либо доказательств совершения им данного правонарушения, не имеется. Виновность ФИО1 установлена согласно представленных сведений НКЭБ России Смоленского регионального отделения исх. № от 26.03.2019, подтверждение которых основано на распечатках публичной карты и топографической карты Смоленской области от 1992 года, и из не усматривается как сам факт вырубки лесных насаждений, так и то, что вырубка производится в водоохранной зоне ручья Безымянного-притока р. Коноплевка (приток второго порядка р. Иночь), протекающего по земельному участку с кадастровым номером № в результате сплошной рубки лесных насаждений, примерной площадью 4 га. 

Из представленного дополнительного материала Росприроднадзора : плановое (рейдовое) задание № от 19 февраля 2019 года заместителя директора-лесничего Гагаринского лесничества-филиала ОГКУ «Смолупрлес» следует, что ФИО3- участковый лесничий Самуйловского участкового лесничества, ФИО4 - участковый лесничий Кармановского участкового лесничества, как должностные лица, в период с 09.00 часов. до 17.00 часов 19 февраля 2019 года привлекались для проведения проверки лесных участков и территории среды обитания объектов животного мира по маршруту № Гагаринского лесничества-филиала ОГКУ «Смолупрлес». 

Согласно отчета указанных должностных лиц от 19 февраля 2019 года в ходе рейда ими выявлено что, в районе д. Борняки имеется склад древесины хвойных и лиственных пород деревьев, которая вывозится перевозочной компанией АО «Дубрава»; в квартале 32 выделе 2 Кармановского участкового лесничества АОЗТ «Верхне-Палатское» со слов заготовителей ведется заготовка древесины бригадой белорусов более 1 га, работодатель-Геннадий Геннадьевич г. Вязьма; в квартале 23 выдела 2,4 Кармановского участкового лесничества АОЗТ «Верхне-Палатское» со слов заготовителей ведется заготовка древесины бригадой украинцев более 5 га, работодатель ФИО5 г. Кубинка; в квартале 30 выдела 2,3 Кармановского участкового лесничества АОЗТ «Верхне-Палатское» ведется заготовка древесины двумя бригадами из ФИО6 более 5 га, работодатель ИП ФИО7; в квартале 28 выделе 17 Кармановского участкового лесничества АОЗТ «Верхне-Палатское» ведется заготовка древесины бригадой украинцев более 2 га, работодатель в г. Можайск. У вышеуказанных заготовителей отсутствуют разрешающие документы на законную заготовку древесины.

Однако, ни плановое (рейдовое) задание № от 19 февраля 2019 года, ни отчет должностных лиц от 19 февраля 2019 года не могут быть приняты судом в качестве доказательств по вмененному ФИО1 административному правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст.8.12 КоАП РФ, поскольку, из них не усматривается, что указанные кварталы входят в состав земельного участка с кадастровым номером №, что работы на них ведутся ФИО1 или с его согласия (по его поручению) подрядными организациями. Должностными лицами не представлены объяснения лиц, производивших указанные работы, не представлены какие-либо иные сведения ( схемы места происшествия, замеры с привязкой к местности и т.п.), достоверно подтверждающие, что данные работы ведутся в водоохранной зоне ручья Безымянного-притока р. Коноплевка (приток второго порядка р. Иночь), протекающего по земельному участку с кадастровым номером № в Гагаринском районе Смоленской области.

Из приобщенных к отчету фотографий, также не представляется возможным установить, что вырубка лесных насаждений производится именно на участке ФИО1, а также то, что данная вырубка ведется в границах водоохранных зон, с указанием конкретного места и расстояний. Никаких экспертных заключений, актов обследования, замеров, иных результатов проверки, проведенных компетентными органами или компетентными должностными лицами, специалистами, относительно установленных фактов незаконной вырубки лесов на земельном участке ФИО1 суду не представлено. Письменный ответ НКЭБ России Смоленского регионального отделения исх. № от 26.03.2019 не может быть отнесен к таковым по указанным выше основаниям.

В связи с этим, все перечисленные доказательства: протокол об административном правонарушении № от 13 мая 2019 года, материалы НКЭБ России Смоленское региональное отделение, плановое (рейдовое) задание № от 19 февраля 2019 года, отчет должностных лиц от 19 февраля 2019 года, фотографии, событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении не устанавливают и не подтверждают с достоверностью нарушений ФИО1 Водного и Лесного законодательства.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного обстоятельства, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановлением и прекращает производство по делу.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину ФИО1 и нарушения им ч. 2 ст. 8. 12 КоАП РФ, постановление должностного лица- государственного инспектора ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в виду недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора Росприроднадзора по Смоленской области ФИО2 № от 13 мая 2019 года в отношении ФИО1, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ– в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Судья: Н.С. Гайдук