К О П И Я 

Дело № 1-161/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 28 апреля 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Гусевой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника Елизовского городского прокурора Поляруш Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Савчук Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в должности разнорабочего у ФИО12 ФИО5, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 11.07.2017 Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 8.02.2022 освобождённого условно-досрочно постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 27.01.2022 на неотбытый срок 1 год 11 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены им в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах: 

12.10.2024 примерно в 2 часа 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края от 11.06.2024, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, управлял автомобилем «Мазда Бонго» 

<

данные изъяты>, совершив на нём незаконную поездку от участка местности, расположенного в 2 метрах от входа в дом № 23 по ул. Советская пос. Раздольный Елизовского района Камчатского края до участка автодороги «Петропавловск-Камчатский-Мильково» в сторону г. Петропавловска-Камчатского, расположенного в 65 метрах от дома № 69 по ул. Ленина г. Елизово Камчатского края, где около 2 часов 42 минут 12.10.2024 был задержан сотрудниками полиции, которыми в 3 часа 23 минуты 12.10.2024 проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-k» заводской номер 906339, в результате чего выявлено в выдохе последнего наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,772 мг/л и установлено его состояние опьянения.

Он же, 3.01.2025 примерно в 23 часа 25 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края от 11.06.2024, вступившего в законную силу 22.06.2024, административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, управлял автомобилем «Тойота Корона Премио» № совершив на нём незаконную поездку от участка местности, расположенного у второго подъезда дома № 6 по ул. Советская пос. Раздольный Елизовского района Камчатского края до участка местности, расположенного у дома № 8 по ул. Ролдугина пос. Раздольный Елизовского района Камчатского края, где около 23 часов 45 минут 3.01.2025 был задержан сотрудниками полиции, которыми в 00 часов 06 минут 4.01.2025 проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-k» заводской номер 906475, в результате чего выявлено в выдохе последнего наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,828 мг/л и установлено его состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершённых деяний, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанные преступления отнесены законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду 12.10.2024) – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду с 3.01.2025 по 4.01.2025) – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим по приговору, указанному во вводной части приговора. (т. 1 л.д. 207-210, 214, 227-230, 232)

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений. 

ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, малолетних, несовершеннолетних детей не имеет, проживает в фактических брачных отношениях с ФИО6, которой оказывает помощь в содержании и воспитании её детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которых не является, иных иждивенцев не имеет, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, его доход составляет 50000 рублей в месяц, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризовался в целом положительно, по месту жительства – главой Раздольнеского сельского поселения характеризуется положительно, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения. (т. 1 л.д. 117, 182-187, 202-206, 211-212, 214 221-224, 232, 234)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 7.03.2024 № 90, ФИО1 наркоманией и алкоголизмом не страдает, 

<

данные изъяты> отмеченные изменения со стороны психики у него выражены не столь значительно. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал сложные целенаправленные действия, сохранил о происшедшем последовательные воспоминания. Поэтому в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 157-158)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем совершённым им преступлениям, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, оказание помощи в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребёнка и малолетнего ребёнка гражданской супруги. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по всем совершённым им преступлениям, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений.

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, вышеуказанным заключением комиссии экспертов, а также его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении за каждое из совершённых преступлений, наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учётом ограничений максимального и минимального размера наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений суд назначает по каждому преступлению, обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции, указанной статьи.

Поскольку категория преступления является минимальной оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, для освобождения от наказания, для прекращения уголовного дела, а также для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные характеризующие личность виновного, склонного к совершению правонарушений и преступлений, и считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы. 

С учётом данных характеризующих личность виновного, окончательно наказания, суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения, назначенных основных и дополнительных видов наказаний. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей. При этом суд считает, что иная мера пресечения не связанная с изоляцией осуждённого от общества, с учётом данных характеризующих его личность не обеспечит его надлежащее поведение и последующее своевременное исполнение приговора суда. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы Игнатьеву время его содержания под стражей с 28.04.2025 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – два диска с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. (т. 1 л.д. 71-72, 151-152)

Вещественные доказательства – автомобили «Мазда Бонго» № и «Тойота Корона Премио» №, конфискации не подлежат, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, данные вещественные доказательства необходимо отставить в распоряжении их владельцев, поскольку ФИО1 не является ни собственником, ни фактическим владельцем указанных автомобилей, данные автомобили ему не принадлежат. Автомобиль «Мазда Бонго» принадлежит ФИО7, а автомобиль «Тойота Корона Премио» ФИО8 (т. 1 л.д. 47, 57-59, 76-77, 79, 80, 86, 116, 132-134, 137-140, 165-166, 179-181, 188-192, 193-196, 216-217, 219)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокатам Никитину П.О. и Гусевой Ю.А., участвовавшим в деле по назначению в общей сумме 23803 рубля 60 копеек (т. 2 л.д. 30-33), взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Савчук Н.Е. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента отбытия осуждённым основного наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на всё время отбывания указанного основного вида наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вызовам суда – отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 28 апреля 2025 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Мазда Бонго» № переданный на хранение ФИО7 – оставить в распоряжении последнего;

- автомобиль «Тойота Корона Премио» №, переданный на хранение ФИО8 – оставить в распоряжении последней;

- два СD-R диска, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокатам в общей сумме 23803 рубля 20 копеек, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. 

Председательствующая: подпись