Дело № 2-843/2023

УИД 86RS0013-01-2023-001052-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дымко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-843/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском в суд к ФИО2, ФИО4, в котором просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб., ФИО3 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 руб. и оплате услуг юриста в размере 1 500 руб. 

В обоснование заявленных требований указала, что 26.10.2016 года истец передала свей сестре ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб. в целях строительства дома для сына истца в 

<

адрес>, которые последняя приняла. Расписка в передаче денежных средств не составлялась в связи с тем, что они являются родственниками. В августа 2017 года ФИО2 сообщила, что для строительства в доме лестницы необходимо 50 000 руб., в связи с чем супруге сестры ФИО3 ею были переведены денежные средства в указанном размере. В 2019 году истец приехала в с

<

адрес>, чтобы посмотреть, как идет строительство дома. Однако как выяснилось, дом для сына истца ответчики не строили, а построили дом для себя. Истец потребовала вернуть деньги в размере 550 000 обратно, на что ответчики ответили отказом. Истцом было написано заявление в правоохранительные органы для привлечения ответчиков к уголовной ответственности за совершения мошеннических действий. Постановлением от 17.02.2020 

<

данные изъяты> ст. лейтенантом полиции ФИО10 отказано в возбуждении уголовного дела. При таком положении на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение за счет имущества принадлежащего истцу, что порождает обязанность ответчиков возвратить истцу необоснованно приобретенное. С целью защиты своих прав истец обратилась с иском в 

<

данные изъяты> по месту жительства ответчиков, который был ей возвращен в связи с тем, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4-6).

Возражений на заявленные исковые требования ответчиками не представлено.

В судебном заседании истец, ответчики не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены путем размещения сведений о движении дела на официальном сайте суда, истец телефонограммой от 27.10.2023, просила о рассмотрении дела без ее участия, ответчики по адресу регистрации, при этом судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, а также телефонограммами от 27.10.2023 (л.д. 39,40,43). 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины его неявки в судебное заседание неуважительными, в связи с чем на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также протокольного определения суда от 25.10.2022 дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском, истец должна была доказать, что ответчики приобрели имущество за счет истца, а ответчики должны были опровергнуть факт своего обогащения за счет истца.

Из материалов дела следует, что истцом 23.08.2017 года переведены ФИО3 денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается оригиналом приходного кассового ордера № № от 23.08.2017 года (л.д. 45).

При этом предоставленные истцом оригиналы расходных кассовых ордеров № № от 20.10.2016 года на сумму 248 762,45 руб. и № № от 25.10.2016 года на сумму 137 279,46 руб., а также выписки из лицевых счетов по вкладам № № и № № не принимаются судом в качестве доказательств передачи истцом денежных средств ответчикам. Из указанных документов следует, что истцом производилось снятие денежных средств и закрытие счетов. При этом доказательств того, что снятые истцом денежные средства были переданы ответчиком, суду не представлено. 

Заявления о переводе денежных средств в кредитную организацию представлено в копии, не заверенной надлежащим образом, в связи с чем также не может быть принято судом в качестве доказательства, подтверждающие заявленные требования. Кроме того, в данное заявление датировано 3 октября 2006 года, в то время как истец в исковом заявлении указывает, что передача денежных средств ответчикам производилась в 2016 и 2017 годах.

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт передачи истцом ответчикам денежных средств подтверждается только в сумме 50 000 рублей, переведенных истцом на карту ФИО3 Доказательств того, что денежные средства были возвращены ФИО3 истцу после их истребования, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания денежных средств в размере 50 000 рублей с ФИО3 Требование в части взыскания денежных средств в размере 500 000 руб. с ФИО2 в пользу ФИО5 удовлетворению не подлежат, в связи с недоказанностью заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 700 руб. подтверждаются чек-ордером от 09.09.2023 года № № (л.д 7). При этом поскольку требование истца удовлетворены частично в отношении ответчика ФИО3 в размере 50 000 руб., в связи с чем в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины указанным ответчиком исходя из удовлетворённых требований, в размере 792 руб.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 792 руб., а всего 50 792 (пятьдесят тысяч семьсот девяносто два) рублей. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчики вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья подпись М.А. Кривошеева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-843/2023 (УИД 86RS0013-01-2023-001052-36) Радужнинского городского суда. 

Решение в законную силу не вступило. 21.12.2023.

Судья М.А. Кривошеева

Секретарь суда