Дело 2-1363/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

28 апреля 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зверинской А.К.

при секретаре Неделькиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Энергетик» о взыскании выплат по коллективному договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Энергетик», в котором просила взыскать с ответчика вознаграждение за непрерывный стаж работы за 2011, 2012,2013 годы и январь, февраль 2014 г. в размере ... рублей, сумму процентов за задержку выплаты вознаграждения в размере ... рублей, сумму увеличения на 6 % заработной платы за период с июля по сентябрь 2012 г. в размере ... рублей, сумму процентов за задержку увеличения на 6 % заработной платы за период с июля по сентябрь 2012 г. в размере ... рублей, сумму увеличения на 12,7 % заработной платы за период с июля 2013 г. по август 2014 г. в размере ... рублей, сумму процентов за задержку увеличения на 12,7% заработной платы за период с июля 2013 г. по август 2014 г. в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ....

В Новосибирский районной суд Новосибирской области поступило заявление об утверждении мирового соглашения по указанному делу в соответствии с которым: 

1. Истец полностью отказывается от исковых требований к Ответчику о взыскании ... рублей суммы вознаграждения за непрерывный стаж работы; ... рублей процентов за несвоевременную выплату суммы вознаграждения за непрерывный стаж работы; ... рублей суммы увеличения на 6% заработной платы за период с июля по сентябрь 2012 г; ... рублей процентов за задержку увеличения на 6% заработной платы за период с июля по сентябрь 2012 г; ... рублей суммы увеличения на 12,7 % заработной платы за период с июля по сентябрь 2013 г.; ... рублей процентов за задержку увеличения на 12,7 % заработной платы за период с июля по сентябрь 2013 г.; ... рублей в счет возмещения морального вреда.

2.Ответчик обязуется оплатить истцу сумму вознаграждения за непрерывный стаж работы в размере ... рублей в срок до «01» июня 2017г.

3.Стороны пришли к соглашению о том, что судебные расходы сторон, понесенные в связи с рассмотрением дела №..., относятся на сторону, их понесшую, и другой стороной не возмещаются.

Стороны просят утвердить достигнутое между ними мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Последствия заключения мирового соглашения и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), сторонам разъяснены и понятны.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, данное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд, в силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Проверив полномочия представителя ответчика, учитывая, что сторонам понятно, что в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом, а также разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, суд полагает, что данное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

по гражданскому делу по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Энергетик» о взыскании выплат по коллективному договору утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Истец полностью отказывается от исковых требований к Ответчику о взыскании ... рублей суммы вознаграждения за непрерывный стаж работы; ... рублей процентов за несвоевременную выплату суммы вознаграждения за непрерывный стаж работы; ... рублей суммы увеличения на 6% заработной платы за период с июля по сентябрь 2012 г; ... рублей процентов за задержку увеличения на 6% заработной платы за период с июля по сентябрь 2012 г; ... рублей суммы увеличения на 12,7 % заработной платы за период с июля по сентябрь 2013 г.; ... рублей процентов за задержку увеличения на 12,7 % заработной платы за период с июля по сентябрь 2013 г.; ... рублей в счет возмещения морального вреда.

2.Ответчик обязуется оплатить истцу сумму вознаграждения за непрерывный стаж работы в размере 77 082, 79 рублей в срок до «01» июня 2017г.

3.Стороны пришли к соглашению о том, что судебные расходы сторон, понесенные в связи с рассмотрением дела №..., относятся на сторону, их понесшую, и другой стороной не возмещаются.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Энергетик» о взыскании выплат по коллективному договору прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через Новосибирский районный суд.

Судья А.К. Зверинская