Дело № 2-619/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года 

<

адрес>

Палласовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Утюшевой Т.Л., единолично,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом Волгоградского регионального филиала и ФИО9 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8. был предоставлен кредит в размере 87 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15 % годовых. Заёмщик обязался возвратить ОАО «Россельхозбанк» кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях, указанных в соглашении. Однако условия соглашения заёмщик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. ФИО10. умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником принявшим наследство является ФИО1 Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по соглашению в размере 30709,64 руб., из которой просроченный долг – 24166 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом - 6543 руб. 06 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1121руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что поручителем по договору не является, наследство после смерти ФИО7. не принимала.

Представитель ответчика ФИО5 действующий на основании ордера возражал против удовлетворения исковых требований банка, пояснил, что его доверитель ФИО1 поручителем по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 не является, в наследство после смерти ФИО4 не вступала, в родственных отношениях с умершим не состояла. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о необоснованности требований истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом Волгоградского регионального филиала и ФИО3 был заключено кредитное соглашение №. Согласно указанному договору заёмщику был предоставлен кредит сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 87000 рублей из расчёта 15,0% годовых. С условиями соглашения ФИО4 был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует его подпись. Из представленного в деле расчёта задолженности видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 30709 рублей 64 копеек.

Заёмщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По указанным выше правоотношениям сторон, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа.

Под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По сведениям нотариуса наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось. Наследников принявших наследство не имеется. Согласно ответу, поступившему с федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 и ФИО4 принадлежит право собственности по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу 

<

адрес>. При этом ФИО1 поручителем по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 не является, в наследство после смерти ФИО4 не вступала, в родственных отношениях и в браке с умершим не состояла. 

Таким образом, судом установлено, что предполагаемый банком наследник и иные лица не привлекались к правопреемству, никем не реализованы наследственные права к имуществу умершего должника. 

С учетом указанных обстоятельств суд отказывает в иске ОАО «Россельхозбанк». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 709 руб. 64 коп., состоящей из просроченного долга в сумме 24 166 руб. 58 коп., процентов за пользование кредитом 6543 руб. 06 коп. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд 

<

адрес> со дня изготовления решения в окончательной форме ( с ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Т.Л. Утюшева