Дело № 10-18/2024 Мировой судья Тарбукова М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2024 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Лапейкиной Д.А., 

при ведении протокола секретарем Липилиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Щекино Тульской области Лазукиной О.О.,

защитника адвоката Залуцкой О.С.,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №48 Щекинского судебного района Тульской области от 11.10.2024, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

29.10.2015 Асбестовским городским судом г.Асбеста Свердловской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, которое на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года (приговором Асбестовского городского суда г.Асбеста Свердловской области от 22.09.2016 в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по данному приговору от 29.10.2015 отменено, назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы), освобожденного 26.02.2019 условно-досрочно на 5 месяцев 9 дней,

12.10.2021 Асбестовским городским судом г.Асбеста Свердловской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года; дополнительное наказание отбыто 22.10.2023,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области от 11.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Преступление совершено ФИО1 10.07.2024, в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 45 минут, на территории п. Первомайский Щекинского района Тульской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда, в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд, при постановлении приговора, должным образом не учел всю совокупность смягчающих его вину обстоятельств. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного мировым судьей наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы поддержал, а также в качестве дополнения просил зачесть в срок назначенного ему по приговору суда наказание, время, отбытое им в рамках административного ареста в период с 11.07.2024 до 16.07.2024, в количестве 5 суток, предшествующее его задержанию в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

Защитник адвокат Залуцкая О.С. доводы апелляционной жалобы ФИО1, с учетом его дополнений в судебном заседании, поддержала, просила приговор мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области от 11.10.2024 изменить по указанным осужденным основаниям.

Помощник прокурора г.Щекино Тульской области Лазукина О.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, которые оценены в приговоре в соответствии со ст.17, 88 УПК РФ.

Виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждена совокупностью представленных по делу доказательств, исследованных судом в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Все исследованные доказательства достаточно подробно изложены в приговоре, они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правомерно признаны судом первой инстанции достоверными и положены в основу обвинительного приговора. 

Оснований для оговора осужденного или его самооговора по делу не установлено, суду апелляционной инстанции о наличии таких оснований не заявлено и он их не усматривает.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признав собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ мировой судья признал явку с повинной (письменное объяснение ФИО1 от 12.07.2024, данное до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил о совершенном им хищении и пояснил обстоятельства произошедшего), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде публичного принесения извинений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, участие подсудимого в воспитании и содержании ребенка супруги, полное возмещение потерпевшему причиненного имущественного ущерба в результате действий сотрудников полиции. Других смягчающих обстоятельств мировой судья не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Также обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно признан рецидив преступлений, что дало основание применить при определении ФИО1 вида и размера наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное за совершенное преступление, полностью отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности и является справедливым. Все заслуживающие внимания для разрешения вопроса о назначении наказания значимые обстоятельства были судом учтены, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом просит в апелляционной жалобе ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденному, соответствует требованиям п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного оснований для зачета в срок отбывания наказания времени нахождения ФИО1 под арестом за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 72 УК РФ не имеется, поскольку данный порядок законом не установлен.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, отмены либо изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области от 11.10.2024 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –подпись