Дело №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «05» сентября 2017 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Мавшовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Зайченкова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Григорьева Г.А., представившего удостоверение № и ордер на защиту по соглашению № от 02.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, не военнообязанного, работающего системным администратором у индивидуального предпринимателя А.П., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, ч. 2 ст. 273 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно незаконное приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, не наделенным законом или соответствующим договором правом на использование, распространение, адаптацию и модификацию программных продуктов корпорации «Microsoft», ООО «Аскон-Системы проектирования», имея корыстный умысел на получение незаконного вознаграждения за незаконные действия, вопреки воле правообладателя, с целью извлечения прибыли, 20.01.2017 года примерно с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в домовладении по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, без соответствующего разрешения и наличия договора с правообладателем, в нарушение ст. 44 Конституции Российской Федерации, а также положений статей 1229, 1235, 1286 Гражданского кодекса РФ, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения исключительных прав корпорации «Microsoft», ООО «Аскон-Системы проектирования» на интеллектуальную собственностью и желая их наступления, путем копирования на два флеш-накопителя с веб-сайтов сети Интернет, незаконно приобрел с целью последующего сбыта в виде дистрибутивов программные продукты, исключительные права на которые принадлежат корпорации «Microsoft», а именно – Windows 7 Ultimate, пакеты программ Microsoft Office Professional Plus 2010; программные продукты, исключительные права на которые принадлежат ООО «Аскон – Системы проектирования», а именно: Компас 3D V16.1 Base Базовая часть - Библиотека Материалы и Сортаменты, Библиотека Стандартные Изделия: Крепеж, Библиотека Стандартные Изделия: Детали, узлы и конструктивные элементы, Библиотека Стандартные изделия: Электрические аппаратуры и арматура 3D, Каталог: Сварные швы, MCAD Машиностроительная конфигурация – Механика: Анимация, Размерные цепи, Каталог: Редукторы, Каталог: Электродвигатели, Оборудование: Металлоконструкции, Оборудование: Трубопроводы, Валы и механические передачи 3D, Валы и механические передачи 2D, Механика: пружины, Пресс-формы 3D, Штампы 3D, Каталог: Муфты, Оборудование: Развертки, Оборудование: Сварные соединения, АЕС Строительная конфигурация – Железобетонные конструкции: КЖ, Архитектура АС/АР, Технология: ТХ, Жизнеобеспечение: ОВ, Жизнеобеспечение: ВК, Металлоконструкции: КМ, Электроснабжения: ЭС/ЭМ, Каталог: Металлопрокат, Каталог: Строительные машины, Каталог: ОПС, Каталог: СКС, Каталог: Генплан и ландшафт, Каталог: ППР и ПОС, Каталог: Планы эвакуации, ЕСАD Приборостроительная конфигурация – Оборудование: Кабели и жгуты, правообладателем которого является ООО «Аскон – Системы проектирования», а также компьютерные программы «Windows Loader.exe», «Активация Office & Windows Toolkit.exe», «KMSAuto.exe» и компьютерную информацию в виде файлов «ksys2dll», «Materials.exe», «plmisc64.dll», «plmisc.dll», «Unwrap.rtw». При этом ФИО1 знал о том, что приобретает контрафактные продукты, так как в соответствии со ст. 1259 ГК РФ к объектам авторского права относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. Затем с 20.01.2017 года ФИО1, не заключив каких-либо договоров с правообладателями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения исключительных прав корпорации «Microsoft» и ООО «Аскон – Системы проектирования» на интеллектуальную собственность и желая их наступления, незаконно хранил с целью последующего сбыта ранее приобретенное им вышеуказанное контрафактное программное обеспечение, исключительные права на которые принадлежат корпорации «Microsoft» и ООО «Аскон – Системы проектирования» по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>. С целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, ФИО1 24.01.2017 года в примерно с 09 часов 30 минут до 11 часов 20 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения исключительных прав корпорации «Microsoft» и ООО «Аскон – Системы проектирования» на интеллектуальную собственность и желая их наступления, незаконно перевез с целью последующего сбыта ранее приобретенное им вышеуказанное контрафактное программное обеспечение, исключительные права на которые принадлежат корпорации «Microsoft» и ООО «Аскон – Системы проектирования» из своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>. После этого, 24.01.2017 года в промежуток времени с 11часов 25 минут до 14 часов 08 минут ФИО1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения исключительных прав корпорации «Microsoft» и ООО «Аскон – Системы проектирования» на интеллектуальную собственность и желая их наступления, не являясь лицом наделенным законом или соответствующим договором правом на использование, распространение, адаптацию и модификацию программных продуктов указанных правообладателей, действуя умышленно и имея корыстный умысел на получение незаконного вознаграждения в сумме 3 500 рублей за свои незаконные действия, вопреки воле правообладателей, находясь в кабинете офисного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без соответствующего разрешения и наличия договора с правообладателями - корпорацией «Microsoft» и ООО «Аскон – Системы проектирования», в нарушение ст. 44 Конституции Российской Федерации, а также статей 1229, 1235, 1286 Гражданского кодекса РФ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», имея при себе два флеш-накопителя, на которых согласно заключению компьютерно-технической судебной экспертизы от 06.02.2017 года №-№ размещены контрафактные программные продукты, исключительные права на которые принадлежат компании «Microsoft» Windows 7 Ultimate, пакеты программ Microsoft Office Professional Plus 2010; программные продукты, исключительные права на которые принадлежат ООО «Аскон – Системы проектирования», в виде дистрибутивов – Компас 3D V16.1 Base Базовая часть - Библиотека Материалы и Сортаменты, Библиотека Стандартные Изделия: Крепеж, Библиотека Стандартные Изделия: Детали, узлы и конструктивные элементы, Библиотека Стандартные изделия: Электрические аппаратуры и арматура 3D, Каталог: Сварные швы, MCAD Машиностроительная конфигурация – Механика: Анимация, Размерные цепи, Каталог: Редукторы, Каталог: Электродвигатели, Оборудование: Металлоконструкции, Оборудование: Трубопроводы, Валы и механические передачи 3D, Валы и механические передачи 2D, Механика: пружины, Пресс-формы 3D, Штампы 3D, Каталог: Муфты, Оборудование: Развертки, Оборудование: Сварные соединения, АЕС Строительная конфигурация – Железобетонные конструкции: КЖ, Архитектура АС/АР, Технология: ТХ, Жизнеобеспечение: ОВ, Жизнеобеспечение: ВК, Металлоконструкции: КМ, Электроснабжения: ЭС/ЭМ, Каталог: Металлопрокат, Каталог: Строительные машины, Каталог: ОПС, Каталог: СКС, Каталог: Генплан и ландшафт, Каталог: ППР и ПОС, Каталог: Планы эвакуации, ЕСАD Приборостроительная конфигурация – Оборудование: Кабели и жгуты, правообладателем которого является ООО «Аскон – Системы проектирования», а также компьютерные программы «Windows Loader.exe», «Активация Office & Windows Toolkit.exe», «KMSAuto.exe» и компьютерную информацию в виде файлов «ksys2dll», «Materials.exe», «plmisc64.dll», «plmisc.dll», «Unwrap.rtw», установил на три накопителя на жестких магнитных дисках контрафактное программное обеспечение, затем скопировал, то есть использовал, на три накопителя на жестких магнитных дисках трех персональных компьютеров дистрибутивы контрафактного программного обеспечения Компас 3D V16.1 Base Базовая часть - Библиотека Материалы и Сортаменты, Библиотека Стандартные Изделия: Крепеж, Библиотека Стандартные Изделия: Детали, узлы и конструктивные элементы, Библиотека Стандартные изделия: Электрические аппаратуры и арматура 3D, Каталог: Сварные швы, MCAD Машиностроительная конфигурация – Механика: Анимация, Размерные цепи, Каталог: Редукторы, Каталог: Электродвигатели, Оборудование: Металлоконструкции, Оборудование: Трубопроводы, Валы и механические передачи 3D, Валы и механические передачи 2D, Механика: пружины, Пресс-формы 3D, Штампы 3D, Каталог: Муфты, Оборудование: Развертки, Оборудование: Сварные соединения, АЕС Строительная конфигурация – Железобетонные конструкции: КЖ, Архитектура АС/АР, Технология: ТХ, Жизнеобеспечение: ОВ, Жизнеобеспечение: ВК, Металлоконструкции: КМ, Электроснабжения: ЭС/ЭМ, Каталог: Металлопрокат, Каталог: Строительные машины, Каталог: ОПС, Каталог: СКС, Каталог: Генплан и ландшафт, Каталог: ППР и ПОС, Каталог: Планы эвакуации, ЕСАD Приборостроительная конфигурация – Оборудование: Кабели и жгуты, правообладателем, которого является ООО «Аскон – Системы проектирования». При этом, в ходе установки указанного программного обеспечения ФИО1 использовал компьютерные программы «Windows Loader.exe», «Активация Office & Windows Toolkit.exe», «KMSAuto.exe» и компьютерную информацию в виде файлов «ksys2dll», «Materials.exe», «plmisc64.dll», «plmisc.dll», «Unwrap.rtw», заведомо предназначенные для активации указанного программного обеспечения путем нейтрализации средств их защиты. За указанные незаконные действия, 24.01.2017 года примерно в 14 часов 10 минут, ФИО1, находясь в кабинете офисного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил от Д.В.., принимавшего участие в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика, заранее оговоренное денежное вознаграждение в сумме 3 500 рублей, после чего был задержан на месте происшествия сотрудниками ГЭБиПК ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области. При этом ФИО1, не заключив с правообладателями договоры на право пользования компьютерными программами, незаконно использовал объекты авторского права. 24.01.2017 года в промежуток времени с 14 часов 28 минут до 18 часов 04 минут, сотрудниками ГЭБиПК ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты три вышеуказанных накопителя на жестких магнитных дисках, на которых содержалось указанное работоспособное контрафактное программное обеспечение, а также два USB- флеш-накопителя и денежные средства в размере 3 500 рублей. Согласно заключению компьютерно-технической судебной экспертизы №-№ от 06.02.2017 года, программное обеспечение, содержащееся на трех накопителях на жестких магнитных дисках трех профессиональных компьютеров, а также программные продукты, записанные на двух флеш-накопителях, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 24.01.2017 года, обладает признаками контрафактности. Общая стоимость объектов авторского права, которые приобрел, хранил, перевозил в целях сбыта, то есть незаконно использовал ФИО1, составила 5 565 362 рубля. 

Кроме того, ФИО1 совершил использование компьютерных программ и иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированной модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенные из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

20.01.2017 года, примерно с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, у ФИО1, с целью обеспечения незаконного использования в целях сбыта контрафактных экземпляров программного обеспечения Windows 7 Ultimate, пакетов программ Microsoft Office Professional Plus 2010 и Компас 3D V16.1, возник преступный умысел, направленный на распространение и использование компьютерных программ, а также компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированной модификации и нейтрализации средств защиты указанного программного обеспечения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в домовладении по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, без соответствующего разрешения и наличия договора с правообладателем, действуя из корыстной заинтересованности, приобрел в целях сбыта путем копирования с неустановленного ресурса информационно-телекоммуникационной сети Интернет программное обеспечение Windows 7 Ultimate, пакеты программ Microsoft Office Professional Plus 2010 и Компас 3D V16.1, а также компьютерные программы «Windows Loader.exe», «Активация Office & Windows Toolkit.exe», «KMSAuto.exe», позволяющие использовать программное обеспечение Windows 7 Ultimate, пакеты программ Microsoft Office Professional Plus 2010 в обход средств их защиты, и компьютерные файлы «ksys2dll», «Materials.exe», «plmisc64.dll», «plmisc.dll», «Unwrap.rtw», позволяющие использовать программное обеспечение Компас 3D V16.1 в обход средств его защиты путем снятия ограничений на его применение. Данные компьютерные программы были скопированы на два USB флеш-накопителя. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на распространение и использование компьютерных программ, а также компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированной модификации и нейтрализации, заведомо предназначенных для несанкционированной модификации и нейтрализации средств защиты программного обеспечения Microsoft Windows 7 Ultimate, пакетов программ Microsoft Office Professional Plus 2010 и Компас 3D V 16.1, ФИО1 прибыл в офисное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> «г» и произвел установку и копирование на три накопителя на жестких магнитных дисках персональных компьютеров программного обеспечения Windows 7 Ultimate, пакетов программ Microsoft Office Professional Plus 2010 и Компас 3D V 16.1. В ходе установки указанного программного обеспечения, ФИО1 осуществил копирование с привезенного с собой USB флеш-накопителя и запуск компьютерной программы «Windows Loader.exe», позволяющей использовать программное обеспечение Windows 7 Ultimate в обход средств его защиты путем снятия ограничений на его применение, а также осуществил с привезенного с собой USB флеш-накопителя запуск компьютерных программ «Активация Office & Windows Toolkit.exe», «KMSAuto.exe», а также осуществил копирование компьютерных файлов ksys2dll», «Materials.exe», «plmisc64.dll», «plmisc.dll», «Unwrap.rtw», позволяющих использовать программное обеспечение Компас 3D V 16.1 в обход средств его защиты путем их замены вместо одноименных, которые в свою очередь выдают по запросу программы через измененный файл данные на физическое наличие ключа защиты. За указанные незаконные действия, 24.01.2017 года примерно в 14 часов 10 минут, ФИО1, находясь в кабинете офисного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил от Д.В. принимавшего участие в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика, заранее оговоренное денежное вознаграждение в сумме 3 500 рублей, после чего был задержан на месте происшествия сотрудниками ГЭБиПК ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области. Согласно заключению компьютерно-технической судебной экспертизы №-№ от 06.02.2017 года, программное обеспечение, содержащееся на трех накопителях на жестких магнитных дисках трех профессиональных компьютеров, а также программные продукты, записанные на двух флеш-накопителях, изъятых входе осмотра места происшествия от 24.01.2017 года, обладает признаками контрафактности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что 16.01.2017 года, находясь по месту своего жительства, разместил на интернет сайте «Авито» информацию об оказании им услуг по обслуживанию компьютерной техники, а также установке программного обеспечения. Данное объявление он подал для того, чтобы получить дополнительный доход, так как его заработная плата не превышает 10 000 рублей в месяц. Ранее он этим никогда не занимался. После этого, 20.01.2017 года ему на мобильный телефон позвонил мужчина, который назвал свое имя Денис, и поинтересовался, возможно ли установление на компьютер программного обеспечения Windows 7 Ultimate, пакеты программ Microsoft Office Professional Plus 2010 и Компас 3D V16.1. Он ответил, что может установить данные программы. При этом, о реальной лицензионной стоимости указанных программ он не знал. Не имея прав на использование каких-либо программных обеспечений, не заключая соответствующих договоров, он в сети Интернет нашел необходимые не лицензионные программы и скачал их на два флэш-накопителя. Затем, он по телефону договорился с Денисом о встрече и установке названных программ по адресу: 

<

адрес>. Приехав 24.01.2017 года, примерно в 14 часов, по указанному адресу, его встретил Д, и показал три компьютера, на которые необходимо установить заказанные ему ранее программы. Стоимость программ была оговорена в размере 3 500 рублей. Кроме того, он поинтересовался у Д, необходимо ли дополнительно установить файлы для использования указанных программ, на что Д ответил согласием. После того, как программы были установлены и он получил денежные средства в сумме 3 500 рублей за свою работу, в офис зашел сотрудник полиции с понятыми и сообщил, что проводилось оперативное мероприятие. В ходе данного мероприятия были изъяты жесткие диски с компьютеров с установленными им программами, а также выданные им денежные средства и флэш-накопители. Подтверждает, что знал о контрафактности установленных им программ. Однако, в связи с тем, что про их реальную стоимость ничего не знал, а также то, что его действия по скачиванию и установке не лицензионных программ были спровоцированы сотрудниками полиции, считает, что он подлежит оправданию по обоим инкриминируемым ему преступлениям. 

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении действий, указанных в описательной части приговора подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля И.П., данными в судебном заседании, из которых следует, что он 24.01.2017 года был приглашен оперативным сотрудником отдела МВД России по Новоаннинскому району М.А. для участия в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве специалиста в кабинет административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> Г, 

<

адрес>. Он (И.П.) должен был установить в системные блоки персональных компьютеров накопители на жестких дисках. Также были приглашены в качестве закупщика Д.В., и двое понятых, которых ранее он не знал. Ему и понятым были разъяснены права и обязанности. ФИО2 занес три компьютера в здание. При понятых был досмотрен Д.В., у А ничего не было при себе обнаружено, ни денег, ни каких – либо накопителей, дисков. Также были осмотрены компьютеры, которые не содержали никаких программ. После этого, М.А. передал ему три накопителя на жестких дисках, которые он устанавливал на компьютеры, на них не было никаких программ. Все технические моменты проводились в присутствие двух понятых. Затем М.А. были вручены Д.В. денежные средства в размере 3 500 рублей, три купюры по 1 000 рублей и одна купюра 500 рублей для передачи ФИО1. С купюр были изготовлены копии, переписаны номера. На светокопиях расписались понятые. После того, как А были переданы денежные средства, все, кроме А, покинули здание. Они ожидали в машине. Когда приехал ФИО1, то его встретил А у входной двери, и они проследовали в здание. Когда А и ФИО3 вышли покурить, то они вышли из машины и проследовали к зданию. Д предъявил удостоверение ФИО3 и сказал о проводимом ОРМ «Проверочная закупка». ФИО3 пояснил, что осуществил установку нелицензионного программного обеспечения «Microsoft Windows 7», пакет программ «Microsoft Office», Компас 3D на накопители на жестких магнитных дисках на трех компьютерах. ФИО3 добровольно выдал денежные средства в размере 3 500 рублей, три купюры по 1 000 рублей и одна 500 рублей. Денежные средства сверили. Потом начали составлять документы. Накопители на жестких дисках были изъяты и упакованы. 

Показаниями свидетеля В.,С, данными в судебном заседании, из которых следует, что 24.01.2017 года он был приглашен понятым для участия в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Вместе с сотрудником полиции он подъехал на его автомашине к административному зданию, расположенного по адресу: 

<

адрес>Г. У здания был ещё один сотрудник полиции, специалист и понятой, они проследовали в кабинет здания. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Сотрудники полиции пояснили, что будут устанавливать программы. Также был произведен личный досмотр сотрудника полиции А. При нем отсутствовали какие – либо денежные средства, диски, флэшки. Затем были занесены три компьютера в офис, при их проверке никаких программ в них обнаружено не было. После А были переданы денежные средства в сумме 3 500 рублей, 3 купюры по 1 000 рублей и одна 500 рублей. А стал ожидать подсудимого, а они проследовали в автомашину, наблюдали за зданием. Позже приехал подсудимый. После того, как поступил условный сигнал, они проследовали в здание. За компьютером сидел подсудимый. Сотрудник полиции представился подсудимому и пояснил, что было проведено оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Подсудимый достал из кармана денежные средства сумме 3 500 рублей, 3 купюры по 1 000 рублей и одна 500 рублей. Денежные средства были изъяты, упакованы и опечатаны. Потом были извлечены жесткие диски, на которых было установлено программное обеспечение. Диски упаковали, опечатали. Он и второй понятой поставили свои подписи. Подсудимый в тот момент ничего не пояснял. 

Показаниями свидетеля Д.В., данными в судебном заседании, из которых следует, что в январе 2017 года, точной даты не помнит, поступила оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО3 использует и устанавливает контрафактное компьютерное обеспечение «Майкрософт», в том числе программу «Компас ЗД». По просьбе оперативного сотрудника ОМВД России по Новоаннинскому району Д он по мобильному телефону созвонился с ФИО3 и поинтересовался, может ли он установить программное обеспечение на компьютеры, на что получил положительный ответ, в том числе по программе «Компас ЗД», так как знает данную программу, работал с ней и может ее установить. Также, в ходе переговоров ФИО3 пояснил, что все программы контрафактные. Сам он (Д.В.) точной стоимости программ, об установке которых была достигнута договоренность, не знал. После этого, с ФИО3 была достигнута договоренность о встрече 24.01.2017 года по 

<

адрес>, с целью установления компьютерных программ. 24.01.2017 года он был приглашен старшим уполномоченным капитаном полиции М.А. для участия в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика для выявления факта незаконного использования объектов авторского права в административном здании, распложенном по адресу: 

<

адрес> для участия в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» были приглашены два представителя общественности в качестве понятых В.С. и В.,С, а также специалист И.П.. Участвующим были разъяснены права и обязанности. В присутствии представителей общественности был произведен его (Д.В.) личный досмотр, в ходе которого было установлено, что при нем отсутствовали денежные средства, а также носители, на которых могло бы находиться программное обеспечение. В присутствии представителей общественности М.А. занес в административное здание в кабинет три персональных компьютера, 3 оптических манипулятора «мышь», 3 клавиатуры. Специалист И.П. установил жесткие диски на компьютеры, которые он отформатировал. На компьютерах отсутствовала, какая либо – информация. Затем М.А. передал ему денежные средства в сумме 3 500 рублей достоинством 1 000 рублей три купюры и 500 рублей одна купюра. С денежных средств были сняты светокопии. После вручения денежных средств, все участвующие лица покинули кабинет, а он остался ожидать в кабинете. Примерно через 2-3 часа приехал ФИО1, которого он встретил и они проследовали в кабинет, где находились компьютеры. ФИО1 установил на три персональных компьютера программное обеспечение «Microsoft Windows 7», «Microsoft Office, «Компас 3D». Программное обеспечение было не лицензионное, скопированное с интернет сайтов, а также были использованы программы взломщики и файлы для обхода лицензионной защиты программ. После установки вышеперечисленных программ он передал ФИО1 денежные средства в размере 3 500 рублей, денежными купюрами достоинством 1 000 рублей в количестве трех штук и 500 рублей одна купюра. После условного сигнала в кабинет зашли М.А., два представителя общественности и специалист И.П.. М.А. представился ФИО1, показал удостоверение. М.А. объявил, что проводилась оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Михайличенко на заданные вопросы ответил, что установил программное обеспечение на компьютеры. ФИО1 добровольно выдал денежные средства. Денежные средства были сверены со светокопиями. 

Показаниями свидетеля М.А., данными в судебном заседании, из которых следует, что 24.01.2017 года им на основании постановления, утвержденного начальником отдела МВД России по Новоаннинскому району в отношении ФИО1 был составлен акт проверочной закупки, для выявления незаконного использования объектов авторского права. В январе 2017 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 устанавливает нелицензионного программное обеспечение. Также им проводился мониторинг сети «Интернет», размещение рекламных объявлений на сайте «Авито», где он увидел, что ФИО3 была размещена информация об оказании услуг по обслуживанию компьютеров и установке программных обеспечений. После этого, им были даны указания Д.В., чтобы он узнал у ФИО1 о его возможности установить программное обеспечение. Д.В. по телефону мобильной связи согласовал с ФИО1 установление программных обеспечений «Microsoft Windows 7», «Microsoft Offiсe», «Компас 3D», на трех компьютерах. При этом, с ФИО1 было согласовано установление именно указанных программ, поскольку имелась оперативная информация о распространении им данных программ. 24.01.2017 года в утреннее время в административном здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>Г, находились два представителя общественности В.С. и В.,С как понятые, специалист И.П., в качестве закупщика Д.В.. Он (М.А.) разъяснил им цель мероприятия, права и обязанности. Также произвел личный досмотр Д.В. в присутствии представителей общественности. При нем не было обнаружено денежных средств и носителей, на которых могло бы находится какое – либо программное обеспечение. Далее были установлены три персональных компьютера в кабинете. ФИО4 были установлены жесткие диски, которые он отформатировал. На дисках отсутствовали, какие – либо программы. Им также были предоставлены денежные средства Д.В., в количестве трех штук достоинством 1 000 рублей, и денежная купюра достоинством 500 рублей. Данные денежные средства принадлежали ему лично. С данных денежных средств были сняты светокопии, переписаны серии и номера. На снятых с денежных средств светокопий представители общественности поставили свои подписи. После осмотра и вручения Д.В. денежных средств, все участвующие в деле лица, кроме ФИО2, покинули административное здание и проследовали в автомобиль. Позже приехал ФИО1, которого встретил Д.В. и они проследовали в здание. Через некоторое время после условного знака, они проследовали из автомобиля в административное здание. Он представился, показал удостоверение, объявил об оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Произвел осмотр места происшествия. ФИО1 добровольно выдал денежные средства в размере 3500 рублей денежными купюрами в количестве трех штук достоинством 1000 рублей, и денежная купюра достоинством 500 рублей и флэш накопители. Специалист И.П. осмотрел компьютеры и извлек накопители на жестких дисках из компьютеров. ФИО1 пояснил, что установил контрафактное программное обеспечение. При этом, на тот момент, он (М.А.), точную стоимость программных обеспечений не знал. Программа для обхода лицензионной защиты «Microsoft Windows 7» была уже встроена в дистрибутив установочной программы. Для активации программного обеспечения «Microsoft Offiсe», ФИО3 использовал программу – взломщик, для взлома «Компас 3D» использовал файлы для обхода лицензионной защиты этой программы. 

Показаниями свидетеля В.С., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ /Том № 1 л.д. 226-229/, из которых следует, что он был приглашен для участия в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве представителя общественности. Примерно в 08 часов 40 минут того же дня, подъехав на автомашине «

<

данные изъяты>», принадлежащей сотруднику полиции, к административному зданию по адресу: 

<

адрес> «Г», он, вместе с двумя сотрудниками полиции и представителем общественности В.,С, вошел в кабинет, расположенный в правом крыле здания. Сотрудником полиции М.А. ему и В.,С были разъяснены положения ст. 60 УПК РФ, а также право присутствовать во всех действиях, производимых в процессе ОРМ. Специалисту И.П. были дополнительно разъяснены права и обязанности. После, М.А. в их присутствии был произведен личный досмотр оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по Новоаннинскому району Д.В., в ходе которого было установлено, что у Д.В. при себе отсутствовали какие-либо денежные средства, накопители на жестких магнитных дисках и иные носители информации. Затем, М.А. в указанный кабинет были помещены три персональных компьютера. После подключения трех компьютеров, специалистом И.П. осуществлено форматирование накопителей на жестких магнитных дисках, после чего установлено, что на указанных накопителях, на жестких магнитных дисках какое-либо программное обеспечение отсутствует. В ходе обследования кабинета никаких иных компьютеров не было. По времени данные действия примерно были окончены в 10 часов 50 минут 24.01.2017 года. В период времени, с 10 часов 50 минут по 11 часов 10 минут М.А. в их присутствии был проведен осмотр денежных купюр достоинством 1 000 рублей в количестве трех штук, денежной купюры достоинством 500 рублей в количестве одной штуки. Номеров и серий данных денежных купюр он не помнит, но у сотрудников полиции имелись ранее заготовленные светокопии денег. После сверки их с оригиналами они поставили собственноручные подписи на данных светокопиях. По окончанию проведения осмотра денежных купюр М.А. указанные денежные средства в размере 3 500 рублей были переданы Д.В., который выступал в качестве закупщика. После этого, они вышли из кабинета и проследовали в машину, которая была припаркована у административного здания на 

<

адрес> «г» 

<

адрес>. Д.В. остался в кабинете дожидаться приезда ФИО1. В этот же день, примерно в 11 часов 15 минут, Д.В. встретил ФИО1 у входа в здание, после чего указанные лица проследовали в кабинет, где были расположены три компьютера. Примерно в 14 часов 10 минут от Д.В. на мобильный телефон М.А. поступил условный сигнал о том, что ФИО1 получил от Д.В. денежные средства в сумме 3 500 рублей за установку контрафактного программного обеспечения. После сигнала, они все зашли в помещение, где находились ФИО5 После предъявления служебного удостоверения, М.А. было объявлено ФИО1 о проведенной проверочной закупке и было предложено пояснить данную ситуацию. ФИО1 сообщил, что осуществил установку нелицензионного программного обеспечения «Microsoft Windows 7», пакета программ «Microsoft Offiсe», «Компас 3D» на накопители на жестких магнитных дисках персональных компьютеров, находящихся в указанном кабинете за денежное вознаграждение в сумме 3 500 рублей. После этого, о данном факте М.А. посредством телефонной связи было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Новоаннинскому району. Далее с его участием, а также с участием В.,С, ФИО6 был проведен осмотр кабинета, в ходе которого были изъяты два USB флеш-накопителя. В ходе проведения осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать денежные средства в сумме 3 500 рублей, которые тот получил от закупщика за установленное программное обеспечение. После выдачи ФИО1 денежных средств, эти деньги также были изъяты и упакованы. Далее, специалистом И.П. из трех системных блоков были извлечены и изъяты три накопителя на жестких магнитных дисках, на которые ФИО1 установил контрафактное программное обеспечение.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Аскон-Системы проектирования» ФИО7, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ /Том № 2 л.д. 157-160/, из которых следует, что по доверенности №/ДП-17 от 01.02.2017 года он представляет интересы ООО «Аскон», в том числе по защите авторских прав в органах дознания, предварительного следствия и в суде. Ему в начале 2017 года стало известно, что в середине января 2017 года, с целью получения материальной выгоды, ФИО1 разместил в сети Интернет на веб-сайте «Avito.ru» объявление об оказании услуг по ремонту персональных компьютеров и установке программного обеспечения. 24.01.2017 года в промежуток времени с 11 часов 20 минут по 14 часов 08 минут, ФИО1, находясь в офисном помещении, расположенном в здании по адресу: 

<

адрес> «г», используя два принесенных с собой флеш-накопителя, на которых содержатся дистрибутивы программного обеспечения «Microsoft» и ООО «Аскон-Системы проектирования», с целью извлечения прибыли, произвел установку на три персональных компьютера программного обеспечения Microsoft Windows 7 Ultimate, пакеты программ Microsoft Office Professional Plus 2010 и Компас 3D V16.1 Base Базовая часть - Библиотека Материалы и Сортаменты, Библиотека Стандартные Изделия: Крепеж, Библиотека Стандартные Изделия: Детали, узлы и конструктивные элементы, Библиотека Стандартные изделия: Электрические аппаратуры и арматура 3D, Каталог: Сварные швы, MCAD Машиностроительная конфигурация – Механика: Анимация, Размерные цепи, Каталог: Редукторы, Каталог: Электродвигатели, Оборудование: Металлоконструкции, Оборудование: Трубопроводы, Валы и механические передачи 3D, Валы и механические передачи 2D, Механика: пружины, Пресс-формы 3D, Штампы 3D, Каталог: Муфты, Оборудование: Развертки, Оборудование: Сварные соединения, АЕС Строительная конфигурация – Железобетонные конструкции: КЖ, Архитектура АС/АР, Технология: ТХ, Жизнеобеспечение: ОВ, Жизнеобеспечение: ВК, Металлоконструкции: КМ, Электроснабжения: ЭС/ЭМ, Каталог: Металлопрокат, Каталог: Строительные машины, Каталог: ОПС, Каталог: СКС, Каталог: Генплан и ландшафт, Каталог: ППР и ПОС, Каталог: Планы эвакуации, ЕСАD Приборостроительная конфигурация – Оборудование: Кабели и жгуты, правообладателем которого является ООО «Аскон – Системы проектирования», а также компьютерные программы «Windows Loader.exe», «Активация Office & Windows Toolkit.exe», «KMSAuto.exe» и компьютерную информацию в виде файлов «ksys2dll», «Materials.exe», «plmisc64.dll», «plmisc.dll», «Unwrap.rtw», предназначенные для активации указанного программного обеспечения путем нейтрализации средств их защиты. При этом, при пересчете стоимости установленных программных продуктов, правообладателем которых является ООО «Аскон-Системы проектирования», сумма причиненного ущерба составила 5 487 600 рублей, а всего на сумму 5 565 362 рубля 92 копейки. Программное обеспечение ООО «АСКОН», в том числе и дополнительные библиотеки к программному обеспечению, компанией ООО «АСКОН» посредством сети Интернет не распространяются. Ключ аппаратной защиты поставляется в виде флеш-накопителя с маркировкой локальный или сетевой с маркировкой ООО «АСКОН». Количество локальных ключей соответствует количеству приобретаемых рабочих мест основных лицензий. Без данного аппаратного ключа использование лицензионного программного обеспечения невозможно, в связи с чем, компании ООО «Аскон-системы проектирования» причинен ущерб на вышеуказанную сумму. Стоимость одной копии программного обеспечения, в том числе дистрибутива на любом носителе или в установленном виде, имеет свою отдельную стоимость соответственно.

Показаниями представителя потерпевшего Корпорации «Microsoft» ФИО8, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ /Том № 2 л.д. 176-178/, из которых следует, что ему стало известно о том, что в середине января 2017 года, с целью получения материальной выгоды, ФИО1 разместил в сети Интернет на веб-сайте «Avito.ru» объявление об оказании услуг по ремонту персональных компьютеров и установке программного обеспечения. 24.01.2017 года, сотрудниками полиции в офисном помещении, расположенном в здании по адресу: 

<

адрес> «г», изъяты три накопителя на жестких магнитных дисках из трех системных блоков, на которых содержится работоспособное программное обеспечение, установку которого произвел ФИО1. Своими противоправными действиями, выразившимися в незаконном использовании объектов авторского права Корпорации «Microsoft» ФИО1 причинил материальный ущерб на общую сумму 77 762 рубля.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей и представителей потерпевших, поскольку они не противоречивы, носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2017 года с фототаблицей, согласно которому в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> «г», обнаружены и изъяты: НЖМД «Samsung» HD080HJ объемом памяти 80 GB, S/N S08EJ1HL801045, НЖМД «Seagate» Barracuda 7200,10 объемом памяти 250 GB, S/N 6RYOATC7, НЖМД «Maxtor» STM3250318AS объемом памяти 250 GB, S/N 9VM2A4NV; USB флеш-накопители в количестве двух штук, денежные купюры достоинством 1 000 рублей в количестве 3 штук сериями и номерами 

<

данные изъяты>; денежная купюра достоинством 500 рублей в количестве одной штуки с серией и номером 

<

данные изъяты> /Том № л.д. 127-148/;

- протоколом осмотра предметов от 22.03.2017 года, согласно которому осмотрены НЖМД «Samsung» HD080HJ объемом памяти 80 GB, S/N S08EJ1HL801045, НЖМД «Seagate» Barracuda 7200,10 объемом памяти 250 GB, S/N 6RYOATC7, НЖМД «Maxtor» STM3250318AS объемом памяти 250 GB, S/N 9VM2A4NV; USB флеш-накопители в количестве двух штук, денежные купюры достоинством 1 000 рублей в количестве 3 штук сериями и номерами 

<

данные изъяты>; денежная купюра достоинством 500 рублей в количестве одной штуки с серией и номером 

<

данные изъяты> /Том № 2 л.д. 46-53/;

- постановлением от 22.03.2017 года о признании предметов вещественными доказательствами, НЖМД «Samsung» HD080HJ объемом памяти 80 GB, S/N S08EJ1HL801045, НЖМД «Seagate» Barracuda 7200,10 объемом памяти 250 GB, S/N 6RYOATC7, НЖМД «Maxtor» STM3250318AS объемом памяти 250 GB, S/N 9VM2A4NV; USB флеш-накопители в количестве двух штук, денежные купюры достоинством 1 000 рублей в количестве 3 штук сериями и номерами 

<

данные изъяты>; денежная купюра достоинством 500 рублей в количестве одной штуки с серией и номером 

<

данные изъяты>- признаны вещественными доказательствами по уголовному делу /Том № 2 л.д. 54-57/;

- заключением компьютерно-технической судебной экспертизы от 06.02.2017 года №-Э-17, согласно которой на представленных на исследование НЖМД №1, НЖМД №2, НЖМД №3 и двух флеш-накопителях имеются программные продукты, в качестве правообладателя которых указаны компании Microsoft и ООО «Аскон – Системы проектирования». Программное обеспечение, в качестве правообладателя которых указаны компании Microsoft и ООО «Аскон – Системы проектирования», имеющиеся на НЖМД №1, НЖМД №2, НЖМД №3 и двух флеш-накопителях, обладает признаками контрафактности. На представленных НЖМД №1, НЖМД №2, НЖМД №3 имеется программа, атрибутирующая себя как «Windows Loader.exe» (на НЖМД №1 и НЖМД №2 имеются следы по ее применению), нейтрализующая средства защиты при активации программ Microsoft Windows. Принцип работы программы: основной принцип действия активатора – внедрение специального кода в систему еще до начала загрузки Windows. Таким образом, операционная система начинает думать, что она активирована. Программа «Windows Loader.exe» взаимодействует напрямую с элементами операционной системы Windows, которые отвечают за ее активацию. Поддерживая все официальные способы, программа снимает внутренние ограничения на их применении. На представленном флеш-накопителе №1 имеется программа, атрибутирующая себя как «Активация Office & «Windows Toolkit.exe» (на НЖМД №1 и НЖМД №2 имеются следы по ее применению), нейтрализующая средства защиты при активации программ Microsoft Windows и Microsoft Office. Принцип работы программы: после запуска проверяет какая операционная система или офис установлены на компьютере и подбирает оптимальный вариант для активации. На представленном флеш-накопителе №1 имеется программа, атрибутирующая себя как «KMSAuto.exe», нейтрализирующая средства защиты при активации программ Microsoft Windows и Microsoft Office. Принцип работы программы: эмулирует KMS-сервер (Key Management Server – служба управления ключами) и операционная система затем активируется на нем, после чего этот сервер удаляется. На представленных НЖМД №1, НЖМД №2, НЖМД №3, флеш – накопителе №1 имеются файлы «ksys2.dll», «Materials.exe», «plmisc64.dll», «plmisc.dll», «Unwrap.rtw», нейтрализующие средства защиты по ограничению использования программы «Компас 3D V16.1» без аппаратного ключа защиты. При замене эти файлы вместо одноименных, обращение (проверка) на наличие оригинальной программной защиты осуществляется через одноименный файл программного ключа – выдающий, по запросы программы данные аналогичные настоящему запросу на физическое наличие ключа защиты /том № 1 л.д. 64-102/;

- заключением технико-криминалистической судебной экспертизы от 22.03.2017 года №, согласно которой денежные купюры достоинством 1 000 рублей в количестве трёх штук сериями и номерами 

<

данные изъяты> и денежная купюра достоинством 500 рублей в количестве одной штуки с серией и номером 

<

данные изъяты>, изготовлены производством Госзнак /том № 2 л.д. 42-45/;

- рапортом старшего оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области М.А. от 18.01.2017 года №, согласно которому в ГЭБиПК ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным использованием объектов авторского права, а именно за денежное вознаграждение осуществляет выезд к клиентам и установку нелицензионного программного обеспечения «Microsoft», «Компас 3D» на персональные компьютеры. Согласно поступившей оперативной информации, установка контрафактного программного обеспечения на один персональный компьютер (ноутбук) стоит 1 000 рублей. В ходе проверки оперативной информации было установлено, что на веб-сайте объявлений Avito в разделе «Объявления/ Волгоградская область/ Урюпинск/ Услуги/ Предложения услуг/ IT интернет, телеком/ мастер на все случаи» размещено объявление пользователем по имени «Н.» сот. Тел. № об обслуживании персональных компьютеров и ноутбуков, замены термопасты, чистке, установке программного обеспечения /Том № 1 л.д. 14/;

- копией объявления, согласно которому на интернет-сайте Avito контактное лицо Н.В., мобильный телефон №, осуществляет обслуживание персональных компьютеров и ноутбуков. Сведения о размещении объявления – 16.01.2017 года, в 10 часов 49 минут /Том № 1 л.д. 15/;

- рапортом старшего оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области М.А. от 24.01.2017 года №, согласно которому в ГЭБиПК ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным использованием объектов авторского права, а именно за денежное вознаграждение осуществляет установку нелицензионного программного обеспечения «Microsoft», «Компас 3D» на персональные компьютеры, сот. Тел. №. Согласно поступившей оперативной информации, установка контрафактного программного обеспечения на один персональный компьютер (ноутбук) стоит 1 000 рублей. В связи с этим, 18.01.2017 года, оперуполномоченным ГЭБиПК ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области Д.В., осуществлен телефонный звонок на абонентский №. В ходе телефонного разговора инициатор объявления ФИО1 подтвердил, что сможет осуществить установку программного обеспечения «Microsoft», «Компас 3D» за денежное вознаграждение в размере 3 500 рублей /Том № 1 л.д. 16/;

- постановлением о проведении проверочной закупки от 24.01.2017 года №с, утвержденным начальником отдела МВД России по Новоаннинскому району, согласно которому принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 /Том № 1 л.д. 17/;

- актом проверочной закупки от 24.01.2017 года, согласно которому старшим оперуполномоченным ГЭБиПК ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области капитаном полиции М.А., в присутствии представителей общественности В.,С и В.С., в соответствии со ст. 6-8 ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», составлен акт проверочной закупки, в ходе которой 24.01.2017 года выявлен факт незаконного использования объектов авторского права, а именно программного обеспечения «Microsoft Windows 7», пакета программ «Microsoft Office», «Компас 3D», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /Том № 1 л.д. 18-24/;

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 22.02.2017 года, согласно которому рассекречены рапорт №с от 18.01.2017 года с приложением; рапорт №с от 24.01.2017 года; постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» №с от 24.01.2017 года; рапорт № от 22.02.2017 года /Том № 1 л.д. 26/;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 22.02.2017 года, согласно которому в Новоаннинский МрСО СУ СК России по Волгоградской области предоставлены рапорт №с от 18.01.2017 года с приложением; рапорт №с от 24.01.2017 года; постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» №с от 24.01.2017 года; акт проверочной закупки с приложением, рапорт №с от 22.02.2017 года; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 22.02.2017 года /Том № л.д. 27-28/.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Процессуальные документы, составленные до возбуждения уголовного дела с целью обнаружения следов преступления и их фиксации, а также для изъятия предметов, имеющих значение для дела, были составлены при решении задач оперативно-розыскной деятельности, что прямо предусмотрено Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», сами процессуальные документы составлены надлежащим должностным лицом и соответствуют требованиям УПК, запрета на их составление лицом, производящим оперативно-розыскные мероприятия, в Федеральном законе «Об ОРД» и УПК РФ не содержатся.

Таким образом, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий результаты были оформлены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года № 144-ФЗ. Суд признает допустимым использование в процессе доказывания вины подсудимого стороной обвинения результатов оперативно-розыскных мероприятий, представленных в соответствии с Инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденной Приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013.

При этом, использование при оперативно-розыскных мероприятиях личных денежных средств сотрудников отдела МВД, ни Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» ни нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ не запрещено. 

Обоснованность заключений экспертов с учетом уровня их специального образования, практической деятельности в этой области, у суда сомнений не вызывают.

Компьютерно-техническая экспертиза, по итогам которой было составлено заключение №, проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 195 - 199 УПК РФ, эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, выполнено специалистом, имеющим высшее образование, обладающим специальными знаниями, что подтверждено соответствующими свидетельствами и сертификатами, экспертиза была назначена в порядке, предусмотренном УПК РФ. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, его выводы ясны и понятны.

Доводы защитника подсудимого о том, что со стороны сотрудников полиции действиями по проведению проверочной закупки было спровоцировано совершение ФИО1 обоих инкриминируемых ему преступлений, не основаны на действительности и отвергаются судом. 

Так, согласно пп. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года № 144-ФЗ, основаниями для проведения оперативно-розыскной деятельности являются ставшие известными органам, ее осуществляющим, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как усматривается из постановления «О проведении проверочной закупки» от 24.01.2017 года, указанное оперативно-розыскное мероприятие проводилось с целью проверки оперативной информации о лице, а именно ФИО1, который занимается установкой не лицензионного программного обеспечения. Данная информация была проверена в ходе оперативно-розыскного мероприятия и получила свое подтверждение.

В силу ст. 140 УПК РФ, поводом и основанием для возбуждения является, в том числе, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, к которым на основании ст. 143 УПК РФ относится рапорт об обнаружении признаков преступления.

По данному уголовному делу старшим оперуполномоченным группы ЭБ и ПК отдела МВД России по Новоаннинскому району, выявившим данное преступление, был подан рапорт об обнаружении признаков преступления /Том № 1, л.д. 10/, который и был зарегистрирован в журнале КУСП под № от 12.02.2017 года, передан по подведомственности и явился поводом для возбуждения уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не допущено.

В исследованных в ходе судебного следствия доказательствах отсутствуют какие-либо данные указывающие на то, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, кто-либо из оперативных сотрудников подстрекал, склонял или побуждал в прямой или косвенной форме ФИО1 к совершению противоправных действий. С начала проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» он имел реальную, полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий, имеющих противоправный характер, однако этого не сделал. Само по себе предложение ФИО1 о сбыте контрафактного программного обеспечения, не ставило подсудимого в положение, исключающее возможность отказаться от противоправных действий.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны органов предварительного следствия и оперативных сотрудников по уголовному делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. По уголовному делу были созданы необходимые условия для выполнения участвующими лицами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Права ФИО1 соблюдались в установленном порядке. Обвиняемый и его защитник не были лишены возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами.

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания представителей потерпевших, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела. 

Позицию подсудимого ФИО1 о частичном признании вины, суд расценивает как избранный им способ защиты от обвинения.

Исследованные по делу доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ – незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Незаконность приобретения выразилась в копировании подсудимым программных продуктов корпорации «Microsoft» и ООО «Аскон - Системы проектирования» без заключения на это договоров с правообладателями, в результате чего ФИО1 стал фактическим обладателем их контрафактных экземпляров.

Незаконность хранения контрафактных экземпляров выразилась в действиях подсудимого по их сохранности с целью последующего сбыта по месту своего жительства, обеспечивающих их сохранность. 

Незаконная перевозка контрафактных экземпляров программных продуктов выразилась в их перемещении подсудимым с использованием транспортного средства из своего домовладения к административному зданию, расположенному по 

<

адрес>.

Согласно примечанию к ст. 146 УК РФ деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в особо крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм, либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают 1 000 000 рублей.

Судом установлено, что ущерб в результате совершенных ФИО1 преступных действий причиненный правообладателю ООО «Аскон – Системы проектирования» составляет 5 565 362 рублей 92 копейки, а правообладателю Корпорации «Microsoft» - 77 762 рубля, таким образом, общая сумма ущерба правообладателям составляет 5 643 124 рубля 92 копейки, т.е. более 1 000 000 рублей, что в свою очередь свидетельствует о том, что подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 146 УК РФ в особо крупном размере.

Также суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 273 УК РФ – использование компьютерных программ и иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированной модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенные из корыстной заинтересованности.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, а преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 273 УК РФ к средней тяжести.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому за совершенные преступления, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 работает системным администратором у ИП А.П. с 28.06.2016 года, по месту работы характеризуется положительно /том № 2 л.д. 30/, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит /том № 2 л.д. 147, 148/, проживает с матерью /том № 2 л.д. 29/, в быту характеризуется положительно /Том № 2 л.д. 28, 29/, службу по призыву не проходил, в связи с наличием болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ с незначительным нарушением функций /том № 2 л.д. 35/, не имеет судимости /Том № 2 л.д. 27/. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем эпизодам преступной деятельности, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, положительно характеризующие данные по месту работы и по месту жительства, наличие заболевания эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ с незначительным нарушением функций.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Оснований для изменения категорий каждого из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность каждого из совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его трудоспособность, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по обоим эпизодам преступной деятельности в виде лишения свободы, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, так как считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, ч. 2 ст. 273 УК РФ, учитывая требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено. 

Кроме того, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, ч. 2 ст. 273 УК РФ.

Также, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения каждого из инкриминируемых ему преступлений, суд считает необходимым применить ч. 3 ст. 69 УК РФ, и назначить наказание ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний, так как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям, а преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 273 УК РФ – средней тяжести. 

При вынесении приговора и назначении наказания ФИО1, суд обсуждал возможность применения ст. 73 УК РФ и находит целесообразным ее применение, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, так как считает, что исполнение указанных обязанностей будет способствовать исправлению осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - НЖМД «Samsung» HD080HJ объемом памяти 80 GB, S/N S08EJ1HL801045, НЖМД «Seagate» Barracuda 7200,10 объемом памяти 250 GB, S/N 6RYOATC7, НЖМД «Maxtor» STM3250318AS объемом памяти 250 GB, S/N 9VM2A4NV, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в связи с наличием ходатайства, следует возвратить в отдел МВД России по Новоаннинскому району; - денежные купюры достоинством 1 000 рублей в количестве 3 штук сериями и номерами 

<

данные изъяты>; денежная купюра достоинством 500 рублей в количестве одной штуки с серией и номером 

<

данные изъяты>, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Новоаннинского МрСО СУ СК России по Волгоградской области, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует возвратить по принадлежности М.А.; - USB флеш-накопители в количестве двух штук, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следут хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. 6, ст. 15, ст. 43, ст. 56, ст. 60, ст. 61 УК РФ, ст. 81, ст. ст. 296-299, ст. 302-304, ст. ст. 307-309 УПК РФ 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, ч. 2 ст. 273 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев;

- по ч. 2 ст. 273 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 Н..В наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на осужденного ФИО1, исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни определенные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- НЖМД «Samsung» HD080HJ объемом памяти 80 GB, S/N S08EJ1HL801045, НЖМД «Seagate» Barracuda 7200,10 объемом памяти 250 GB, S/N 6RYOATC7, НЖМД «Maxtor» STM3250318AS объемом памяти 250 GB, S/N 9VM2A4NV, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в связи с наличием ходатайства – возвратить в отдел МВД России по Новоаннинскому району; денежные купюры достоинством 1 000 рублей в количестве 3 штук сериями и номерами 

<

данные изъяты>; денежная купюра достоинством 500 рублей в количестве одной штуки с серией и номером 

<

данные изъяты>, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Новоаннинского МрСО СУ СК России по Волгоградской области, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – возвратить по принадлежности М.А.; - USB флеш-накопители в количестве двух штук, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: _____________________ Р.П. Захаров 

Приговор постановлен в совещательной комнате и изготовлен с помощью компьютера.