КОПИЯ

Дело № 1-1106/2024

УИД 86RS0002-01-2024-006529-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

06 декабря 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лындина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Решетниковой К.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Нижневартовска Мищенко И.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Симоненко О.К. (Адвокатский кабинет) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предоставившей удостоверение №724 от 27.10.2006 и ордер №50 от 16.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, в период с 02 часов 00 минут по 06 часов 00 минут 09 мая 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в городе Нижневартовске ХМАО-Югры, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно, тайно, похитил телефон марки «Тесnо Spark», стоимостью 5 781 рублей 83 копейки с SIM-картой не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 5 781 рублей 83 копейки.

Таким образом, ФИО1, по мнению предварительного расследования, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство, с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 принес свои глубокие и искренние извинения, ущерб в полном объеме ей возмещен, выплачена виновником потерпевшему сумма причиненного ущерба, а также дополнительно уплачены денежные средства 3000 рублей. Она простила ФИО1 Поэтому, никаких претензий - материального и морального характера, к подсудимому она не имеет. Просит прекратить уголовное дело, так как привлекать к уголовной ответственности его она не желает.

ФИО1 в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон поддержал, просит суд прекратить уголовное дело. Пояснил, что он с потерпевшей действительно примирился, принес свои искренние извинения, а также уплатил потерпевшей убытки в общем размере 10000 рублей. Показал, что глубоко раскаивается в содеянном, вину признает в полном объеме. 

В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора города Нижневартовска Мищенко И.М., исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения данного уголовного дела, выразила согласие с прекращением уголовного дела, в отношении ФИО1 по данному основанию. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства государственный обвинитель не усматривает.

Защитник Симоненко О.К. выразила согласие относительно прекращения в отношении своего подзащитного уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, пояснив, что имеются все основания прекращения производства по данному уголовному делу, в частности в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав сторону защиты и мнение государственного обвинителя, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно же разъяснений в п. 10 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, ранее он не судим. Совершенное им преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. Как следует из ходатайства, заявленного потерпевшей Потерпевший №1, причиненный ей вред фактически заглажен в полном объеме, потерпевшей выплачена сумма в общем размере 10000 рублей, подсудимый принес потерпевшей искренние и глубокие извинения, подсудимый и потерпевший примирились. Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с прекращением уголовного дела согласен. 

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должна быть отменена, так как в ней отпала необходимость.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ подлежат возмещению с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием в судебном заседании по назначению по данному уголовному делу – возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Tecno Spark», после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении Потерпевший №1

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору города Нижневартовска.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его вынесения, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья М.Ю. Лындин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________________ М.Ю. Лындин 

«___» _________ 2024 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 1-1106/2024

Секретарь с/з ________________ К.В. Решетникова