<

данные изъяты>

УИД 72RS0016-01-2024-000094-13

№ 1-46/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Омутинское 12 марта 2024 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи: Баевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Омутинского района Тюменской области Бабенковой М.В., 

защитника: адвоката Казанцева А.К., представившего ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания: Ванаг А.Я.

а также потерпевшего ФИО1 и подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-46/2024 в отношении:

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование начальное, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в том, что 14.12.2023 года около 23 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, решил похитить овцу, принадлежащую Потерпевший №1. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, но не позднее 09 часов 50 минут 15.12.2023 года, ФИО2 пришел к домовладению Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где через деревянное ограждение незаконно проник на территорию указанного домовладения. Далее, открыв металлический крючок на входной двери сарая, незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил овцу романовской породы, весом 49 килограмм 500 грамм стоимостью 9 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. после чего, связал похищенную овцу, с помощью физической силы рук перетащил ее за деревянное ограждение домовладения Потерпевший №1, где оставил на участке местности вблизи вышеуказанного дома, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества. После чего, в указанный период времени ФИО2, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений Свидетель №2, которого встретил на 

<

адрес>, попросив последнего помочь перенести похищенное им животное. Свидетель №2 будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО2, помог последнему перевезти на санках, принадлежащих Свидетель №2 похищенную овцу с участка местности, где ФИО2 была оставлена овца, в сарай своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 оставил похищенную им овцу на хранение, таким образом ФИО2 распорядился похищенным имуществом. Своими преступными действиями ФИО2 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 9 500 рублей, который возмещен в полном объеме 

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2, указав, что примирился с подсудимым ФИО2, который добровольно, в ходе предварительного расследования полностью загладил ему имущественный вред, причиненный преступлением, вернул похищенную овцу, принес свои извинения за содеянное, которые он принял, поэтому никаких претензий морального и материального характера к ФИО2 он не имеет.

В свою очередь подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Прокурор Бабенкова М.В. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, поскольку прекращение уголовного дела в связи с примирением это право суда, а не его обязанность. 

Заслушав мнение подсудимого ФИО2, его защитника Казанцева А.К., которые поддержали заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и мнение прокурора Бабенковой М.В., возражавшей против удовлетворения данного ходатайства потерпевшего, изучив материалы дела, суд считает, что данное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вместе с тем, согласно требований ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, в целом положительно характеризуются по месту постоянного жительства (л.д.147, л.д.150, л.д.152), материальный и моральный ущерб потерпевшему ФИО1 возместил в полном объеме, в частности в виде возвращения потерпевшему похищенного имущества и принесения ему извинений за содеянное, поэтому суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ст.76 УК РФ.

Каких либо иных оснований для освобождения лица от уголовной ответственности требования ст.76 УК РФ не содержат.

Вместе с тем, доводы гособвинителя в той части, что вопрос о прекращении уголовного дела это право, а не обязанность суда, в данном случае не влияют на выводы суда об обоснованности заявленного потерпевшим ФИО4 ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-46/2024 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. 

Вещественные доказательства по делу: овцу - вернуть по принадлежности Потерпевший №1 с хранения в пользование и распоряжение, санки - вернуть по принадлежности Свидетель №3 Г.Н. с хранения в пользование и распоряжение по вступлению постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд Тюменской области

Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий: подпись Н.Ю.Баева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>