Дело № 2-796/2023

39RS0007-01-2023-000842-25

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 09 октября 2023 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Мочалиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (далее – Отделение Фонда) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств в сумме 11013 рублей 43 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО6 являлся получателем страховой пенсии по старости, а в связи с установлением ему ДД.ММ.ГГГГ № группы инвалидности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена ежемесячная денежная выплата. Согласно заявлению ФИО5, доставка ему пенсии и других социальных выплат осуществлялась путем их зачисления на открытый на его имя счет в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»). ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, однако сведения о его смерти поступили в пенсионный орган посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ, то есть после формирования выплатных документов за ДД.ММ.ГГГГ года и направления их в кредитные организации. За ДД.ММ.ГГГГ года на банковский счет, открытый на имя ФИО8, пенсионным органом была перечислена денежная сумма в размере 11059 рублей 33 копеек, складывающаяся из суммы пенсии в размере 9208 рублей 55 копеек и ежемесячной денежной выплаты в размере 1850 рублей 78 копеек. В бюджет Отделения Фонда ПАО «Сбербанк России» были возвращены денежные суммы в размере 30 рублей, списанные банком за предоставление услуги «Мобильный банк», и в размере 15 рублей 90 копеек, являющиеся последними денежными средствами, оставшимися на банковском счете, открытом на имя ФИО9 Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России», в день зачисления пенсионных средств на банковский счет, открытый на имя ФИО10, по данному счету были совершены расходные операции в суммах 176 рублей, 1900 рублей и 9000 рублей через банкомат в 

<

адрес>, как полагает истец, лицом, имевшим доступ к банковской карте, выданной ФИО11 Таким лицом, полагает истец, является наследник ФИО12 – его супруга ФИО1, для которой полученная ею денежная сумма в размере 11013 рублей 43 копеек (11059,33 рублей – 30 рублей - 15,90 рублей = 11013,43 рублей) является неосновательным обогащением, подлежащим возвращению в бюджет Отделения Фонда. Поскольку указанная денежная сумма добровольно ФИО1 не возвращена, Отделение Фонда обратилось с настоящим иском в суд. 

Представитель истца Отделения Фонда, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.№), в судебное заседание не явился. 

Ответчица ФИО1, признанная судом извещенной о времени и месте рассмотрения дела (л.д.№), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО13 была назначена страховая пенсия по старости.

Согласно заявлению ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, доставка ему пенсии и других социальных выплат осуществлялась путем их зачисления на открытый на его имя счет в ПАО «Сбербанк России» (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 была установлена № группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). 

В этой связи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 была установлена ежемесячная денежная выплата (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умер (л.д.№).

Сведения о смерти ФИО18 поступили в пенсионный орган посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ, то есть после формирования выплатных документов за ДД.ММ.ГГГГ года и направления их в кредитные организации.

За ДД.ММ.ГГГГ года на банковский счет, открытый на имя ФИО19 в ПАО «Сбербанк России», пенсионным органом была перечислена денежная сумма в размере 11059 рублей 33 копеек, складывающаяся из суммы пенсии в размере 9208 рублей 55 копеек и ежемесячной денежной выплаты в размере 1850 рублей 78 копеек (л.д.№).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 г.№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях»» в случае смерти пенсионера прекращение выплаты страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

На основании данной нормы закона решениями пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ выплата ФИО20 пенсии и ежемесячной денежной выплаты была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Таким образом, не подлежала выплате ФИО21 страховая пенсия по старости и ежемесячная денежная выплата за ДД.ММ.ГГГГ года.

В этой связи выплаченные на его имя за ДД.ММ.ГГГГ года пенсионные средства в размере 11059 рублей 33 копеек подлежат возвращению пенсионному органу. 

В бюджет Отделения Фонда ПАО «Сбербанк России» были возвращены денежные суммы в размере 30 рублей, списанные банком за предоставление услуги «Мобильный банк», и в размере 15 рублей 90 копеек, являющиеся последними денежными средствами, оставшимися на банковском счете, открытом на имя ФИО22 (л.д.№).

Таким образом, невозвращенной осталась денежная сумма в размере 11013 рублей 43 копеек (11059,33 рублей – 30 рублей - 15,90 рублей = 11013,43 рублей).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России», в день зачисления пенсионных средств на банковский счет, открытый на имя ФИО23, по данному счету были совершены расходные операции в суммах 176 рублей, 1900 рублей и 9000 рублей через банкомат в 

<

адрес> (л.д.№).

Согласно не опровергнутым доводам истца, данные расходные операции с денежными средствами, включая пенсионные средства, выплаченные на имя ФИО24 за ДД.ММ.ГГГГ года, были совершены ответчицей ФИО1 с использованием банковской карты, оформленной на имя ФИО25

Таким образом, указанная денежная сумма в размере 11013 рублей 43 копеек поступила во владение ФИО1 при отсутствии на то правовых оснований. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 получила неосновательное обогащение в виде указанной денежной суммы в размере 11013 рублей 43 копеек, поскольку она удерживает данную денежную сумму без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, для отказа в возврате указанной денежной суммы не установлено. 

В связи с изложенным, учитывая, что добровольно данную денежную сумму ФИО1 не возвращает, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Отделения Фонда в порядке возврата неосновательного обогащения денежных средств в сумме 11013 рублей 43 копеек. 

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Отделения Фонда обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 61.6 и пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального округа по месту совершения юридически значимых действий. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчицы ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» государственная пошлина, рассчитанная от суммы взысканных денежных средств, в размере 440 рублей 54 копеек, от уплаты которой государственные органы освобождены на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального

кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имеющей паспорт гражданина 

<

данные изъяты> серии № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (236017, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 19.07.2001 г.; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в порядке возврата неосновательного обогащения денежные средства в сумме 11013 рублей 43 копеек (одиннадцать тысяч тринадцать рублей 43 копейки). 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» государственную пошлину в размере 440 рублей 54 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10.10.2023 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В. 

Копия верна: Судья Багратионовского 

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.