УИД 23RS0040-01-2020-002684-86 к делу № 1-263\2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Артюховой А.А., 

при секретаре Темирдашевой Э.Б.,

с участием:

государственного обвинителя, прокурора отдела государственных обвинителей

прокуратуры Краснодарского края ФИО1,

потерпевшей ФИО6,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Хачикян Э.А.,

предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № выданный АК «Хачикян Э. А.» г. Краснодара,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Абхазской АССР, гражданина Абхазии, на территории Российской Федерации регистрации не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, один из которых является малолетним, трудоустроенного водителем в такси, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2020 года примерно в 16 часов 30 минут более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь возле 

<

адрес> в г. Краснодаре, действуя из корыстных побуждений в соответствий с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и, желая этого, через незапертую калитку прошел во двор указанного выше дома. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу, ФИО2 подошел к окну, где с помощью железного прута, найденного во дворе этого же дома, отжал раму металлопластикового окна, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, незаконно проник в 

<

адрес> в г. Краснодаре, где пройдя в зал, подошел к компьютерному столу, откуда тайно похитил, принадлежащий ФИО6 ноутбук фирмы «Packard bell» стоимостью 15 000 рублей, после чего подошел к трельяжу, расположенному в зале, где из находящейся здесь шкатулки тайно похитил принадлежащую ФИО6 цепь из золота 585 пробы весом 2.77 грамма стоимостью 12 000 рублей. Далее, ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, в продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества прошел в спальную комнату, где подошел к гардеробу, откуда тайно похитил часы фирмы «Tissot» из золота 585 пробы весом 35 грамм стоимостью 79 ООО рублей, после чего подошел к шкафу, расположенному здесь же, откуда тайно похитил кошелек фирмы «Dr. Koffer», выполненный из кожи стоимостью 2 000 рублей, в котором находились деньги на общую сумму 1 800 рублей. Удерживая похищенное имущество ФИО2, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив гр. ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 109 800 рублей, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил ранее заявленное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с адвокатом, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Адвокат подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая также не возражала против особого порядка судебного разбирательства, пояснила, что подсудимый возместил ей причиненный материальный ущерб в полном объему, претензий к подсудимому она не имеет.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятии судебного решения. 

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он, своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления. 

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание то, что на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учитывается наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого потерпевшему.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств судом также учитывается то, что ФИО2 ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в его совершении, о чем свидетельствует избранный им особый порядок рассмотрения дела, положительно характеризуется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимой наказание, не имеется. 

Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимой от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

С учетом всех приведенных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и общественной опасности преступления и данных о личности ФИО2 который является гражданином другого государства, на территории Российской Федерации регистрации не имеет, суд считает не возможным его исправление без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, так как Условное осуждение предполагает контроль за поведением условно осужденного специализированным государственным органом по его месту проживания.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого

Заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого не имеется.

При этом оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, в отношении подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для отмены ранее избранной меры пресечения подсудимому ФИО2 или для избрания иной, не связанной с изоляцией от общества меры пресечения суд не усматривает.

При назначении вида и режима исправительного учреждения, суд исходит из положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. ФИО2 совершил тяжкое преступление ранее лишение свободы не отбывал.

При этом, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб возмещен в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО2, под стражей с 22 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 – в виде заключения под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу - хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса, осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копий других жалоб и представлений принести на них возражения.

Судья Первомайского районного суда 

г. Краснодара Артюхова А.А.