Дело № 12-1/2025

РЕШЕНИЕ

03 марта 2025 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции постановления судьи Салехардского городского суда от 21.10.2024), 

установил:

Постановлением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.10.2024 ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что на зеркале заднего вида в его автомобиле был расположен один из многих разновидностей православного (славянского) оберега под названием «АЛАТЫРЬ», который выглядит как 

<

данные изъяты>. Указанный символ размеще в православных храмах в открытом доступе. При вынесении постановления судья ошибочно принял православный амулет за экстремисткий символ. Сведения указанные в постановлении не соответствуют действительности. Так, судья указывает, что в машине заявителя была размещена 

<

данные изъяты>. Указанный амулет является частной собственностью заявителя и не мог быть изъят сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только соразмерно конституционно значимым целям (статья 55). 

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности (экстремизм) относится, в числе прочего, использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Под демонстрацией экстремистской символики и атрибутики понимается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года, вступившим в законную силу 29 сентября 2020 года, международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена. При этом решением Верховного суда РФ установлено, что данное движение имеет свою символику, в том числе, 

<

данные изъяты>.

Из материалов настоящего дела следует, что 01.10.2024, в 11 часов 33 минуты ЦПЭ УМВД России по ЯНАО в ходе мониторинга сети камер видеонаблюдения, расположенных на перекрестке 

<

адрес>, установлен гражданин - водитель автомобиля «Мерседес-Бенц G-klass», государственный регистрационный знак №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на зеркале заднего вида в салоне автомобиля разместил 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ №608089 от 02.10.2024, приложение к нему; письмом врио начальника УМВД России по ЯНАО от 07.10.2024; фотографией с комплекса «Кордон-Кросс» №ССR0065 от 01.10.2024 с перекрестка 

<

адрес>; объяснениями ФИО1 от 02.10.2024; протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2024 с фототаблицей, а также иными доказательствами по делу, получившими свою оценку на полноту, относимость и допустимость при рассмотрении судьей районного суда настоящего дела по существу.

Как утверждает ФИО1, указанные бусы с оберегом не относятся к символике международного общественного движения «Арестантское уголовное единство», признанного в Российской Федерации экстремистским, а являются славянским оберегом «Алатырь».

Согласно части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. 

Определением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.11.2024 по настоящему делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Как следует из заключения эксперта №4107/03/4/24, в исследуемом объекте 

<

данные изъяты>.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что международная общественная организация "АУЕ" признана экстремистской организацией решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1, находясь в общественном месте, публично демонстрировал имеющиеся у него деревянные бусы с оберегом, содержащие символику организации «АУЕ».

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Оснований для переоценки выводов судьи городского суда не установлено, доводы ФИО1 при рассмотрении его жалобы на постановление были проверены, своего подтверждения не нашли, а несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с указанными в постановлении выводами правовым основанием для таковой не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного. 

Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией инкриминируемой ему статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений исключают и признание данного правонарушения в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Салехардского городского суда от 11 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.А. Дряхлова