Постановление

27 декабря 2024 г. с. Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Блинкова О.В., с участием потерпевшего ФИО1, государственного обвинителя Козодаева А.Н., защитника – адвоката Назаркина В.М., при секретаре Дементьевой С.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-46 по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к гаражу, расположенному около 

<

адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял с ворот гаража навесной замок, который не был закрыт на ключ, открыл створку ворот и зашел в помещение гаража, осуществив незаконное проникновение в иное хранилище. Понимая, что данное имущество ему не принадлежит, и распоряжаться им он не имеет права, тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял с полки стеллажа, из картонной коробки шуруповерт марки «Зубр» вместе с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством. 

С места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указал, что у него нет претензий к подсудимому. ФИО2 извинился перед ним, добровольно в полном объеме возместил ему ущерб. 

Подсудимый ФИО2 направил заявление, в котором указал, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, раскаивается в содеянном, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, указал, что он извинился перед потерпевшим и полностью возместил материальный ущерб.

Защитник Назаркин В.М. ходатайство потерпевшего поддержал, показал, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее подсудимый не привлекался к уголовной ответственности, полностью возместил материальный ущерб, принес извинения.

Государственный обвинитель Козодаев А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснено, что в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Как разъяснено в п. п. 9, 10 данного Постановления Пленума в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Прекращение уголовного дела является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. 

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

Лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Потерпевший Потерпевший №1 в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании просил о прекращении дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, указав, что он не имеет к нему никаких претензий, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Судом приняты во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, исследован характер и степень общественной опасности содеянного. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 загладил причиненный вред, возместил потерпевшему материальный ущерб, принес извинения, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. 

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом, препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон, не имеется. 

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, что не нарушает целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Судья Блинкова О.В.