Судья Михальчук С.Н. Дело №22-1860/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 16 августа 2021 года

Судья Томского областного суда Кривошеин Ю.Г.,

При ведении протокола помощником судьи Д., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Шейдта С.Э. в защиту интересов осужденного Щербашина М.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 07 июля 2021 года, которым

Щербашин Максим Геннадьевич, /__/, судимый:

- 22 апреля 2021 года Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400часам обязательных работ;

- 10 июня 2021 года Ленинским районным судом г. Томска ч. 2 ст. 159 (7 эпизодов) УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

осужден:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества З.) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ш.) к 1 году лишения свободы.

Постановлено, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ЩербашинуМ.Г. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На Щербашина М.Г. возложены следующие обязанности и ограничения:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Постановлено приговоры Советского районного суда г. Томска от 22 апреля 2021 года и Ленинского районного суда г. Томска от 10 июня 2021 года исполнять самостоятельно.

Заслушав выступления осужденного Щербашина М.Г. и в защиту его интересов адвоката Шейдта С.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тюкалова М. Ю., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Щербашин М.Г. признан виновным в совершении трех эпизодов мошенничества, то есть хищениях чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 14 сентября по 18 октября 2020 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании Щербашин М.Г. вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шейдт С.Э., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений со стороны Щербашина М.Г., явки с повинной и признания вины, искреннего раскаяния в содеянном, обстоятельств смягчающих наказания, данных о личности, исправление Щербашина М.Г. возможно без назначения ему наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, так как исправление его возможно при назначении более мягкого наказания, из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ. Просит приговор изменить и назначить Щербашину М.Г. более мягкий вид наказания. 

В представленных возражениях государственный обвинитель Пирожкова О.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Щербашина М.Г. обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Щербашину М.Г. судом назначено по каждому эпизоду в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, состояния его здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 53.1, ст.64 УК РФ в приговоре приведены, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Оснований для применения к осужденному дополнительного наказания суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Назначенное наказание, как по составам, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ является справедливым, соразмерно содеянному и какие-либо основания для его смягчения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 07 июля 2021 года в отношении Щербашина Максима Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья