XX.XX.XXXX Дело XXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Рябко О.А.,

при секретаре Гришиной Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ФИО10 к акционерному обществу «ЮИТ Санкт-Петербург» о взыскании неустойки, процентов, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО10 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании с акционерному обществу «ЮИТ Санкт-Петербург» (далее – АО «ЮИТ Санкт-Петербург») 

- неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта долевого строительства за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 

<

данные изъяты>;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 

<

данные изъяты>;

- убытков в размере 

<

данные изъяты>;

- компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>;

- штрафа в размере 50 % от взысканной суммы;

- расходов на оплату услуг представителя;

- расходов на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что XX.XX.XXXX между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве XXX/О, по условиям которого застройщик обязался в срок до XX.XX.XXXX своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и автостоянкой (корпус Б), возводимый по строительному адресу: ..., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее XX.XX.XXXX передать дольщику жилое помещение: однокомнатную квартиру, расположенную на 

<

данные изъяты>, имеющую условный XXX, в строительных осях: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора, принять квартиру с оформлением соответствующих документов. Цена договора в размере 

<

данные изъяты> была полностью оплачена истцом в установленные договором сроки. В связи с тем, что объект был сдан межведомственной комиссии и введен в эксплуатацию, истца пригласили на осмотр и приемку квартиры. При осмотре квартиры XX.XX.XXXX, сторонами был составлен акт о несоответствии; при повторном осмотре XX.XX.XXXX квартира была принята истцом с замечаниями, а именно отсутствует постоянная схема электроснабжения объекта, ЖК «Суоми» подключен по временной схеме электроснабжения от КТПН; высота потолков квартиры не соответствует договорным параметрам. Истец указывает, что только XX.XX.XXXX застройщик обеспечил указанный многоквартирный дом электроснабжением, соответствующим техническим требованиям, проекту, разрешению на строительство и условиям договора долевого участия, следовательно, в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX застройщиком не было обеспечено нормальное функционирование одной из систем жизнеобеспечения - системы электроснабжения, что делало недопустимым использование квартиры по ее назначению. Указывая на то, что застройщиком не исполнено обязательство по передаче квартиры истцу в установленный договором срок, квартиры была принята истцом по акту приема-передачи от XX.XX.XXXX с замечаниями о существенных недостатках объекта, ссылаясь на пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), обратился в суд с настоящим иском (листы дела 4-8).

Истец ФИО10, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО1. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера от XX.XX.XXXX и доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на XX.XX.XXXX года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком до XX.XX.XXXX, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать истцу в удовлетворении иска, указав на то, что срок передачи квартиры истцу ответчиком не нарушен (листы дела 68-70). 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, XX.XX.XXXX между ЗАО «ЮИТ Санкт-Петербург» (застройщик) и ФИО10 (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве XXX/О (листы дела 15-21). 

Пунктом 

<

данные изъяты> договора от XX.XX.XXXX предусмотрено, что застройщик обязуется в предусмотренный договоров срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и автостоянкой (корпус Б), возводимый по строительному адресу: ..., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок, установленный договором, передать дольщику жилое помещение: 

<

данные изъяты> квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную на 

<

данные изъяты>, имеющую условный XXX, в строительных осях: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора, принять квартиру с оформлением соответствующих документов.

В соответствии с приложением XXX к договору от XX.XX.XXXX цена договора составляет 

<

данные изъяты> (лист дела 21).

Обязанность истца по оплате стоимости квартиры исполнена в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

Согласно пункту 

<

данные изъяты> договора срок окончания строительства объекта – XX.XX.XXXX. 

Пунктом 

<

данные изъяты> договора предусмотрено, что застройщик обязан не позднее XX.XX.XXXX передать дольщику квартиру по акту приема-передачи, при условии выполнения дольщиком денежных обязательств, предусмотренных договором и (или) действующим законодательством Российской Федерации перед Застройщиком. 

Дольщик обязан принять от застройщика по акту приема-передачи квартиру в течение XX.XX.XXXX дней со дня получения уведомления от застройщика, при условии отсутствия в ней дефектов и/или недоделок, оформленных сторонами актом о несоответствии (пункт 

<

данные изъяты> договора).

В случае обнаружения при осмотре квартиры ее несоответствия условиям договора, стороны составляют акт о несоответствии, включающий перечень дефектов и/или недоделок и срок их устранения, указываемый застройщиком. После устранения перечисленных в акте о несоответствии дефектов и/или недоделок дольщик обязан принять квартиру в течение XX.XX.XXXX дней со дня получения соответствующего уведомления. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом XX.XX.XXXX произведен осмотр объекта долевого строительства - квартиры под номером XXX, по результатам которого был составлен акт о несоответствии с отражением в нем дефектов и (или) недостатков, в соответствии с которым подготовка под чистовую отделку в соответствии со СНиП не выполнена; поверхности полов – имеют бугры, посторонние наслоения; поверхности стен – неровные на стыках с потолком и в углах (с другими стенами); оборудование – отсутствует полотенцесушитель; прочее – отсутствует постоянная схема электроснабжения объекта, объект запитан от КТПН (лист дела 22). 

Повторный осмотр квартиры был произведен истцом XX.XX.XXXX, в результате которого также был составлен акт, в котором истец указал, что на данный момент времени ЖК Суоми подключен по временной схеме электроснабжения от КТПН, высота потолков в квартире составляет 

<

данные изъяты> см (лист дела 23, 72). 

В тот же день XX.XX.XXXX между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым истцу были переданы ключи от квартиры (лист дела 71). 

ФИО10 XX.XX.XXXX обратился к ответчику с претензией, в которой требовал выплатить ему неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (листы дела 13-14). 

Указывая на то, что данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском (листы дела 4-8).

Рассматривая требование ФИО10 о взыскании с АО «ЮИТ Санкт-Петербург» 

<

данные изъяты> неустойки, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 

<

данные изъяты> Договора стороны несут ответственность при наличии вины за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 6 данного Федерального закона неустойка, как мера ответственности застройщика, подлежит уплате в пользу участника долевого строительства в случае нарушения застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. 

В рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> договора застройщик обязан не позднее XX.XX.XXXX передать дольщику квартиру по акту приема-передачи, при условии выполнения дольщиком денежных обязательств, предусмотренных договором и (или) действующим законодательством Российской Федерации перед Застройщиком. 

Из материалов дела следует, что акт приема-передачи между сторонами подписан XX.XX.XXXX, то есть до истечения установленного договором срока передачи квартиры (лист дела 71). 

В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика неустойки ФИО10 сослался на отсутствие постоянной схемы электроснабжения объекта при приемке квартиры XX.XX.XXXX, ЖК «Суоми» подключен по временной схеме электроснабжения от КТПН, что не соответствует техническим требованиям, проекту, разрешению на строительство и условиям договора долевого участия, из чего следует, что в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX застройщиком не было обеспечено нормальное функционирование одной из систем жизнеобеспечения - системы электроснабжения, что делало недопустимым использование квартиры по ее назначению. 

Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства 

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ (если объект долевого строительства не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям) и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ (если объект долевого строительства создан застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX по результатам осмотра объекта долевого строительства подписал акт о несоответствии, в котором указал на имеющиеся в квартире дефекты и (или) недостатки. 

Однако, указанные в данных актах осмотра недостатки не могут свидетельствовать о невозможности или недопустимости использования объекта долевого строительства.

Кроме того, наличие недостатков в квартире является основанием для предъявления к застройщику требований, предусмотренных частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», но не свидетельствует о вине ответчика в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства.

Принимая во внимание, что квартира передана истцу по акту приема-передачи до наступления установленного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта долевого строительства, суд полагает, что со стороны ответчика не имеется нарушений прав истца при исполнении обязанности по передаче объекта долевого строительства по заключенному между сторонами договору в установленный в нем срок.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения требования ФИО10 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Суд также полагает необходимым отметить, что согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на ввод многоквартирного жилого дома, в котором находится квартира истца, в эксплуатацию было получено ответчиком XX.XX.XXXX, что подтверждается представленной в материалы дела копией разрешения (листы дела 73-74). 

Актом ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» от XX.XX.XXXX № XXX подтверждается соответствии построенного (реконструированного, прошедшего капитальный ремонт) объекта техническим условиям для технологического присоединения по постоянной схеме (лист дела 75).

Технологическое присоединение по постоянной схеме электроснабжения было осуществлено XX.XX.XXXX, что подтверждается представленным в материалы дела актом XXX (листы дела 80-83).

Из ответа Комитета по строительству от XX.XX.XXXX № XXX следует, что обязательства по договору со стороны застройщика выполнены в полном объеме; до настоящего времени со стороны ПАО «Ленэнерго» не завершены все мероприятия, предусмотренные техническими условиями (лист дела 24).

Из изложенного следует, что со стороны застройщика нарушений принятых на себя обязательств по заключенному договору не имеется. 

Кроме того, по условиям договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств, предусмотренных договором, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами, в том числе таких как: пожар, наводнение, землетрясение и другие стихийные бедствия, забастовка, война, военные действия любого характера, блокада, гражданские волнения и беспорядки, издание государственным или муниципальным органом власти нормативных и иных актов, а также бездействие организаций, осуществляющих инженерное обеспечение объекта, при условии, что указанные обстоятельства непосредственно повлияли на выполнение сторонами своих обязательств по договору. 

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, то суд также и не усматривает оснований для удовлетворения производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 

<

данные изъяты>, суд полагает его не подлежащим удовлетворению с учетом следующего. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из системного толкования указанных положений следует, что убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков.

В данном случае в обоснование требования о взыскании с ответчика убытков ФИО10 ссылается на то, что между ним и ФИО3 XX.XX.XXXX заключен предварительный договор купли-продажи будущей недвижимости, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи будущей недвижимости, а именно: однокомнатной квартиры, расположенной на 

<

данные изъяты> имеющую условный XXX, в строительных осях: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, находящейся в жилом доме со встроено-пристроенными помещениями и автостоянкой (

<

данные изъяты>), возводимом по строительному адресу: ... (лист дела 31). 

В пункте 

<

данные изъяты> указанного предварительного договора стороны предусмотрели, что покупатель в обеспечение исполнения настоящего предварительного при подписании настоящего договора выплачивает проадвцу сумму задатка в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 8 предварительного договора если основной договор не будет заключен по вине продавца, она должна будет вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере в течении десяти дней с даты требования, предъявленного покупателем.

Поскольку жилой дом, в котором расположена продаваемая квартира, не был подключен к электрическим сетям по постоянной схеме, электроснабжение дома и квартиры не соответствовало существующим строительным и техническим требованиям, ФИО3 обратился к ФИО10 с требованием о возвращении задатка в двойном размере, в связи с чем истцом ему была уплачена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленным в материалы дела требованием от XX.XX.XXXX (лист дела 32). 

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 

<

данные изъяты>, составляющие разницу между выплаченной истцом покупателю квартиры задатком в двойном размере и полученной от покупателя квартиры суммой задатка.

Кроме того, истец указывает, что поскольку его семья увеличилась в связи с рождением ребенка, и он был намерен продать строящуюся однокомнатную квартиру, чтобы приобрести жилье большей площади, в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX он был вынужден снимать для проживания аналогичное жилье в этом же районе Санкт-Петербурге, в подтверждение чего представил в материалы дела договор найма жилого помещения от XX.XX.XXXX, заключенный с ФИО4 (листы дела 33-34).

В соответствии с пунктом 2.1. договора найма ежемесячная арендная плата составляет 

<

данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика убытки за наем жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX. 

Кроме того, истец указывает, что имеет регистрацию по адресу: ..., однако проживать в указанной квартире со своей семьей он не может, поскольку площадь квартиры этого не позволяет. 

Так, согласно представленной в материалы дела справке о регистрации от XX.XX.XXXX, по указанному выше адрес располагается отдельная 

<

данные изъяты> квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в которой зарегистрирован ФИО5 – собственник, ФИО6 – муж, ФИО7 – сын, ФИО10 – сын, ФИО8 – невестка, ФИО9 – внук (лист дела 117). 

Вместе с тем, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения ответчиком прав истца по не передаче ему объекта долевого строительства в установленный в договоре срок, суд полагает требование истца о взыскании с АО «ЮИТ Санкт-Петербург» убытков не подлежащим удовлетворению.

Изучив и оценив, представленные истцом в подтверждение факта несения убытков доказательства, суд также приходит к выводу о том, что истец не представил надлежащих и бесспорных доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными к взысканию убытками, поскольку договор найма жилого помещения от XX.XX.XXXX на период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX был заключен до наступления срока передачи квартиры.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что истец просит взыскать с ответчика убытки в виде найма жилого помещения за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, тогда как ключи от объекта долевого строительства были получены им XX.XX.XXXX. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 

<

данные изъяты>. 

В отношении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Из изложенного следует, что к требованиям истца подлежит применению Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а в части не урегулированной данным законом - Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В абзаце 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что компенсация морального вреда может быть взыскана и штраф может быть наложен только при нарушении прав потребителя вследствие виновных действий со стороны изготовителя (исполнителя, продавца …). 

Поскольку в данном случае в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт нарушения ответчиком прав ФИО10, как потребителя, по своевременной передаче объекта долевого строительства по договору от XX.XX.XXXX XXX, и доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей». 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего спора, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов не подлежащим удовлетворению. 

Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО10 к акционерному обществу «ЮИТ Санкт-Петербург» о взыскании неустойки, процентов, убытков, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья