Дело № 2-152/2017 (2-870/2016)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2017 года город Карачев, Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Подрезовой Г.И., 

при секретаре Карташовой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный банк "ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный банк "ТРАСТ" обратилось в Карачевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25.03.2014г. ПАО Национальный банк "ТРАСТ" и ФИО1 заключили договор № основании и условиях заявления-оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от 25.03.2014г.

Договоры №1 и №2 заключены в офертно-акцептной форме.

Кредит по договору №1 был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах.

Заявление о предоставлении кредита также содержало офертуКлиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК «ТРАСТ», Тарифами по международной расчетной банковской карте БАНК «ТРАСТ», а также иными документами, содержащими условия кредитования.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении ФИО2 являются действия Кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а Условия, Тарифы, и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора 1.

В Заявлении Заемщик также выразил свое согласие с Условиями по Расчетной Карте, Тарифами по Расчетной Карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним Договор о Расчетной Карте, в рамках которого, в соответствии с Условиями по Расчетной Карте, открыть ему банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту/карты БАНК «Траст» (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

Таким образом, в связи с заключением Банком и Заемщиком Договора 1. Заемщик получил на руки Расчетную Карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию Заемщик может активировать данную Расчетную Карту, тем самым, заключив иной договор-Договор 2.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении Договора 1 ответчик получил расчетную Карту № лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. ; проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> % годовых; срок действия Расчетной Карты - 36 месяцев.

Таким образом, Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор (Договор 2), которому был присвоен № 2398351725.

В нарушение Условий по Расчетной Карте и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по договору 2, что подтверждается выписками по счету.

За период с 24.12.2015г. по 13.11.2016г. образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом -

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. ; 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО БАНК «ТРАСТ» сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп. по кредитному договору №. 

Представитель ПАО БАНК «ТРАСТ» в судебное заседание не явился. В поступившем в суд ходатайстве, в связи с невозможностью явки в суд, просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснил, что по карте получил 

<

данные изъяты> рублей, которые он вернул банку. Он не знал, что по данному договору установлена столь высокая процентная ставка, в противном случае, не стал был получать данный кредит.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив представленные документы, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в силу следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.03.2014г. ПАО Национальный банк "ТРАСТ" и ФИО1 заключили договор № на основании и условиях заявления-оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от 25.03.2014г.

Договоры №1 и №2 заключены в офертно-акцептной форме.

Согласно пп. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик получил расчетную Карту №с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом - 51,10 % годовых; срок действия Расчетной Карты - 36 месяцев (л.д. 8-13).

ФИО1 воспользовался указанной расчетной банковской картой, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 3-7).

Свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету Банка задолженность ответчика по банковской карте по состоянию на 13.11.2016 года составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом -

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 6).

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, задолженность до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Национальный банк "ТРАСТ" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Национальный банк "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору № от 25.03.2014г. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе: основной долг - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом -

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Национальный банк "ТРАСТ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: . Г.И.Подрезова

.

.

.

.

.