УИД №31RS0022-01-2024-005821-29 Дело №2-333/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 24 марта 2025 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Князевой Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 в его пользу сумму процентов по ставке 24% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 50750,02руб.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на то, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых. Право требования по кредитному договору с заемщика истец приобрел на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее – ГК "АСВ") и ИП ФИО1 Проценты по договору за спорный период должником взыскателю не оплачены. 

Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом отслеживаемыми отправлениями почтой России. После объявления перерыва в судебном заседании для обеспечения возможности явки ФИО2 по её ходатайству, поступившему в телефонограмме, ФИО2 так и не явилась, о наличии уважительных причин неявки не представила, свою позицию по делу не выразила. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, изучив представленные в материалы гражданского дела позиции сторон, и установив на основании этого обстоятельства спора, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 150000руб., а ФИО2 приняла на себя обязательство его возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в размере 2500руб., включающими в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п.1 – 6 индивидуальных условий кредитного договора).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода от 27.08.2018 с ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215088,89руб., состоящая из задолженности по основному долгу – 85000руб., процентам – 53922,96руб., пени – 76165,93руб., также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2675,44руб. 

На основании указанного судебного приказа Красногвардейским районным отделением судебных приставов УФССП России по Белгородской области 28.01.2019 возбуждено исполнительное производство, которое 21.12.2020 было окончено в связи с полным погашением должником всей взысканной судом суммы.

Согласно ответу Красногвардейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области от 04.12.2024 на запрос суда предоставить сведения о суммах и датах погашения задолженности по указанному исполнительному производству, копии материалов исполнительного производства не представляется возможным в связи с тем, что исполнительное производство уничтожено за истечением сроков оперативного хранения (3 года).

В обоснование предъявленного требования ИП ФИО1 указал на то, что по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО1 получил право требования с ФИО2 суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование предъявленного требования истцом представлены:

договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" и ИП ФИО1;

дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ,

дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

реестр должников, согласно которому уступаемая сумма долга ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № составила 35000. 

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ИП ФИО1 в иске указал, что ему уступлены все имеющиеся права требования задолженности с ответчика ФИО2

Указанные доводы подтверждаются пунктом 1.1. договора уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 7879 физическим лицам (далее – должник) согласно приложению № к договору.

Как следует из пункта 1.4. договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно письменной позиции ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не является взыскателем по иску ИП ФИО1, по всем вопросам, связанным с обслуживанием кредитного договора, актуальной информации о сумме оставшейся задолженности по кредитному договору, расчете задолженности по кредитному договору необходимо обращаться к ИП ФИО1

В связи с изложенным, обе стороны договора уступки прав требования (цессии) № подтверждают передачу всех оставшихся прав требования с ФИО2 от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ИП ФИО1, что не противоречит условиям договора.

В связи с изложенным ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" выбыло из правоотношений с ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а ИП ФИО1 в порядке правопреемства приобрел право требования с неё не выплаченной ранее задолженности.

Указание в приложение № к договору уступки прав требования (цессии) на уступаемое право требования суммы долга в размере 35000руб. не ограничивает право требования ИП ФИО1 с учетом представленной ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" позиции, поскольку из содержания пунктов 1.1 и пункта 1.4. договора уступки прав требования (цессии) № следует, что 

право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вместе с тем, положения п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" прямо отражают возможность сторон согласовать при заключении договора условие о том, будут ли начисляться проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательства, будет в такой период начисляться неустойка, либо и то и другое. 

Таким образом, вышеприведенные правовые нормы позволяют сторонам самостоятельно определить периодичность уплаты процентов за пользование займом, их размер, сроки и порядок начисления, а равно возможность изменения таковых.

Реализуя такое право, ФИО2 и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрели изменение порядка начисления и уплаты процентов и порядок начисления неустойки в случае просрочки исполнения со стороны заемщика.

Так, пунктом 12 кредитного договора на случай неисполнения или частичного неисполнения обязательства по погашению задолженности по кредиту предусмотрена уплата неустойки:

- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от просроченной задолженности. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются;

- начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности – в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Тем самым, кредитным договором предусмотрено продолжение начисления процентов за пользование кредитом лишь в течение 89 дней после возникновения просрочки по его возврату.

Указанное условие договора по сути воспроизводит положения п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Как следует из документов, имеющихся в материалах дела, по заявлению о вынесении судебного приказа, воспользовавшись правом, закрепленным в п. 2 ст. 811 ГК РФ и в п. 2 ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 19.04.2018 предъявил к ФИО2 требование о незамедлительном полном погашении задолженности по кредитному договору. Это требование ранее представлял в качестве доказательств сам банк, ссылаясь на него в заявлении о вынесении судебного приказа.

Кроме того, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, банк в своем расчете задолженности начислил проценты на просроченный основной долг исходя из 24% годовых и штрафные санкции на просроченный основной долг исходя из 20% годовых с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно), а в последующий период такие проценты не начислялись, однако начислялась неустойка исходя из процентной ставки 0,10% в день.

В связи с этим, исходя из условий договора у банка отсутствовало право начисления процентов по истечении 89 дней (включительно) с момента возникновения задолженности исходя из ставки 24% годовых, что подтверждено самим банком при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку право на взыскание процентов с ФИО2 за заявленный истцом период отсутствовало у ОАО АКБ "Пробизнесбанк", следовательно такое право не могло быть уступлено и ИП ФИО1, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком в связи с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении иска ИП ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен 04.04.2025.

Судья