Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО6, рассмотрев жалобу защитника АО «ДГК» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам в 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания», филиала «Хабаровская генерация», местонахождение: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда ДД.ММ.ГГГГ АО «ДГК», филиал «Хабаровская генерация» привлечено к административной ответственности по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В жалобе на постановление защитник ФИО2 поставил вопрос об его отмене, указав на то, что указанные в постановлении нарушения трудового законодательства не соответствуют действительности; поскольку листки содержали сведения о причине нетрудоспособности – «производственная травма» они подлежали оплате за счет средств Фонда социального страхования; ДД.ММ.ГГГГ листки переданы в ГУ «Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» с приложением всех необходимых документов; ДД.ММ.ГГГГ от ГУ ФСС поступило уведомление о признании несчастного случая, не связанным с производством, листки при этом не оплачены; ДД.ММ.ГГГГ листки вновь направлены в ГУ ФСС и оплачены им ДД.ММ.ГГГГ; заключение ГУ ФСС не могло быть основанием для оплаты АО «ДГК» листков нетрудоспособности; во исполнение предписания государственного инспектора труда составлен акт о проведении расследования несчастного случая; Общество должно было назначить пособие в течение 10 дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами, то есть ДД.ММ.ГГГГ; срок оплаты листков нетрудоспособности истекал ДД.ММ.ГГГГ; отсутствуют основания для привлечения к ответственности; с учетом того, что заключение ГУ ФСС о признании травмы не производственной принято ДД.ММ.ГГГГ, а заключение инспектора труда - ДД.ММ.ГГГГ, Общество ДД.ММ.ГГГГ направило листок нетрудоспособности № в ГУ ФСС, приложив разъяснение главного врача поликлиники о причинах указания кода «04»; указанный листок возвращен Обществу; оплата неправильно оформленного листка нетрудоспособности (признанного впоследствии ГУ ФСС испорченным) до получения разъяснения ГУ ФСС и/или замены указанного листка на дубликат, содержащий верные сведения, могла иметь негативные последствия для Общества; дубликат листка № передан Обществу ДД.ММ.ГГГГ, который должен был быть оплачен до ДД.ММ.ГГГГ; ближайший к данной дате день выплаты заработной платы – ДД.ММ.ГГГГ; в постановлении указано время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, в предписании, ранее выданном по данному делу, время совершения не указано; разница в определении времени совершения правонарушения создает неопределенность для Общества в вопросе расчета штрафных санкций и влечет риски привлечения к ответственности за невыполнение требований предписания. 

Согласно письменному отзыву государственного инспектора труда ФИО3, юридическое лицо не произвело оплату листков временной нетрудоспособности ФИО4 на момент обращения работника в Государственную инспекцию и на момент окончания проверки, ДД.ММ.ГГГГ; нарушено трудовое право работника; действия юридического лица следует расценивать как волокиту и халатное отношение к исполнению своих обязанностей.

В судебном заседании защитник ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения по их существу.

Изучив материалы дела, выслушав сторону, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.2.10 КоАП РФ, административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат юридические лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Согласно Уставу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания», филиалы и представительства Общества не являются юридическими лицами, действуют от имени Общества и на основании утверждаемых им положений. 

Из оспариваемого постановления усматривается, что виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, признаны Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания», филиал «Хабаровская генерация», что является нарушением требований ст.ст.2.10, 29.10 КоАП РФ. 

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренное КоАП РФ, является существенным, не может быть устранено судом, и в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и направление на новое рассмотрение, поскольку не позволило полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подписи, вынесшего его должностного лица.

Срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, за инкриминируемое правонарушение, не истек. 

Доводы, приведенные стороной защиты, подлежат оценке должностным лицом административного органа при повторном рассмотрении дела по существу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам в 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания», филиала «Хабаровская генерация» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его получения.

Судья ФИО6