Дело №2-3254/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Ремневой Е.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Д,А. к обществу с ограниченной ответственностью «Неофит» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Неофит», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 484000 руб., оплаченные по договору подряда № 06/19 от 31.01.2019, неустойку в сумме 484000 руб., штраф.

Требование обосновано тем, что 31.01.2019 между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда из материалов подрядчика на строительство гаража по адресу: г. Псков, *** в срок до 01.04.2019. Истец оплатил ответчику стоимость работ в сумме 484000 руб. В срок, предусмотренный договором, ответчик не исполнил обязательство по строительству гаража. Претензию истца о возврате денежных средств оставил без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Неофит» в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Согласно телефонограмме от 17.09.2019 ООО «Неофит» уведомлен о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 31.01.2019 между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда из материалов подрядчика №06/19, предметом которого явилось обязательство подрядчика ООО «Неофит» осуществить строительные работы гаражного комплекса на земельном участке по адресу: г. *** и передать заказчику ФИО1 гараж № 6 в едином гаражном комплексе в срок до 01.04.2019 (л.д.6-17).

В соответствии с п.п.2.1, 2.2. указанного договора 01.02.2019 истец оплатил ответчику стоимость работ в сумме 484000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 8 от 01.02.2019 (л.д.18).

До настоящего времени подрядчик не исполнил обязательство по строительству гаражного комплекса.

15.04.2019 истец направил ответчику претензию об отказе от договора и о возврате денежных средств, уплаченных по договору строительного подряда № 06/19 от 31.01.2019, в сумме 484000 рублей (л.д.19).

Ответчик денежные средства истцу не возвратил.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик нарушил срок выполнения работы, установленный договором, истец вправе отказаться от исполнения договора № 06/19 от 31.01.2019 и потребовать возврата денежных средств, уплаченных по договору в сумме 484 000 руб.

Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителе» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст. 31 Закона).

Пункт 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» содержит положения о том, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчик ООО «Неофит» нарушил срок выполнения работы по договору подряда, а после отказа истца от договора не возвратил денежные средства в сумме 484000 руб., требование истца ФИО1 о взыскании неустойки за период просрочки с 02.04.2019 по 20.08.2019 (144 дня) в сумме 484000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик ООО «Неофит» о несоразмерности неустойки не заявил.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик ООО «Неофит» не исполнил претензию истца от 15.04.2019 о возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда, в сумме 484000 руб. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 484000 руб.

Ответчик о несоразмерности штрафа не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании подп.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

Таким образом, на основании абз.5 п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 12800 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Д,А. к обществу с ограниченной ответственностью «Неофит» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неофит» в пользу ФИО1 Д,А. денежные средства в сумме 484000 руб., оплаченные по договору подряда № 06/19 от 31.01.2019, неустойку в сумме 484000 руб., штраф в сумме 484000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неофит» в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в сумме 12800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2019.