ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Бурой Е.Н., 

при секретаре Козловской Л.Ю.,

с участием государственных обвинителей – Казачкова П.А., Сорокиной Н.А., Воловецкой Е.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – Рябышева., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, женатого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком. 4, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Красноармейским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ.,

- ДД.ММ.ГГГГ. Красноармейским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 10 месяцев 25 дней на основании постановления Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находился в комнате № 

<

адрес> у своего знакомого Потерпевший №1, где распивали алкогольные напитки. Заведомо зная, что на расчетных счетах кредитных карт ПАО «Сбербанк» и ПАО «Почта Банк», оформленных на имя Потерпевший №1, находятся денежные средства, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанных банковских карт, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, обнаружив на столе в комнате кредитные карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Почта Банк», принадлежащие Потерпевший №1, материальной ценности не представляющие, тайно похитил их с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств с банковских счетов вышеуказанных карт. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов кредитных карт ПАО «Сбербанк» и ПАО «Почта Банк», оформленных на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут, ФИО2 прошел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, вставил в картоприемник указанного банкомата кредитную карту ПАО «Почта Банк» №, оформленную на имя Потерпевший №1 с расчетным счетом №, открытым в офисе ПАО «Почта Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ввел комбинацию цифр пин-кода, который ему был заведомо известен, и пятью операциями, произведенными ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 06 минут до 03 часов 10 минут, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, оформленного на имя последнего, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 06 минут ФИО2 совершил снятие денежных средств в сумме 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 07 минут ФИО2 совершил снятие денежных средств в сумме 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 08 минут ФИО2 совершил снятие денежных средств в сумме 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 09 минут ФИО2 совершил снятие денежных средств в сумме 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут ФИО2 совершил снятие денежных средств в сумме 9000 рублей, таким образом, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 38 000 рублей с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Почта Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. После чего, ФИО2, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, используя кредитную карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя последнего, с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, вставил в картоприемник вышеуказанного банкомата кредитную карту ПАО «Сбербанк», ввел комбинацию цифр пин-кода, который ему был заведомо известен и семью операциями, произведенными ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 11 минут до 03 часов 15 минут, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 11 минут ФИО2 совершил снятие денежных средств в сумме 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 12 минут ФИО2 совершил снятие денежных средств в сумме 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 13 минут ФИО2 совершил снятие денежных средств в сумме 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут ФИО2 совершил снятие денежных средств в сумме 5000 рублей, таким образом, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 65 000 рублей, а всего совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 103 000 рублей, с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал, показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. он был в гостях у потерпевшего Потерпевший №1 Потерпевший №1 его пригласил к себе выпить, они зашли выпили, когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 дал ему свои карты, ПИН-код и отправил за спиртным в магазин. Потерпевший №1 ему доверял, постоянно давал ему свои карты и он знал все пин-коды, давал ему деньги в долг. После того, как он вернулся из магазина, они стали дальше распивать спиртное, он пил пиво, к ним пришла его жена, немного посидела с ними и ушла. Он с Потерпевший №1 вместе пошли еще в магазин, купили спиртного, пришли домой, в ходе распития, он спросил у Потерпевший №1 может ли он дать ему денег в долг, на что Потерпевший №1 сказал, что деньги у него есть, но поговорят об этом когда будут трезвые. После того как Потерпевший №1 уснул, он взял две карты ПАО «Сбербанк» и «ПочтаБанк» и снял в банкомате с них денежные средства в размере 103 000 рублей, затем вернул карты на место. Утром понял, что натворил, но побоялся возвращать деньги Потерпевший №1 Из указанных денежных средств они раздали долги, сходили в кафе, оставшиеся 12050 рублей у него изъяли сотрудники полиции. Через 1-1,5 недели ему позвонили из ОП 

<

адрес> и вызвали к себе, он приехал и ему сообщили, что его разыскивают сотрудники ОП № по подозрению в краже, он приехал туда и ему сказали, что подозревают в хищении денег у Потерпевший №1, он сразу признался, что снял деньги с карт, написал чистосердечное признание. Показал, что преступление совершил в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, трезвый бы такое не совершил, с Потерпевший №1 в эту ночь выпили много пива, он был сильно пьян. Ущерб потерпевшему он возместил в размере 15000 рублей и написал расписку, что все вернет при возможности. 

Кроме признания своей вины самим подсудимым, его вина в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что он проживает один по адресу: 

<

адрес> ком. 1. У него есть сосед ФИО2, с которым поддерживает хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ. он вернулся вечером с работы, встретил ФИО2 с его супругой ФИО3, решили выпить, пошли к нему домой. Во время расписания спиртных напитков он выходил из комнаты в туалет. Через какое-то время ФИО3 ушла домой, он остался с ФИО2, у них закончилось спиртное и они ушли в магазин, как он расплачивался, видел ли ФИО2 как он набирал пин-код он не помнит. В этот день он ничего подозрительного не заподозрил. У него не работал телефон, ему сын привез другой телефон через день, он вставил сим-карту и на его номер стали приходить смс-извещения о снятии с принадлежащих ему банковских карт денежных средств, около 70 000 рублей с одной карты и 40000 рублей с другой. Ущерб для него значительный, так как доход его составляет около 17 000 рублей, у него были кредитные обязательства в размере 2600 рублей, а так же расходы на оплату коммунальных платежей, дорогостоящего имущества в собственности он не имеет, ему принадлежит только комната в общежитии. Ущерб ему возмещен частично, в остальной части исковые требования поддерживает, просит строго подсудимого не наказывать.

Судом оглашены показания потерпевшего в порядке ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 18 - 19 часов к нему домой пришли ФИО2 со своей женой ФИО3, они распивали спиртные напитки. Выпивали они изначально втроем. Затем в какой-то момент ФИО3 ушла, сколько было времени, он не помнит. Когда у них кончилось пиво, они с ФИО2 сходили вдвоем в магазин, чтобы купить еще пиво. Покупал пиво он на свои деньги, расплачивался за покупку либо кредитной картой ПАО «Сбербанк» №, либо кредитной картой «Почта Банк» №, точно не помнит. Возможно, когда он расплачивался, ФИО2 видел, какой пин-код он набирает, когда расплачивался за покупку. Но ФИО2 был известен пин-код от его кредитной карты «Почта Банк», так как ранее он давал последнему свою карту и пин-код от нее, чтобы ФИО2 сходил в магазин. От кредитной карты «Сбербанк» пин-код находился в банковском конверте, который лежал в комнате на журнальном столе, либо на телевизоре, точно не помнит. После того, как они пришли из магазина, он положил свои вышеуказанные кредитные карты на навесную полку в комнате или на журнальный стол в комнате, точно не помнит. Выпивали они с ФИО2 в комнате, сидели за журнальным столом. Пока они с ФИО2 вдвоем сидели у него в комнате, то он неоднократно выходил из комнаты в туалет, при этом ФИО2 оставался в комнате один. ФИО2 также несколько раз выходил из его комнаты в туалет. Сколько по времени они с ФИО2 просидели у него, он сказать точно не может, но ближе к ночи он уснул. ФИО2 еще в тот момент находился у него в комнате. Как ФИО2 уходил, он не видел. Проснулся он ДД.ММ.ГГГГ примерно около 09 часов, ФИО2 у него в комнате не было. Входная дверь в его комнату была закрыта, но не на замок, просто прикрыта. Уточняет, что когда он дома, то он никогда дверь на замок не закрывает, на замок закрывает только когда уходит из дома. Ранее ФИО2 бывал у него в комнате в гостях. Когда он проснулся ДД.ММ.ГГГГ, то ничего подозрительного не заметил. Его вышеуказанные кредитные карты лежали в паспорте на навесной полке. Телефон у него на тот момент был сломан, не включался. ФИО2 он больше после этого не видел. ДД.ММ.ГГГГ он взял у своего сына старый сотовый телефон, в который вставил свою сим-карту с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» по вышеуказанным картам. В этот момент, ему стали поступать смс-сообщения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у него были произведены снятия денежных средств с кредитной карты ПАО «Сбербанк», всего на общую сумму 65 000 рублей несколькими операциями, а именно снятия были произведены суммами 20 000 рублей, 20 000 рублей, 20 000 рублей и 5 000 рублей. За каждое снятие денежных средств с кредитной карты взимается комиссии, с 20000 рублей - 600 рублей, с 5000 рублей - 390 рублей. С кредитной карты «Почта Банк» были сняты денежные средства в сумме 38 000 рублей несколькими операциями, а именно было четыре снятия по 9 000 рублей и одно снятие 2 000 рублей. Таким образом, всего было снято и похищено 103 000 рублей. Указанные снятия денежных средств он не производил, так как в указанное время спал. Он понял, что деньги с кредитных карт снял без его ведома и разрешения ФИО2, так как кроме последнего у него никого дома не было и не бывает, пин-код от карт знал только ФИО2 После этого, он прошел в комнату №, где проживает ФИО2, но ни его, ни его жены ФИО3 дома не было. Сотового телефона ФИО2 у него нет. Затем он написал заявление в полицию. Также в ходе допроса следователем была предъявлена видеозапись, изъятая с банкомата ПАО «Сбербанк», с которого, как ему пояснил следователь, были осуществлены снятия вышеуказанных денег с его кредитных карт. На данной видеозаписи он опознал ФИО1. Согласно видеозаписи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 05 мин. подошел к банкомату и осуществил снятие денежных средств /том № л.д. 24-26,108-111, том № л.д. 8-10/.

После оглашения показаний потерпевший показания, данные в ходе предварительного следствия поддержал в полном объеме. Показал, что незначительные расхождения с показаниями, данными в суде связаны с тем, что по прошествии длительного времени он забыл подробности. Суд противоречия в показаниях потерпевшего связывает с давностью происходящих событий и принимает во внимание показания, которые он давал в ходе следствия, поскольку был допрошен непосредственно после событий.

Свидетель ФИО3 в суде показала, что она проживает с мужем ФИО2 по адресу: 

<

адрес> ком. 4. ДД.ММ.ГГГГ. они встретили соседа Потерпевший №1, который предложил выпить пиво. Они пошли к потерпевшему в комнату, она выпила немного спиртного и ушла домой. Часа в 3 ночи вернулся ее муж ФИО1 и сказал, что занял 100 000 рублей у соседа Потерпевший №1 и когда заработают потихоньку будут отдавать ему долг. Деньги он отдал ей, она раздала долги и остальное потратили на собственные нужды. О том, что ее супруг похитил деньги у Потерпевший №1 ей стало известно только когда ее вызвали в полицию. 

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что потерпевший и подсудимый ее соседи. Во втором часу ночи в ДД.ММ.ГГГГ., точную дату не помнит, она выходила в туалет и встретила ФИО2, который выходил с туалета и зашел в комнату №, в которой проживает Потерпевший №1 Дверь в комнату была закрыта, но не на замок, так как подсудимый спокойно зашел, в дверь не стучал. В последующем ей стало известно, что у Потерпевший №1 была совершена кража денежных средств.

Судом с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в части противоречий, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ примерно в районе 2 часов, более точное время она не помнит, она вышла из своей комнаты и направилась в туалет. Когда она подошла к туалету, оттуда вышел ФИО2 и сразу же зашел в комнату №. ДД.ММ.ГГГГ. к ней домой пришли сотрудники полиции и спрашивали по ФИО2, от них ей стало известно, что он подозревается в хищении денег у Потерпевший №1После оглашения показаний, свидетель их поддержала, показала, что такие показания давала, но по прошествии времени забыла подробности. Суд противоречия в показаниях свидетеля в данной части связывает с давностью происходящих событий и принимает во внимание показания, которые она давала в ходе следствия, поскольку была допрошена непосредственно после событий.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что осмотрена комната 1 

<

адрес> в 

<

адрес> по месту жительства потерпевшего обнаружены три банковские карты: Viza Pochta bank №, Сбербанк Viza Mikhail №, Сбербанк «Мир» №, а так же отрезок бумаги, лежащий на телевизоре с номером банковской карты, расчетного счета №, взяты смывы (т. 1 л.д. 7-13). У потерпевшего 13.03.2019г. произведена выемка карты Viza Pochta bank №, Сбербанк Viza Mikhail №, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 97-99, 100-104, 105).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в служебном кабинете 308 по 

<

адрес>, у ФИО2 изъяты денежные средства в размере 12050 рублей, которые признаны в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.1, т. 1 л.д. 84).

По запросу следователя, Сбербанком России Самарское отделение № предоставлены видеоматериалы с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. с УС №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 17). Указанная видеозапись осмотрена и содержит следующую информацию, отраженную в протоколе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ. Согласно видео с «1 САМ1»: В 03:05:05 из-за остановки общественного транспорта выходит мужчина и вправляется к банкомату. В ходе предварительного следствия установлено, что им является ФИО2 Одет ФИО2 в куртку черного цвета, шапку черного цвета, нижняя часть лица прикрыта воротом от куртки, на голову одет капюшон. Подойдя к банкомату, ФИО2 вставляет в банкомат карту и проводит на банкомате операции. Затем ФИО2 забирает из банкомата карту, снова ее вставляет в банкомат и проводит операции, так несколько раз. В 03:16:10 ФИО2 отходит от банкомата и направляется за остановку общественного транспорта. Заканчивается видео в «ДД.ММ.ГГГГ 04:00:00». Открывая видео под названием «2. САМ2», «разворачивается» окно. На видеозаписи в ночное время просматривается часть вышеуказанной остановки общественного транспорта и часть панели банкомата. В 03:05:10 к банкомату подходит ФИО2, вставляет карту в вышеуказанный банкомат, далее вытаскивает указанную карту, вставляет ещё раз, что-то набирает на цифровой части панели банкомата, забирает карту и деньги из вышеуказанного банкомата. Затем снова проделывает указанные операции еще 7 раз, далее также вставляет карту, набирает на панели банкомата что-то и берет чек из банкомата, потом сминает его и набирает на панели указанного банкомата что-то, вытаскивает карту и деньги из банкомата и уходит в правую сторону (если смотреть на видео) в 03:16:07. Заканчивается видео в 04:00:00. Открывая видео под названием «3. САМ3», «разворачивается» окно, просматривается часть заснеженного участка дороги и часть панели банкомата (вид с верху банкомата). В 03:05:10 подходит к банкомату ФИО2, достает из правого кармана куртки, одетой на нем, банковскую карту, вставляет ее в банкомат, проделывает какие-то «операции» на панели банкомата и в 03:16:07 уходит в правую сторону (если смотреть на видео). Заканчивается видео в 04:00:00. Открывая видео под названием «4. САМ4», «разворачивается» окно, на котором с правой стороны виден банкомат, с левой стороны видна часть остановки общественного транспорта, посередине (на видео) часть заснеженного участка пешеходной дороги, далее проезжая часть. В 03:05:07 с левой стороны (если смотреть на видео) приходит ФИО2, следует к банкомату, вставляет карту в вышеуказанный банкомат, далее вытаскивает указанную карту, вставляет ещё раз, что-то набирает на панели банкомата, забирает карту и деньги из вышеуказанного банкомата, и проделывает так (вставляет карту в банкомат, что-то набирает на панели банкомата, забирает карту и деньги из вышеуказанного банкомата) ещё 7 раз, далее также вставляет карту, набирает на панели банкомата что-то и берет чек из банкомата, потом сминает его и набирает на панели указанного банкомата что-то, вытаскивает карту и деньги из банкомата и уходит в левую сторону (если смотреть на видео). Заканчивается видео ДД.ММ.ГГГГ в 04:00:00 (т. 1 л.д. 52-56). СД-диски с видеозаписями признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 57).

Согласно выписке по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. произошло списание денежных средств на общую сумму 66800 рублей (т. 1 л.д. 59, 60). Согласно выписке по картам №******8828, №******6593, открытым на имя Потерпевший №1, к договору №, 11.01.2019г. произошло списание денежных средств на сумму 38000 рублей (т. 1 л.д. 62-79). Данные выписки осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 80-83, 84). 

Не доказывают и не оспаривают вины следующие доказательства, исследованные судом: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», в ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 85-90), протоколы получения образцов пальцев и ладоней обеих рук на дактопленку у подсудимого и потерпевшего (т. 2 л.д. 29, 30-31, 40, 41-42), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 47-48).

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО2 доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами. Сам подсудимый не отрицает фактические обстоятельства дела по совершению хищения, что также подтверждается последовательными и логичными показаниями потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой, объективно подтверждаются результатами проведённых по делу осмотров, выемок, изъятыми по делу вещественными доказательствами. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены законным путем, согласуются между собой, дополняют друг друга, а поэтому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Суд соглашается с предложенной стороной обвинения квалификацией действий подсудимого ФИО2 по факту хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину вменён обоснованно, с учётом имущественного положения, дохода потерпевшего и положений п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ. 

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счёта также вменён обоснованно, поскольку установлено, что завладев банковскими картами, принадлежащими Потерпевший №1, у подсудимого возник умысел на тайное хищение денежных средств, имеющихся на счётах данных карт, после чего, он, используя банковские карты ПАО «Сбербанк» № и ПАО «Почта Банк» №, тайно похитил с банковских счётов денежные средства в сумме 65000 рублей и 38 000 рублей соответственно. Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ в действиях ФИО2 не установлено. 

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что ФИО2 является гражданином 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, судим, на учете в наркологическом диспансерах не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>», по месту последнего отбывания наказания характеризуется положительно, женат, супругой характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в ДД.ММ.ГГГГ перенес утрату отца, в суде от ходатайства о рассмотрения особого порядка не отказывался.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, а так же выводов экспертов судебной психолого-психиатрической комиссии (т. 2 л.д. 4-5), оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступлений и в настоящее время, а так же способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется. 

Учитывая изложенное, смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его матери, и оказание ей и родным брату и сестре помощи, инвалидность и состояние здоровья его родного дяди, которому он оказывает помощь, мнение потерпевшего о том, что строго подсудимого не наказывать.

Письменное чистосердечное признание, суд не признает явкой с повинной, поскольку как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, так и самого подсудимого, до ее написания сотрудникам полиции уже было известно о причастности ФИО2 к совершению преступления, но данное чистосердечное признание суд признает обстоятельством смягчающим ответственности по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводам защиты активного способствования раскрытию и расследованию преступлений судом не установлено, так как какой-либо информации имеющей значение для следствия и не известной им он не сообщил, из материалов дела следует, что на момент опроса подсудимого им уже были известны обстоятельства хищения, адрес банкомата где произошло снятие денежных средств. Вместе с тем, признательные показания подсудимого, который подтвердил обстоятельства хищения, подтвердил место снятия денежных средств, давал подробные и последовательные показания в части того, что ему были известны пин-коды карт, суд признает как способствование раскрытию и расследованию преступления и как обстоятельство, смягчающее ответственность по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим ответственность суд признает частичное добровольное возмещение ущерба.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание суд признает нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, снизило у него степень самоконтроля, что подтверждается как показаниями подсудимого и свидетеля ФИО3 о том, что нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя способствовало совершению преступления, подсудимый показал, что трезвый бы он такого не совершил. 

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив. Согласно п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступлений, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, за которое реально отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд назначает ФИО2 наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для условного осуждения, препятствием чему в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ является совершение преступления при опасном рецидиве.

Обстоятельства смягчающие ответственность как в совокупности так и отдельно не являются исключительными, которые бы давали суду оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Судом по делу не установлено оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку суд полагает с учетом обстоятельств совершенного преступления, его поведения после совершения и его личности, невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания. 

Кроме того, учитывая характер совершённых преступлений, имущественное положение и личность подсудимого, суд считает назначение дополнительных наказаний по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным, полагая, что назначение в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом характера содеянного, способа совершения преступления, мотивов, целей, наступивших последствий, личности виновного, наличия обстоятельств отягчающих наказание, не имеется. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению для обеспечения исполнения приговора и направления осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 76 УИК РФ. При этом время содержания под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 года №186-ФЗ).

Гражданский иск, заявленный потерпевшим в размере 75950 рублей подлежит удовлетворению, поскольку вина подсудимого в совершении хищения денежных средств нашла свое подтверждение, и в силу ст. 15, 1064 ГК РФ данный ущерб подлежит взысканию с виновного лица.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу сохранять, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания период задержания и время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу настоящего приговора в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 75950 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: СД-диски с видеозаписями, выписки по счету – хранить при уголовном деле, карты Viza Pochta bank №, Сбербанк Viza Mikhail №, денежные средства в размере 12050 рублей – оставить у потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая