подлинник

Дело № 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года 

<

адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Султанове Н.Р, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском и после увеличения требований просит расторгнуть договор (расписку) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в связи с неисполнением существенных условий договора, взыскать задолженность в размере 170 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 602 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, оформленный письменной распиской для инвестиций в личный кабинет истца. Согласно условиям договора займа истец передал ответчику в заём денежные средства на сумму 170 100 рублей. Ответчик своё обязательство по договору займа не исполнил в полном объёме, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего заявления в суд.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились. Представитель ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим отклонению.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.По смыслу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию не только факт передачи денежных средств, но и цель передачи - предоставление денежных средств в заем.Как следует из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла 170 100 рублей для инвестиций в личный кабинет ФИО1 В личном кабинете заложены 2 430 евро, что на ДД.ММ.ГГГГ равно 170 100 рублям. Как только ФИО1 получит из личного кабинета сумму равную 170 100 рублей, расписка считается недействительной. Расчет начнется с ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата ФИО2 обязуется выплатить остаток суммы от 170 100 рублей. Каждую неделю будет вестись расчет с подписью и согласием ФИО2 и ФИО1 В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 сама лично передала деньги ФИО2 для выполнения действия по заключению договора на инвестирование в общей сумме 170 100 рублей. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Утверждая о наличии между сторонами заемных отношений, истец ссылается на имеющуюся расписку. Ответчик наличие между сторонами заемных отношений отрицает. Письменные доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком денежных средств в качестве заемных, суду не представлены. Из буквального толкования представленной расписки не следует, что денежные средства ФИО2 получила в займ. Каких-либо иных достоверных доказательств существования заемных отношений между сторонами не имеется, тогда как обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями ст.56 ГПК РФ, возлагается именно на истца. По делу установлено, что ФИО1 сама лично передала деньги для выполнения действия по заключению договора на инвестирование. Какого-либо принуждения заключению договора, обмана со стороны ответчика судом не установлено. Личный кабинет был создан, компания «ATLANTIC CLOBAL ASSET MANAGEMENT», инвестором которой является ФИО2, приостановила свою деятельность. Из возражений представителя ответчика на иск следует, что денежные средства поступили на счет ФИО1 и были переведены на ее счет (с id ответчика iren № на id истца albina ruduak № Представитель истца данные обстоятельства не опроверг. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами не заключался, соответственно, у истца нет оснований требовать возврата переданной ответчику суммы, как задолженности по договору займа.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 по адресу: 

<

адрес> претензию, в которой содержалась просьба о возврате денежных средств. Как следует из адресной справки с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по адресу: РТ, 

<

адрес>, д.Каипы, 

<

адрес>. Заявляя требование о расторжении договора (расписки) представитель истца указал, что ФИО2 при написании расписки утверждала о своей личной ответственности перед ФИО1 в случае невозврата денег. Доказательств о личной ответственности ответчика в материалах дела не имеется. Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В материалах дела доказательства направления предложения о расторжении договора (расписки) отсутствуют. Производство по делу в этой части иска оставлено без рассмотрения.На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании долга по расписке отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Л.И.Сибатова