Дело № 

22 мая 2017 года 

<

адрес> 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать ответчика ФИО1 невыплаченное денежное возмещение в размере 172 511 руб., 13 коп., убытки по оплате оценки восстановительного ремонта ООО «Независимая оценка» в размере 11 500 руб, убытки по оплате оценки УТС ООО «Независимая оценка» в размере 2500 руб., убытки по оплате дефектовки в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 090 руб., 22 коп., взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 34 867 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на выдачу доверенности в размере 1600 руб. 

В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Ауди государственный номер 

<

***>, принадлежащему ей, были причинены механические повреждения, виновником ДТП является водитель ФИО2, который управляя автомобилем Фольксваген Touareg гос. номер №, нарушил пункт 8.1 ПДД РФ, вина ФИО2 подтверждается документами УМВД России по 

<

адрес>. Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», для получения страхового возмещения, в которой застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП. 

ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату в размере 194 900 руб.

Она провела оценку стоимости автомобиля Ауди государственный номер 

<

***> после ДТП и сумма восстановительного ремонта составила 515 900 руб.

Она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» 19.09.2016г. с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату возмещения в размере 205 100 руб., размер доплаченного страхового возмещения после получения ответчиком претензии составляет 205 100 руб., срок просрочки выплаты составляет 17 дней.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики: ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались, ПАО СК «Росгосстрах» предоставил письменный отзыв, в котором просит в случае признания судом требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда снизить размер взыскиваемых сумм согласно ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд считает судебную повестку ему доставленной, что позволяет суду на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Обязанность доказывания противоправного характера действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между ними и негативными последствиями возложена на лицо, требующее возмещение причиненного ему вреда.

То есть, бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд установил, что 16.08.2016г. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого автомобилю истца Ауди государственный номер 

<

***> были причинены механические повреждения, виновником ДТП является водитель ФИО2, который управляя автомобилем Фольксваген Touareg гос. номер № нарушил пункт п.8.1 ПДД РФ, вина ФИО2 подтверждается документами УМВД России по 

<

адрес>. 

Факт совершения ДТП подтверждается постановлением инспектора ГИБДД о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., справкой места дорожно-транспортного происшествия от 16.08.2016г. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки "Audi Q5", государственный номер 

<

***>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 515 900 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8. 1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, материалы ДТП и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО2 имеется наличие нарушений п. 8.1 ПДД.

19.09.2016г. в ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» произвел 26.09.2016г. выплату в размере 205100 руб. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскания с ФИО2 невыплаченного денежного возмещения в размере 172 511 руб., 13 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 12 п. 21 указанного Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Так как гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», поэтому подлежит взысканию со страховой компании неустойка в размере 34 867 руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ и в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд с противной стороны взыскивает расходы, понесенные по делу. 

Учитывая, что истцом подтверждены квитанцией расходы по уплате государственной пошлины в размере 5090,22 руб. и квитанции ООО «Независимая оценка» за оценку а/м Ауди государственный регистрационный номер 

<

***>, суд считает необходимым взыскать данные судебные расходы с ответчика ФИО2 в следующем размере – расходы по оплате оценки восстановительного ремонта ООО «Независимая оценка» в размере 11 500 руб., расходы по оплате оценки УТС ООО «Независимая оценка» в размере 2500 руб., расходы по оплате дефектовки в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 090 руб. 22 коп. 

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» денежной компенсации морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 5 000 руб. 

В силу требований ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и соразмерности, учитывая время рассмотрения дела в суде, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным и необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя следующим образом, с ФИО2 в сумме 10000 руб., с ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 5000 рублей.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Материалами дела подтверждается, что 06.09.2016г., ФИО3 доверенность, из нее следует, что истец выдал доверенность своим представителям на ведение настоящего дела, в связи с чем расходы, понесенные на выдачу данной доверенности могут быть признаны судом судебными издержками и подлежат удовлетворению в размере 1600 руб., с ФИО2 в сумме 1000 руб., с ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 возмещение в размере 172 511 руб., 13 коп., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта ООО «Независимая оценка» в размере 11 500 руб., расходы по оплате оценки УТС ООО «Независимая оценка» в размере 2500 руб., убытки по оплате дефектовки в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 090 руб., 22 коп. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 34 867 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. и расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1000 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. и расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 600 руб. 

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья