ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыренжаповой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 641975,46 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 9619,75 руб. 

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ-24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику 610674,15 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,00 процентов годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования – погашение ранее предоставленного рефинансируемого кредита. В соответствии с расчетом задолженности должник допускает просрочки, денежные средства вносит не в полном объёме, и не в установленные кредитным договором сроки. В соответствии с уведомлением о досрочном истребовании задолженности Банк потребовал заемщика досрочно погасить кредит в полном объёме. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 641975,46 руб., из которых: 585621,36 руб. – основной долг, 55812,57 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 434,50 руб. – задолженность по пени, 107,03 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суд считает, что ответчик был уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации, а также по адресу указанному в кредитном договоре, исковом заявлении. Все почтовые отправления возвращены с отметкой почтового отделения о невручении в связи с истечением срока хранения, суд расценивает данное обстоятельство как надлежащее уведомление ответчика. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечил возможность получения судебной почтовой корреспонденции по указанному им в кредитном договоре адресу проживания и адресу регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства и регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. Суд считает, что им предприняты достаточные меры к уведомлению ответчика. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Судом с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору. 

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ-24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику 610674,15 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,00 процентов годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. 

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (п.12 договора) предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств, поэтому требования истца о взыскании пени в размере 0,1% в день от суммы не выполненных обязательств по указанному договору подлежат удовлетворению.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 641975,46 руб. Банк, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, в 10 раз от общей суммы штрафных санкций. С учетом указанного общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 641975,46 руб., из которых: 585621,36 руб. – основной долг, 55812,57 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 434,50 руб. – задолженность по пени, 107,03 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу.

Свои обязательства истец выполнил в полном объёме. Ответчик ФИО1 ненадлежаще исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов по указанным кредитным договорам, систематически нарушая условия по погашению кредита и уплате процентов. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. Ответчик, не явившись в суд, не представил доказательств иного. В адрес ответчика Банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, которое оставлено без ответа.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика уплаченные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 9619,75 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ-24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу ВТБ-24 (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 585621,36 руб. – основной долг, 55812,57 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 434,50 руб. – задолженность по пени, 107,03 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате госпошлины – 9619,75 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цыденова Н.М.