РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 

<

дата> года 

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Корыхаловой О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Вологодской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 по следующим основаниям. ИП ФИО2 были выставлены и направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 

<

дата>. Срок для добровольного исполнения требований истек 

<

дата>, требования в добровольном порядке не исполнены. На основании решения № 

<

№> от 

<

дата> инспекцией в соответствии со ст.47 НК РФ вынесено постановление № 

<

№> от 

<

дата> о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО2 в общей сумме 

<

данные изъяты> и направленно в ОСП по Череповецкому району. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району от 

<

дата> в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 

<

№>. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения ею обязательств по исполнительному производству № 

<

№> от 

<

дата> о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов в общем размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что до настоящего времени задолженность перед налоговым органом ответчиком – индивидуальным предпринимателем ФИО2 не оплачена, в тексте иска ошибочно указаны данные ответчика.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в ее отсутствие и возражений по иску не представила, в связи с чем судом на основании ст. 150 КАС РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства № 

<

№>, полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.27КонституцииРФгарантируется право каждого свободновыезжатьза пределыРоссийской Федерации. Вместе с тем, в силу ч.3 ст.55 КонституцииРФправа и свободы человека и гражданина могут бытьограниченыфедеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В силу ст.2, п. 5 ст. 15 ФЗ «ОпорядкевыездаизРоссийской Федерациии въезда вРоссийскую Федерации» гражданинРоссийской Федерации не может бытьограниченв правенавыездизРоссийской Федерациииначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом; право гражданинаРоссийской ФедерациинавыездизРоссийской Федерацииможет бытьвременноограниченов случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. 

В соответствии с ч. 4 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлениемобустановлении для должникавременногоограничениянавыездизРоссийской Федерации. 

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного СудаРФот 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органоввременноеограничениенавыезддолжникаизРоссийской Федерациивне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо)устанавливаетсясудом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве). 

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленныхдля должникаограничений (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). 

В судебном заседании установлено, что Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области 

<

дата> года вынесено решение № 

<

№> о взыскании с ФИО2 налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП по Вологодской области в отношении должника ФИО2 

<

дата> года возбуждено исполнительное производство № 

<

№>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> года о возбуждении исполнительного производства должникуустановленпятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Из копий материалов исполнительного производства следует, что в настоящее время задолженность ФИО2 по исполнительному производству № 

<

№> на 

<

дата> года составляет 

<

данные изъяты>, что свидетельствует о том, что административным ответчиком не принимается мер по погашению задолженности. Каких-либо уважительных причин, препятствующих индивидуальному предпринимателю ФИО2 добровольно исполнить требования исполнительных документов в установленныйсрок, в том числе и после направления административным истцом копии административного искового заявления, суду не представлено. В порядке ст.62 КАСРФадминистративным истцом представлены доказательства, подтверждающие доводы административного искового заявления обустановленииограничениянавыезддолжникаизРоссийской Федерации. 

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ФИО2 является должником по исполнительному производству и уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, принимая во внимание сумму задолженности, имеющуюся на день вынесения решения, оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в связи с наличием достаточных доказательств, обосновывающих необходимость применения в отношении ответчика указанной меры принудительного исполнения. 

На основании статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству № 

<

№> от 

<

дата> года, возбужденному на основании решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области от 

<

дата> года № 

<

№> о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г.Савилова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2017 года. 

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.Г.Савилова