Дело № 5-118/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 11 февраля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Шеина И.В.,

при секретаре Новокрещеновой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

потерпевшей А.Ю.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося д.м.г. в ****, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, работающего ****, проживающего по месту регистрации по адресу: ****, ранее не подвергавшегося административным наказаниям,

У С Т А Н О В И Л:

14 сентября 2018 года в 14 часов 15 минут около дома 7 по ул. Образцова в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя автомобилем «Киа Серато», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ, Правила) при повороте налево совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился С.Р.Н., остановившийся для того, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. От удара автомобиль «ВАЗ 2107» продвинулся вперед и совершил наезд на пешехода. В результате ДТП пешеход А.Ю.Л. получила телесные повреждения, квалифицируемые как причинение средней тяжести вреда здоровью, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, подтвердил свои объяснения от 14.09.2018 г. (л.д. 26), из которых следует, что 14.09.2018 г. в 14 часов 15 минут он управлял автомобилем «Киа Серато», г/н №, двигался по ул. Энтузиатов, со скоростью 15 км/ч, без груза, без пассажиров. При повороте на ул. Образцова, перед ним резко затормозил автомобиль «ВАЗ 2107» г/н №. Он не успел применить торможение и совершил столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью автомобиля «ВАЗ 21070». В результате столкновения автомобиль «ВАЗ 2107» продвинулся вперед и задел пешехода. От вызова скорой медицинской помощи пешеход отказалась и самостоятельно покинула место ДТП. 

Дополнил, что скоростной режим при выезде на перекресток он не нарушал, при повороте не видел знак пешеходного перехода из-за ярко светившего солнца, а также впервые проезжал данный перекресток. Скорая помощь приезжала на место ДТП. Когда сотрудники ГИБДД оформили материалы, он поинтересовался у врача состоянием здоровья пострадавшей, и ему сказали, что она уехала домой.

Также просил учесть, что за медицинской помощью потерпевшая обратилась только через 12 дней, что не исключает получение ею травм в период после ДТП 14.09.2018 г. 

Потерпевшая А.Ю.Л. в судебном заседании пояснила, что 14.09.2018 г. около 14 часов она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, двигаясь от здания «Капитальный ремонт» к дому 4 по ул. Образцова в г. Челябинске, к перекрестку с ул. Энтузиастов. Перед пешеходным переходом остановился автомобиль ВАЗ 2107, пропуская ее, затем она услышала звук движущегося автомобиля, повернулась лицом к автомобилю ВАЗ 2107, и увидела, что в данный автомобиль сзади совершил удар второй автомобиль. От удара первый автомобиль продвинулся вперед и задел ее. Она почувствовала удар в левую сторону в области ноги и бока, после чего упала спиной на асфальт, ударившись головой и животом. Далее водитель перевел ее через дорогу, она села в свой автомобиль, припаркованный у дома 10 по ул. Образцова. Сотрудники фирмы, расположенной в данном доме, вызвали скорую медицинскую помощь и предоставили видеозапись ДТП с камеры наружного видеонаблюдения.

Подтвердила ранее данные сотруднику ГИБДД объяснения (л.д. 24), указав, что 14.09.2018 г. её опрашивали по телефону. В ГИБДД ее не вызывали. Объяснения она не подписывала. Позже она предоставила видеозапись, на которой зафиксировано ДТП. 

Дополнила, что на месте ДТП ей приносил извинения только водитель автомобиля ВАЗ 2107, водитель ФИО1 перед ней не извинился. От госпитализации она отказалась, на следующий день после ДТП она ощущала головную боль и боль в спине, ее посещал на дому участковый врач-терапевт, от больничного листа отказалась. Далее состояние ухудшилось, она обратилась в травмпункт ОКБ № 3, где начала проходить амбулаторное лечение, на больничном находилась с 26.09.2018 г. по 08.11.2018 г. Указанные в заключении эксперта травмы были получены ею именно в результате ДТП 14.09.2018 г.. ФИО1 материальный ущерб и моральный вред не возмещал, просила назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Выслушав ФИО1, потерпевшую А.Ю.Л., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования Правил дорожного движения ФИО1 не выполнены.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана письменными материалами административного дела: 

- протоколом об административном правонарушении от 25.01.2019 г., в котором зафиксирован факт нарушения ФИО1 14.09.2018 г. ПДД РФ (л.д. 2);

- определением о возбуждении уголовного дела об административном правонарушении от 14.09.2018 г. (л.д. 4); 

- справкой по ДТП, в которой указаны участники ДТП: водители автомобилей «ВАЗ 21070», г/н №; «Киа Серато», г/н №, и потерпевшая (л.д. 5); 

- справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием сведений о нарушении водителем ФИО1 п.п. 8.1 и 10.1 ПДД РФ, а также повреждения автомобилей (л.д. 6);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 14.09.2018 г., в которой указано направление движения транспортных средств под управлением ФИО1 и С.Р.Н., место столкновения автомобилей и место наезда автомобиля «ВАЗ 21070» под управлением С.Р.Н. на пешехода. Схема подписана ФИО1, С.Р.Н. и понятыми без каких-либо замечаний (л.д. 7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14.09.2018 г. (л.д. 8-11);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 от 14.09.2018 г. (л.д. 14); 

- распечаткой результатов теста дыхания ФИО1 (л.д. 13а-13б); 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1753 от 14.09.2018 г. в отношении ФИО1, у которого состояние опьянения не установлено (л.д. 15);

- рапортом инспектора дежурного для выезда на ДТП дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску М.В.А. по факту ДТП 14.09.2018 г. у дома № 7 по ул. Образцова в г. Челябинске (л.д. 18);

- рапортом старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Г.С.Е. об установлении пострадавшего в ДТП 14.09.2018 г., пешехода А.Ю.Л. (л.д. 19);

- рапортом инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску В.С.К. по факту получения повреждений А.Ю.Л. (л.д. 20);

- телефонограммой из ГБ № 3 от 26.09.2018 г. об обращении А.Ю.Л. за медицинской помощью, с указанием диагноза: перелом крестца, ушиб колена. Также в телефонограмме указано об обстоятельствах получения данных травм: 14.09.2018 г. ДТП на ул. Худякова сбил а/м ВАЗ (л.д.21);- скриншотом карточки регистрации ДТП от 14.09.2018 г. № 750036307 АИУС ГИБДД, с указанием вида ДТП: наезд на пешехода, а также указанием участников ДТП: водителей ФИО1, С.Р.Н. и пешехода А.Ю.Л. (л.д. 22); - актом выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которому выявлены следующие недостатки: дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» не соответствует требованиям ГОСТ (л.д. 23); - объяснениями С.Р.Н., данными 14.09.2018 г. в ГИБДД, оглашенными с согласия лиц, участвующих в рассмотрении дела, согласно которым 14.09.2018 г. в 14 часов 15 минут он, управляя автомобилем ВАЗ 21070 г/н №, двигался без груза, без пассажиров по ул. Энтузиастов. Повернув налево на ул. Образцова увидел на пешеходном переходе пешехода - женщину и остановился. Через минуту почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, отчего автомобиль продвинулся вперед и по касательной задел пешехода, идущего справа по пешеходному переходу. Он вышел, помог женщине встать, предложил вызвать скорую медицинскую помощь, но женщина отказалась, пояснив, что с ней все в порядке, после чего она самостоятельно покинула место ДТП, оставив номер телефона второму водителю (л.д. 25); - заключением эксперта № 8813 от 13.12.2018 г., согласно которому у А.Ю.Л., д.м.г., по объективным данным предоставленной медицинской карты, в сентябре 2018 года имел место перелом крестца без смещения. Данная травма вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести травму к категории средней тяжести вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом ФИО2 от 24.04.2008 г. № 194н; п. 4в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522). В представленной эксперту медицинской карте пациента А.Ю.Л. имеется запись от 26.09.2018 г.: осмотр травматолога-ортопеда: жалобы на боль в крестце и коленных суставах; 14.09.2018 г. сбил автомобиль… (л.д. 37-39);- карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1 (л.д. 40-41); - видеозаписью совершенного 14.09.2018 г. ДТП у дома № 7 по ул. Образцова в г. Челябинске. У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта Т.А.Т. Экспертиза проведена врачом-экспертом ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», имеющим стаж работы по специальности 18 лет. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Противоречий в выводах эксперта не имеется. Выводы экспертизы обоснованы и объективно подтверждены. Перечисленные доказательства, которые расцениваются судом как достоверные и допустимые, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Доводы ФИО1 о том, что имевшие у потерпевшей место травмы могли быть получены ею после ДТП 14.09.2018 г. и при иных обстоятельствах, опровергаются исследованными в судебном заседаниями материалами дела, в том числе показаниями потерпевшей, последовательно утверждавшей о получении травм в результате ДТП, а также материалами дела: объяснениями водителя ВАЗ 2107 С.Р.Н., заключением эксперта, видеозаписью с места ДТП и другими материалами, поученными в ходе проведения административного расследования, в том числе рапортом инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску В.С.К. по факту получения А.Ю.Л. телесных повреждений. Не отрицал данное обстоятельство и ФИО1. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей А.Ю.Л. судом не установлено, поскольку ранее указанные лица знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имеется, при даче объяснений в судебном заседании потерпевшая за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ предупреждена. Каких-либо противоречий в показаниях судом не установлено. Между тем, суд исключает из числа доказательств исследованные в судебном заседании объяснение А.Ю.Л. (л.д. 24), поскольку они получены с нарушением действующего законодательства. Как следует из показаний потерпевшей, 14.09.2018 г. сотрудник ГИБДД звонил ей на телефон, в ГИБДД ее не вызывали, объяснения она не подписывала. К тому же права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ потерпевшей не разъяснялись. А.Ю.Л. не предупреждалась об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Судом достоверно установлено, что А.Ю.Л. причинен вред здоровью средней тяжести в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, предусмотренных п.п. 8.1 и 10.1. Между действиями ФИО1 и наступившими вредными последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей А.Ю.Л. существует прямая причинно-следственная связь. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При определении вида и размера административного наказания, суд в соответствии с ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, вину в совершенном правонарушении признал. Данные обстоятельства расцениваются судом как смягчающие административную ответственность обстоятельства. 

Вместе с тем, суд учитывает мнение потерпевшей, которая настаивала на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, причиненный А.Ю.Л. ущерб не возмещен.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное, данные о личности правонарушителя, обстоятельства, характер и повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, а также учитывая поведение ФИО1 после совершенного правонарушения, и его материальное положение, суд считает, что наказание в виде штрафа не будет способствовать цели административного наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное административное правонарушение наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать принципам соразмерности и допустимости, и применяется в целях и с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, и предупреждение административных правонарушений. 

Каких-либо нарушений КоАП РФ, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, что может повлечь за собой прекращение производства по делу, судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния, судья не усматривает.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять при условии сдачи в ГИБДД УМВД по г. Челябинску водительского удостоверения на право управления транспортными средствами в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

В силу ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения течение срока лишения права управления транспортным средствами прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Разъяснить ФИО1, что за управление транспортными средствами, будучи лишенным права управления, а также за управление в состоянии опьянения или отказ от прохождения медицинского освидетельствования в период лишения права управления, предусмотрена административная ответственность в виде административного ареста на 15 суток. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня вручения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Судья: И.В. Шеина