УИД 23RS0№-05

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 июля 2023 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Адлерский районный суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО6, действующей по доверенности, 

представителя ответчика ФИО1 – ФИО7, действующего по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО8, действующего по ордеру №,

представителя третьего лица администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО1, ФИО2 с иском об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка.

В обоснование требований, с учетом уточнений ст. 39 ГПК РФ, указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404005:322, площадью 500 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Сочинка», участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «БИОН», в ходе проведения которых установлено, что на фактические границы земельного участка, принадлежащего истцу, частично накладываются уточненные границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404005:1795, имеющего адресный ориентир 

<

адрес>, с/т «Сочинка», участок №, площадь накладки составляет 236 кв. м. Также, фактические границы земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0404005:322 частично накладываются уточненные границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404005:1117, имеющего адресный ориентир 

<

адрес>, с/т «Сочинка», участок №, площадь накладки составляет 19 кв. м. По мнению, кадастрового инженера, допущена реестровая ошибка по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровым номером 23:49:0404005:1795 и с кадастровым номером 23:49:0404005:1117 при постановке на кадастровый учет. Внесенные в государственный кадастр недвижимости межевых знаков границ земельных участков с кадастровым номером 23:49:0404005:1795 и с кадастровым номером 23:49:0404005:1117 не соответствуют фактическому местоположению границ указанных земельных участков.

Истец просит установить местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0404005:322, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Сочинка», участок №, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО10 в соответствии с указанным каталогом координат; привести сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404005:1795 к фактическому землепользованию, а именно: установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404005:1795, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Сочинка», участок №, в соответствии с указанным каталогом координат; привести сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404005:1117 к фактическому землепользованию, а именно: установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404005:1117, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Сочинка», участок №, в соответствии с указанным каталогом координат; указать, что решение суда является основанием для внесения координат земельных участков с кадастровым номером 23:49:0404005:322, с кадастровым номером 23:49:0404005:1795, с кадастровым номером 23:49:0404005:1117, в Единый государственный реестр недвижимости управления Росреестра по 

<

адрес>, а именно установления местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0404005:322, 23:49:0404005:1795, 23:49:0404005:1117 в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО10

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, причины неявки суду неизвестны.

Представители ответчиков ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании исковые требования признали, просили удовлетворить, указывая, что уточнение границ земельных участков, принадлежащих доверителям, не нарушает права и охраняемые законом интересы ответчиков и третьих лиц.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, причины неявки суду неизвестны.

Кадастровый инженер ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (часть 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ).

Порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Закона № 218-ФЗ, согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав по заявлению заинтересованного лица либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Из положений указанной нормы следует, что необходимым условием исправления реестровой ошибки регистрирующим органом является наличие таковой в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, или в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия. Исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда.

Применительно к правилам статьи 39 Закона № 218-ФЗ устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Закона № 218-ФЗ установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами – основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из материалов дела следует, что исполнительным комитетом сочинского Совет народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ принято решение № «О предоставлении земель для коллективного садоводства», в том числе производственно-торговому кооперативу «Сочинка».

Главой администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ издано постановление № «О переоформлении права на землю в садоводческом товариществе «Сочинка», согласно которому членам садоводческого товарищества используемые ими земельные участки переданы в пожизненное наследуемое владение, а земли общего пользования – в бессрочное постоянное пользование.

Местоположение границ земельных участков с кадастровым номером 23:49:0404005:1795, собственником которого является ФИО2, с кадастровым номером 23:49:0404005:1117, собственником которого является ФИО1, определены в установленном законом порядке.

Из заключения кадастрового инженера ООО «БИОН», выполненного в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404005:322, следует, что в ходе проведения которых установлено, что на фактические границы земельного участка, принадлежащего истцу, частично накладываются уточненные границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404005:1795, имеющего адресный ориентир 

<

адрес>, с/т «Сочинка», участок №, площадь накладки составляет 236 кв. м. Также, фактические границы земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0404005:322 частично накладываются уточненные границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404005:1117, имеющего адресный ориентир 

<

адрес>, с/т «Сочинка», участок №, площадь накладки составляет 19 кв. м. По мнению, кадастрового инженера, допущена реестровая ошибка по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровым номером 23:49:0404005:1795 и с кадастровым номером 23:49:0404005:1117 при постановке на кадастровый учет. Внесенные в государственный кадастр недвижимости межевых знаков границ земельных участков с кадастровым номером 23:49:0404005:1795 и с кадастровым номером 23:49:0404005:1117 не соответствуют фактическому местоположению границ указанных земельных участков.

ФИО3 представлено заключение кадастрового инженера ООО «Краевой кадастровый центр» ФИО10, в котором указано, что при нанесении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404005:322 на кадастровый план территории предполагаемые границы указанного земельного участка пересекаются с уточненными границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404005:1795 и уточненными границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404005:1117. В связи с невозможностью изменения конфигурации земельных участков в рамках кадастровых работ, кадастровый инженер делает вывод о необходимости обращения в суд с целью приведения сведений ЕГРН к фактическому землепользованию, а также предлагает схему расположения земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0404005:322, 23:49:0404005:1795, 23:49:0404005:1117.

Суд не может согласиться с указанным заключением. Кадастровый инженер не указывает на признаком наличия кадастровой ошибки и не отрицает, что при внесении изменений в ЕГРН сведений о границах местоположения земельных участков изменится их конфигурация, что не допустимо.

Суд принимает во внимание доводы представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о том, что подготовленная им схема не соответствует первичным документам на спорные земельные участки. Участки накладываются на дорогу общего пользования, переданную с/т «Сочинка» в бессрочное (постоянное) пользование.

Стороной истца в материалы дела не представлена утвержденная в установленном порядке органами местного самоуправления схема расположения земельных участков с/т «Сочинка».

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), наличие которой нарушает права истцов.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек исходных границ земельного участка.

В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Заключение кадастрового инженера оценивается судом в совокупности с иными подтвержденными обстоятельствами по делу в качестве письменного доказательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом доводы и требования истца не нашли свое подтверждения в ходе судебного заседания, а также не подтверждаются установленными в судебном заседании обстоятельствами. По указанным причинам суд не может принять признание иска ответчиками. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец