Дело № 2а-207/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тербуны 30 июля 2018 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г.В., 

с участием помощника прокурора Тербунского района Липецкой области Хрипунковой О. В.,

представителя административного истца М ОМВД РФ «Тербунский» по доверенности ФИО1,

при секретаре Лапшиной В. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Межмуниципального отдела МВД России «Тербунский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

Врио начальника М ОМВД РФ «Тербунский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, указав, что он был осужден 27.02.2015 года Тербунским районным судом Липецкой области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 с. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 10.01.2017 г. ФИО2 освободился из ФБУ «ЛИУ-1» г. Усмань Липецкой области, имеет непогашенную судимость за совершение рецидива преступлений, формально подпадает под действие административного надзора. По прибытии на постоянное место жительство в 

<

адрес> 15.01.2017 г. был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Тербунский» по категории «формально подпадающий под административный надзор». Несмотря на проводимую профилактическую работу ФИО2 совершил 2 административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Просил установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок до погашения судимости до 26.11.2025г., со следующими ограничениями: обязать явкой в М ОМВД России «Тербунский» один раз в месяц для регистрации; запретить выезд за пределы Тербунского района Липецкой области без уведомления контролирующего органа.

В судебном заседании представитель административного истца М ОМВД РФ «Тербунский» по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования, просил установить административный надзор в отношении ФИО2, уточнив срок установления административного надзора на 1 год.

Административный ответчик ФИО2 административное исковое заявление об установлении административного надзора учетом уточнения срока надзора признал.

Старший помощник прокурора Тербунского района Липецкой области Хрипункова О. В. полагала административное исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, но просила установить административный надзор на срок 1 год.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 270 КАС РФ заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. Аналогичное требование отражено в ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 указанной статьи в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. 4 вышеуказанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Закона)

В силу п. 1 ч.1 ст. 5 вышеназванного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что ФИО2 осужден 27.02.2015 года Тербунским районным судом Липецкой области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 с. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Административным истцом в качестве основания для установления административного надзора указано, что при совершении данного преступления, в действиях ФИО2 имелся рецидив.

Суд не может согласиться с указанным доводом, поскольку, как следует из приговора Тербунского районного суда Липецкой области от 27.02.2015 г. в действиях ФИО2 рецидив не устанавливался.

Таким образом, по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 27.02.2015 г. ФИО2 не может быть установлен административный надзор, так как он осужден за совершение преступления средней тяжести, в его действиях не установлен рецидив, а также отсутствуют иные основания, указанные в ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Вместе с тем, поскольку суд не связан основаниями и доводами административного истца, суд полагает необходимым установить ФИО2 административный надзор за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого он был осужден приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 24.07.2014 г., исходя из следующего.

Согласно п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

Так, приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 24.07.2014 г. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Указанное преступление, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

По приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 27.02.2015 г. условное осуждение отменено, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24.07.2014 г. и окончательно назначено к отбытию наказания 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 21.12.2016 года ФИО2 был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на неотбытый срок 11 месяцев 16 дней, с возложением обязанностей.

Согласно копии справки № 011480, сведениям ИЦ УМВД ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с 08.06.2015 г. по 10.01.2017 г.

Согласно п. г ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Срок погашения судимости ФИО2 истекает 10.01.2025 года. Документов, подтверждающих снятие судимости, суду не представлено. 

Постановлениями заместителя начальника по ООП МО МВД России «Тербунский» от 02.09.2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание штраф 500 рублей, от 10.10.2017 г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа 500 рублей. Постановления вступили в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, дважды в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности по главе 20 КоАП РФ, что является основанием для установления в отношении него административного надзора. 

Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно справке администрации сельского поселения Зареченский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области от 09.07.2018 г. № 300 ФИО2 имеет постоянную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, проживает с матерью, братьями.

Из характеристики на ФИО2 по месту жительства следует, что он в настоящее время нигде не работает, живет на случайные заработки, употребляет спиртные напитки, замечаний со стороны жителей и администрации не имеет, на заседаниях комиссии не обсуждался.

ФИО2 на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает, что подтверждается справкой ОКУ «Тербунский районный центр занятости населения» от 09.07.2018 г. № 117.

На основании пп. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

С учетом исследованных доказательств, а также характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, сведений об его образе жизни и поведении после освобождения из мест лишения свободы, данных характеризующих личность, данных о привлечении к административной ответственности, в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить ФИО2 административный надзор на срок один год и установить ограничение: обязать явкой в МОМВД России «Тербунский» один раз в месяц для регистрации.

Суд не находит оснований для установления ограничений в виде запрета выезда за пределы территории Тербунского района Липецкой области, поскольку административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости установления данных ограничений, а также того, что причиной и условиями совершения ФИО2 административных правонарушений являлся выезд за пределы Тербунского района Липецкой области, и установление данного ограничения будет способствовать пресечению правонарушений в будущем. 

На основании изложенного, руководствуясь статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок один год со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. 

В период установленного административного надзора возложить на ФИО2 следующее административное ограничение: обязать являться один раз в месяц в М ОМВД РФ «Тербунский» для регистрации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Тербунский районный суд в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Г. В. Кирина