16RS0037-01-2019-003125-51

Дело № 2а-226/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Сидирякова А.М., 

при секретаре Кулаковой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан и Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о признании бездействия в виде неоказания муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к руководителю Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о признании бездействия в виде неоказания муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка незаконным, указывая в обоснование на следующие обстоятельства. 

ФИО1 принадлежит на праве собственности гараж с кадастровым номером №, площадью 27,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж 

<

адрес>, на основании решения Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный гараж построен ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, выделенном ему на основании решения Исполкома городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как список застройщиков в деле отсутствует, ФИО1 вынуждена выкупить земельный участок под гаражом. Для целей заключения договора купли-продажи земельного участка административный истец заказала кадастровому инженеру АО «БТИ» межевание границ земельного участка под гаражом и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ее утверждения руководителем ПИЗО Бугульминского муниципального района Республики Татарстан. Представитель предоставил в ПИЗО Бугульминского муниципального района Республики Татарстан перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено письмо руководителя ПИЗО Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о необходимости обратиться в БЭС, в связи с тем, что гараж находится в охранной зоне ВЛ 6Кв ф. 14-04. Таким образом, муниципальная услуга по утверждению схемы земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ФИО1 административным ответчиком в срок оказана не была. 

Просит признать бездействие Руководителя Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в виде неоказания муниципальной услуги по утверждению Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, незаконным; обязать Руководителя Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан оказать муниципальную услугу по утверждению Схемы расположения земельного участка площадью 26 кв.м. на кадастровом плане территории (кадастровый квартал №), в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечена Палата имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан. 

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, извещена, заявлений и ходатайств не поступало. 

Представитель административного истца ФИО1 ФИО2 в ходе судебного заседания административные исковые требования поддержал. 

Представитель Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан ФИО4 в суде исковые требования не признала. 

Руководитель Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, извещен, заявлений и ходатайств не поступало. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные ФИО1 административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу частей 1 и 1.1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Судом установлено, что административному истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности гараж с кадастровым номером №, площадью 27,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж 

<

адрес> на основании решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный гараж построен супругом административного истца ФИО3 на земельном участке, выделенном ему на основании решения Исполкома городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Список застройщиков в указанном решении отсутствует. Административный истец представила в Палату имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ее утверждения руководителем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено письмо Руководителя Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о необходимости обратиться в БЭС, в связи с тем, что гараж находится в охранной зоне ВЛ 6Кв ф. 14-04. 

Представитель административного истца ФИО1 ФИО2 суду пояснил, что ФИО1 ответ от ДД.ММ.ГГГГ получила в ДД.ММ.ГГГГ года. 

С административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного статьей 219 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд.

Оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока в судебном заседании не установлено, поскольку истцом не указано обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с отсутствием уважительных причин пропуска предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока следует отказать в удовлетворении исковых требований. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением в материалы административного дела не представлено, и судом не установлено. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 452-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к руководителю Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан и Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о признании бездействия в виде неоказания муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка незаконным. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. 

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.