ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Малая Сердоба 16 апреля 2025 года

Пензенская область

Судья Малосердобинского районного суда Пензенской области Дикова Наталья Викторовна (

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, осуществляющего уход за престарелым родственником, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> привлекавшего к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, штраф в размере 30000 руб. оплачен, водительское удостоверение не сдано,

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2025 года, в 22 часа 07 минут, на 

<

адрес> ФИО7, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не выполнил законные требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданное при помощи специальных звуковых и световых сигналов, отказался пройти в патрульную автомашину, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование. 

В судебном заседании ФИО7 свою вину в совершении правонарушения не признал, указал, что 04.04.2025 в вечернее время ехал от сына ФИО1 к себе домой на автомобиле 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №. При движении, он не заметил патрульную машину ДПС, а увидел её только при повороте на 

<

адрес>, после чего сразу остановил машину. Далее сотрудники полиции подошли к его автомобилю и сразу начали применять в отношении него физическую силу, одевать наручники. Какого-либо сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал, с протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не согласен. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2., в судебном заседании пояснил, что работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Колышлейский». 04.04.2025 он совместно с ФИО3 находились на службе в 

<

адрес>. Примерно около 22 часов на 

<

адрес> ими была замечена автомашина 

<

данные изъяты>» черного цвета, которая двигалась в сторону 

<

адрес>. Они стали преследовать данное транспортное средство, при этом у них на патрульной машине были включены специальные звуковые и световые сигналы. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> пытался скрыться, они преследовали данное транспортное средство около 10 минут, и только лишь при повороте на 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты> занесло и он остановился. Инспектор ДПС ФИО5 выбежал из патрульной машины, подбежал к водителю, пытался вытащить его из машины, поскольку последний снова намеревался скрыться. После чего они вытащили ФИО7 из машины, надели наручники. При этом ФИО7 оказывал сопротивление, на их законные требования не реагировал, размахивал руками, хватался за форменную одежду. От ФИО7 исходил резкий запах алкоголя, была невнятная речь, вел он себя неадекватно. В результате чего в отношении последнего был составлен протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, а также возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. 

Должностное лицо, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Колышлейский» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 04.04.2025 он, совместно с инспектором ФИО6, находился на служебном задании в 

<

адрес> ими была замечена автомашина 

<

данные изъяты>» черного цвета, которая двигалась в сторону ул. 

<

адрес>. Они попытались остановить данный автомобиль, но водитель продолжил движение, в результате чего они стали преследовать данное транспортное средство, при этом на их патрульной машине были включены специальные звуковые и световые сигналы. Водитель 

<

данные изъяты>» пытался скрыться, преследование продолжалось около 10 мин. Лишь при повороте на 

<

адрес>, водитель 

<

данные изъяты>, не вписался в поворот, его занесло, и машина остановилась. Он сразу же подбежал к водителю, последний пытался завести машину и продолжить движение. На его требование выйти из машины, не реагировал. От водителя исходил запах алкоголя. Затем они совместно с ФИО8 вытащили ФИО7 из машины, надели на него наручники и посадили в патрульный автомобиль, где впоследствии на него был составлен административный материал. 

Протоколом об административном правонарушении № от 05.04.2025 зафиксировано, что 04.04.2025, в 22 часа 07 минут, на 

<

адрес> ФИО7, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не выполнил законные требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданное при помощи специальных звуковых и световых сигналов, а также законное требование пройти в патрульный автомобиль, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование. 

Аналогичные данные отражены в рапорте инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Колышлейский» ФИО9., а также в видеозаписях, просмотренных в судебном заседании. 

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают у судьи сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Судья, выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО7 в совершении правонарушения доказана, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению общественной безопасности. 

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч. 4 ст. 30).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 данного Закона на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Исходя из пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО7, управляя вышеуказанным транспортным средством, требование инспектора ДПС об остановке транспортного средства проигнорировал, пытался скрыться от сотрудников ГИБДД, отказался пройти в служебный автомобиль, тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции. При этом требования инспектора ДПС, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, выполнить требование о прекращении противоправных действий, были законными.

В этой связи действия ФИО7, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он подлежит административной ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО7, судья относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, по делу не установлены.

Учитывая личность ФИО7, его имущественное положение, который не работает, имеет небольшой доход от осуществления ухода за престарелым родственником, характер совершенного административного правонарушения, смягчающие по делу обстоятельства, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, медицинских документов, подтверждающих наличие инвалидности 1 или 2 группы, что исключало бы применение в отношении ФИО7 такого вида наказания, как административный арест, поведение ФИО7 во время совершения правонарушения и после него, считаю необходимым избрать ФИО7 наказание в виде административного ареста, поскольку назначение более мягкого наказания не будет соответствовать его целям. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, статьями 4.1 – 4.3, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В срок административного ареста зачесть срок административного содержания ФИО7 в 

<

данные изъяты> с 05 апреля 2025 года 02 час. 30 мин. по 07 апреля 2025 года 02 час. 30 мин. 

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Малосердобинский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Н.В. Дикова