Дело № 2-5076/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поливаной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РегионТоргСервис» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности выдать трудовую книжку с записью об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации оплаты проезда, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионТоргСервис» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности выдать трудовую книжку с записью об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации оплаты проезда, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, процентов, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 01 апреля 2017 года по 31 июля 2019 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности руководителя отдела. Трудовой договор с ним надлежащим образом оформлен не был. Ответчик ежемесячно выплачивал ему заработную плату в размере 60000 руб., включая районный коэффициент и процентную надбавку. При увольнении ему не была выплачена заработная плата за май 2019 года в размере 50000 руб., заработная плата за июнь 2019 года в размере 60000 руб., компенсация отпуска при увольнении в размере 198000 руб. Просил признать отношения, сложившимися с ответчиком, трудовыми, возложить на ответчика обязанность выдать ему трудовую книжку с записью об увольнении 30 июля 2019 года, взыскать задолженность по заработной плате в размере 110000 руб., взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 198000 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 60000 руб., компенсацию оплаты проезда в размере 2258 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2869 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования изменил в части возложения на ответчика обязанности внести запись в трудовую книжку. Просил обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о его увольнении 31 июля 2019 года. Остальные требования оставил без изменения.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснил, что направил 01 июля 2019 года ответчику заявление, в котором просил предоставить ему отпуск с последующим увольнением 31 июля 2019 года. Данные конверт возвращен ему, ответчику вручен не был. После указанной даты он к исполнению трудовых обязанностей не приступал. Ему известно, что с августа 2019 года на территории г. Архангельска ответчик не имел обособленного подразделения, и, соответственно, его рабочее место в г. Архангельске не располагалось. Более никаких писем ответчику он не направлял. В период отпуска он выезжал к месту отдыха, на что понес расходы в размере 2258 руб. Указал на наличие у ответчика перед ним задолженности по заработной плате за май и июнь 2019 года в размере 110000 руб. Пояснил, что ООО «Альтернатива» ему были переведены денежные средства, однако они выплачены ему данным обществом за услуги, которые он оказывал. 

Ответчик ООО «РегионТоргСервис», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил. В отзыве на исковое заявление ответчик в лице генерального директора указал, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности руководителя отдела. В настоящее время в связи с отсутствием на рабочем месте истец табелируется как работник, отсутствующий на рабочем месте по невыясненным причинам. Заявление истца об увольнении ответчику вручено не было. Поскольку заявление от истца об увольнении не поступало, его требование о возложении обязанности выдать трудовую книжку с записью об увольнении удовлетворению не подлежит. Заработная плата за май и июнь 2019 года выплачена истцу в полном объеме, а также премиальные и компенсация проезда. Поскольку истец не уволен, основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки отсутствует. Требование истца о компенсации проезда к месту использования отпуска удовлетворению не подлежит. В связи с отсутствием просрочки в выплате заработной платы не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов. Требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Третье лицо ООО «Альтернатива», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представило.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ). 

При этом работник имеет право на заключение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ (статья 21 ТК РФ).

Из положений статьи 61 ТК РФ следует, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу положений абзаца 1 статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как следует из материалов дела 01 апреля 2017 года ООО «РегионТоргСервис» издан приказ о приеме ФИО1 на работу на должность руководителя отдела с окладом в 20000 руб. Основанием для издания приказа послужил трудовой договор от 01 апреля 2017 года.

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 ТК-I №, копию которой ответчик предоставил в материалы дела, ФИО1 принят на работу в ООО «РегионТоргСервис» на должность руководителя отдела на основании приказа от 01 апреля 2007 года (запись №).

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что истец был принят на работу к ответчику 01 апреля 2017 года на должность руководителя отдела, соответственно, стороны вступили в трудовые отношения.

В этой связи основания для удовлетворения требований истца о признании отношений трудовыми отсутствуют.

Материалами дела также подтверждается, что 01 июля 2019 года ФИО1 направил по юридическому адресу работодателя заявление с просьбой предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск с 01 июля 2019 года по 31 июля 2019 года на 31 календарный день с последующим увольнением по собственному желанию. Трудовую книжку просил выслать почтовым отправлением. Отправление отправлено с описью вложения.

В силу положений абзаца 2 статьи 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Согласно отчету об отслеживании 16304534024244 конверт возвращен отправителю. Данный конверт приобщен к материалам дела, содержание конверта обозревалось судом в ходе рассмотрения дела.

Ответчик указывает на то, что конверт не был вручен ему по независящим от него основаниям.

На запрос суда УФССП по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области представлены пояснения, согласно которым в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» доставка почтовых отправлений организациям, размещающимся в многоэтажных зданиях, осуществляется через почтовые шкафы опорных пунктов, устанавливаемые этими организациями на первых этажах зданий. Установка и поддержание в исправном состоянии таких шкафов осуществляются адресатами. В ходе проверки установлено, что договор между ООО «РегионТоргСервис» и АО «Почта России» не заключен, порядок доставки письменной корреспонденции не определен. По адресу: 

<

адрес> г. Санкт-Петербург расположено многоэтажное здание, почтовый ящик с наименованием организации на первом этаже отсутствует. РПО № с описью вложения поступило 03 июля 2019 года в ОПС Санкт-Петербурга 198095, в связи с невостребованностью адресатом и истечением срока хранения возвращен отправителю 03 августа 2019 года. Атрибут «иные обстоятельства» на официальном сайте Почта России внесен некорректно по причине технического сбоя программного обеспечения ОПС.

Согласно разделу 3 Правил приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, доставка почтового отправления/заказного уведомления о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении - производственная операция, заключающаяся в перемещении регистрируемого почтового отправления/уведомления о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении из объекта почтовой связи места назначения по указанному на отправлении/уведомлении/извещении адресу (месту нахождения адресата) для вручения. При отсутствии адресата - вкладывание извещения о регистрируемом почтовом отправлении/заказном уведомлении о вручении в почтовый абонентский ящик адресата/отправителя, ячейку группового абонентского шкафа.

С учетом изложенных положений из обстоятельств дела суд следует, что конверт, направленный истцом в адрес ответчика, не был вручен последнему, поскольку договор между АО «Почта России» и ответчиком отсутствует, почтовый ящик ответчиком, располагающимся в многоэтажном здании, не установлен, в почтовое отделение за почтовым отправлением ответчик не явился.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что риск неполучения почтового отправления несет ответчик.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку конверт с заявлением истца о предоставлении отпуска с последующим увольнением поступил в почтовое отделение 03 июля 2019 года, не был получено ответчиком по зависящим от него обстоятельствам, сообщение считается доставленным.

В этой связи у ответчика имелась обязанность уволить истца в указанную им дату – 31 июля 2019 года, поскольку работник не менее чем за две недели уведомил работодателя об увольнении (статья 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении) и такое обращение поступило 03 июля 2019 года.

Требование истца о возложении на ответчика обязанность внести в его трудовую книжку запись о его увольнении 31 июля 2019 года подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в отсутствие приказа работодателя о предоставлении отпуска на период с 01 июля 2019 года по 31 июля 2019 года основания для использования указанного периода времени в качестве отпуска у истца отсутствовали. Проезд в указанный период времени не может быть расценен как проезд к месту отдыха, соответственно, расходы понесенные истцом на такой проезд возмещению за счет ответчика не подлежат.

В соответствии со статьей 81.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно статье 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Поскольку день прекращения трудового договора установлен судом при разрешении данного дела, основания для взыскания с ответчика денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжку отсутствуют.

Суд также учитывает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что отсутствие трудовой книжки препятствовало его трудоустройству. 

Разрешая требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

Согласно статье 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. С учетом периода работы с 01 апреля 2017 года по 31 июля 2019 года истец имеет право на 101 день отпуска, им заявлено требование о предоставлении денежной компенсации за 99 дней отпуск.

По расчетам истца размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 198000 руб. По расчетам суда с учетом начисленной и выплаченной заработной платы в период с августа 2019 года по июнь 2019 года, того обстоятельства, что в июле 2019 года заработная плата не начислялась, количестве рабочих дней в период с августа 2019 года по июнь 2019 года, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика подлежит компенсация за неиспользованный отпуск в размере 195627 руб. 96 коп. Ответчиком в ходе рассмотрения дела сведения о предоставлении истцу отпусков за весь период работы, а также контррасчет заявленного требования о компенсации за неиспользованный отпуск не представлены.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 195627 руб. 96 коп.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

Согласно представленной истцом выписке ему выплачен ответчиком аванс за май 2019 года в размере 10000 руб., 18 июня 2019 года ему выплачен аванс за июнь 2019 года ООО «Альтернатива» в размере 60000 руб. 

Как следует из платежного поручения от 08 мая 2019 года № ООО «Альтернатива» перечислило ФИО1 на счет № денежные средства в размере 29650 руб.

Согласно выписке по счету№, представленной истцом и заверенной банком, денежные средства в указанном размере на счет ФИО1 не зачислялись. 

Из представленного платежного поручения от 18 июня 2019 года № следует, что ООО «Альтернатива» перечислило ФИО1 на счет № денежные средства в размере 60000 руб. Согласно назначению платежа указан аванс за июнь 2019 года. Как следует из переписки ООО «РегионТоргСервис» о ООО «Альтернатива» денежные средства в указанном размере перечислены последним ФИО1 по поручению ответчика в качестве заработной платы ФИО1 за июнь 2019 года.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях либо отношениях гражданско-правового характера в связи с наличием которых у ООО «Альтернатива» возникла обязанность выплатить ФИО1 денежные средства в размере 60000 руб. в июне 2019 года в материалы дела им не представлены.

В этой связи суд полагает установленным факт выплаты ООО «Альтернатива» по поручению ООО «РегионТоргСервис» денежных средств ФИО1 в качестве заработной платы за июнь 2019 года.

Ссылка ответчика на платежное поручение от 17 мая 2019 года №, согласно которому ООО «РТС» выплачен истцу аванс за май 2019 года в размере 60000 руб. подлежит отклонению как несостоятельная.

Согласно выписке по счету ФИО1 аванс за май 2019 года выплачен ему 31 мая 2019 года в размере 10000 руб. Денежные средства в размере 60000 руб. платежным поручением от 17 мая 2019 года № фактически выплачены в качестве заработной платы за апрель 2019 года в размере 50000 руб. и в качестве заработной платы за май в размере 10000 руб. Аванс за апрель 2019 года выплачен истцу 30 апреля 2019 года в размере 10000 руб. Соответственно, за апрель 2019 года заработная плата выплачена в полном объеме. В мае 2019 года заработная плата за май 2019 года истцу в размере 40000 руб. выплачена не была ((60000 руб. (заработная плата)-10000 руб. (поступили 17 мая 2019 года в составе с заработной платой за апрель) – 10000 руб. (поступили 31 мая 2019 года).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за май 2019 года в размере 40000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом положений указанной статьи требование истца о взыскании процентов за период с 01 июня 2019 года по 02 сентября 2019 года в связи с задержкой выплаты заработной платы (40000 руб.) в размере 1667 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании процентов иной части не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, который причинен ему неправомерными действиями ответчика.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца в результате чего истец несомненно испытывал нравственные страдания, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1000 руб. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от требований имущественного и неимущественного характера в размере 5873 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПКРФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РегионТоргСервис» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности выдать трудовую книжку с записью об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации оплаты проезда, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, процентов, компенсации морального вреда

удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «РегионТоргСервис» обязанность в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать ФИО1 трудовую книжку с записью об увольнении ФИО1 на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) 31 июля 2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионТоргСервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 40000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 195627 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., проценты в размере 1667 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РегионТоргСервис» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации оплаты проезда, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, процентов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионТоргСервис» в доход местного бюджета муниципального образования «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 5873 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 31 декабря 2019 года.

Судья Е.В. Романова