Дело № 1-273/2024

58RS0008-01-2024-004748-17 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе 

председательствующего судьи Егоровой М.Ю.

при секретаре Сучилиной М.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Насибова Р.Н.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Кабановой Э.Ш., представившей удостоверение №881 и ордер №241 от 23.10.2024 года Коллегии адвокатов Пензенской области «Статус», 

потерпевшего М.С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

осужденного:

- приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02 декабря 2024 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23 июля 2024 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 45 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 95 метрах в северном направлении от здания автозаправочной станции «Роснефть» по адресу: 

<

...>, а также в 120 метрах в западном направлении от дома № 2 по ул. Автономная в г. Пензе, в ходе возникшей ссоры с ранее незнакомым ему М.С.А., обусловленной межличностной конфликтной ситуацией, после нанесения ему М.С.А. деревянным черенком от лопаты не менее трех ударов в область шеи, лица и верхних конечностей, причинивших ему физическую боль, имея возможность прекратить конфликт, а также беспрепятственно покинуть место преступления, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к М.С.А., вызванных его противоправным поведением, решил причинить тяжкий вред здоровью М.С.А., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление опасных последствий и желая их наступления, взял в руки лежащий на земле фрагмент кирпича, и, находясь напротив потерпевшего М.С.А. на расстоянии не более 5 метров от него, используя фрагмент кирпича в качестве оружия и применяя его, умышленно бросил его в направлении М.С.А., в результате чего попал им в голову потерпевшего, отчего последний упал на землю.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему М.С.А. причинены 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования 23.08.2024 года в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он подрабатывает в пункте приема металла по адресу: 

<

...>, и 23 июля 2024 года находился на рабочем месте. Примерно в 12 часов его отец М.Н.А. приехал в пункт приема с мешком меди, пояснил, что пойдет обжигать провода около заброшенного здания недалеко от АЗС «Роснефть» по адресу: 

<

...>. Около 13 часов он увидел, что мимо него прошли отец и приемщик С., они шли в сторону заброшенного здания, возле которого отец обжигал провода. С. пригласил его присоединиться. Отец пояснил, что неизвестные люди из числа лиц без определенного места жительства забрали у него медные провода и прогнали черенком от лопаты. Возле заброшенного здания находились трое или четверо мужчин, женщина, - все в состоянии алкогольного опьянения. Он спокойно попросил вернуть медные провода, которые обжигал отец, на что один из мужчин пояснил, что он «смотрящий» в этом районе, и отец не имеет права обжигать провода на их территории. На это он возразил, что территория свободна для всех. Отец и С. разговаривали с другими мужчинами, которые вели себя агрессивно. Его оппонент внезапно взял черенок в руки, ударил им его сначала в область шеи, затем в область подбородка. Он испытал физическую боль. Он попросил прекратить эти действия и вернуть провода, не провоцируя мужчину, но тот снова замахнулся черенком, целясь в его голову, но попал в левую руку, которую он подставил для защиты. Он неоднократно просил мужчину отойти от него, но услышал нецензурную брань и оскорбления в свой адрес. Это его задело, он решил дать отпор, поднял с земли часть кирпича, примерно 1/3 от него, держал в правой руке. Мужчина, увидев это, начал отходить, но провода возвращать отказался. После этого отказа, находясь от мужчины на расстоянии 4-5 метров, он замахнулся и кинул в его сторону кирпич, попав в голову. После попадания мужчина лег на землю, а на него стал замахиваться другой мужчина. Спустя какое-то время он подошел к мужчине, которому попал кирпичом в голову, поинтересовался самочувствием. Мужчина находился в сидячем положении, крови у него не было, и он (подсудимый) решил, что с мужчиной все хорошо. В итоге, он, отец и С. ушли втроем, не забрав провода (л.д.55-58). 

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил, заявив о раскаянии. 

В заявлении о явке с повинной от 23.07.2024 года ФИО1 собственноручно указал о чистосердечном и добровольном признании в том, что 23 июля 2024 года, находясь около дома №20А на ул. ФИО3 г. Пензы, кинул часть кирпича в неизвестного гражданина и неумышленно попал ему в голову (л.д.15).

При проверке показаний на месте 23.08.2024 года ФИО1 указал на участок местности на пустыре, расположенный в 95 метрах в северном направлении от АЗС «Роснефть», где находится заброшенное 2-хэтажное здание, - как на место, где в ходе конфликта М.С.А. нанес ему несколько ударов палкой по туловищу, а он кинул в него фрагмент кирпича, попав в голову. На участке лежат многочисленные фрагменты кирпича и пенобетонных блоков, но определить орудие преступления не представилось возможным. Установлено, что в 120 метрах в западном направлении расположен дом №2 по ул. Автономная г. Пензы (л.д.59-64). 

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший М.С.А. суду показал, что подробности произошедшего 23 июля 2024 года, когда он получил 

<

данные изъяты>, он не помнит за давностью. Между ним и подсудимым возле заброшенного здания на Маяке произошел конфликт, он был выпивши, и «перегнул палку». Помнит, что в руках у него был черенок от лопаты, и ему в голову «прилетел кирпич».

Из показаний потерпевшего М.С.А., данных в ходе предварительного расследования 29.08.2024 года и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 23 июля 2024 года примерно с 09 часов 30 мин. он находился недалеко от заброшенного здания №24А по ул. ФИО3 г. Пензы в компании наглядно знакомых из числа лиц без определенного места жительства, они распивали спиртные напитки. Примерно в 12 часов дня возле здания наглядно знакомый мужчина цыганской национальности по имени Н. стал жечь костер и обжигать провода, дым пошел в их сторону, и кто-то из их компании прогнал Н.. Через непродолжительное время Н. вернулся с сыном Юрием и еще одним мужчиной – приемщиком лома металла. Между их компанией с одной стороны, Н. и Юрием – с другой произошел словесный конфликт из-за того, что они прогнали Н.. Допускает, что в силу алкогольного опьянения мог оскорблять Н. и Юрия, разговаривал, преимущественно, с Ю.. В какой-то момент он (потерпевший) взял в руки черенок от лопаты, и стал махать им перед Юрием, хотел, чтобы они ушли. Допускает, что мог задеть Юрия черенком. В какой-то момент Юрий отошел от него на достаточное расстояние, он перестал махать черенком, не приближался к Юрию, в грубой форме сказал ему, чтобы они уходили. На это Ю. поднял с земли фрагмент кирпича, размахнулся и кинул в него. Он был в состоянии опьянения, увернуться не мог, фрагмент кирпича попал в правую сторону головы. Он почувствовал сильную боль, сразу упал на землю, в глазах потемнело, в ушах стоял звон. При падении он головой ни обо что не ударялся. На земле он пролежал пару минут, затем сел на землю. Н., Юрия и приемщика уже не было. Ему помогли встать, они вернулись в здание, откуда их забрали сотрудники полиции и доставили в отдел. В отделе полиции ему стало плохо от головной боли, ему вызвали бригаду скорой медицинской помощи, врачи его осмотрели, но от госпитализации он отказался. Ему назначили наказание в виде штрафа за совершение административного правонарушения, оплатив который он был отпущен и вернулся вновь в заброшенное здание на ул. ФИО3, где ему стало плохо, затошнило. Тогда он самостоятельно явился в больницу в районе «Маяка», где ему вызвали бригаду скорой медицинской помощи, т.к. из раны на голове пульсировала кровь. Его госпитализировали в больницу им. Бурденко, где прооперировали. В настоящее время они с Юрием примирились, он оплатил ему лечение. Не желает, чтобы Юрия наказывали, т.к. признает, что сам повел себя агрессивно, спровоцировал конфликт. ( л.д.28-30).

В судебном заседании М.С.А. данные показания подтвердил, пояснив, что претензий к ФИО1 не имеет, ущерб ему возмещен в размере 28000 рублей, - в достаточном объеме. 

Свидетель М.Н.А. суду показал, что ФИО1 – его родной сын (как следует из судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.96-108, разница в фамилии и несоответствие отчества подсудимого имени свидетеля обусловлено тем, что при рождении отцом ФИО1 в записи акта о рождении автоматически был указан другой мужчина, с которым его мать состояла в зарегистрированном браке, но находилась в фактических брачных отношениях с М.Н.А.). Они с сыном подрабатывают неофициально в пункте приема металлолома по адресу: 

<

...>, и туда же сдают металлолом. 23 июля 2024 года он (свидетель) собрал провода и стал обжигать их на площадке напротив разрушенного здания по адресу: 

<

...>. В здании «гуляли» пять человек: женщина и четверо мужчин, среди них потерпевший (М.С.А.), которые вышли к нему, один из них, пьяный пожилой мужчина, сказал, что провода он не заберет. Он стал выражать несогласие, на что мужчина проявил агрессию, размахивал в его сторону руками. У потерпевшего в руках был черенок от лопаты, которым он также начал размахивать, при этом оскорблял его. Он пошел в пункт приема металла, рассказал приемщику с. (Ц.С.Г.) о том, что произошло. С. пошел с ним, и по дороге к ним присоединился его сын ФИО1. Втроем они пришли на площадку, где Ц.С.Г. попросил вернуть провода, на что пьяный пожилой мужчина начал его (М.Н.А.) отгонять, к сыну подошли двое, пытались его схватить, М.С.А. ударил сына три раза черенком от лопаты по руке и по шее, отчего сын присел. Он кричал сыну, чтобы тот уходил. Что происходило дальше между сыном и М.С.А., - он не видел, т.к. к сыну его не подпускал пожилой мужчина. С. не смог убедить компанию вернуть медь, т.к. те были пьяны, и это было бесполезно. Конфликт сопровождался оскорблениями со стороны компании, которые называли их «черными», а себя «хозяевами». С. предложил уйти. Уходя, он телесных повреждений у М.С.А. не видел. Они вернулись в пункт приема металла, где С. рассказал, что сын брал в руки кирпич, и что потерпевшему разбили голову. Как это произошло, - Ц.С.Г. тоже не видел. Сын пояснил, что кинул в потерпевшего кусок пеноблока. В том месте было много разбитых кирпичей, щебенки, камней. Из пункта приема металла они вернулись домой, откуда их примерно в 23 часа забрали сотрудники полиции и доставили в здание УМВД на ул. Долгова г. Пензы. От действий М.С.А. у сына оставался синяк на шее, но в больницу он не обращался.

Из показаний свидетеля Ш.А.Э., данных в ходе предварительного расследования 29.08.2024 года, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ему известны наглядно мужчина цыганской национальности по имени Н. и его сын, которые занимаются сбором лома металла. 23 июля 2024 года он проезжал на мотоцикле по ул. ФИО3 в сторону ул. Тарханова г. Пензы. На пустыре за зданием по адресу: 

<

...> он увидел конфликт между лицами славянской внешности в количестве примерно трех мужчин и одной женщины с одной стороны и Н., его сыном, - с другой стороны. С последними также был наглядно знакомый мужчина по имени С.. Лица славянской внешности находились в состоянии алкогольного опьянения. Один из них палкой ударил сына Н., при этом что-то кричал в его адрес и оскорблял. Куда пришелся удар, один он был или несколько, - он не разглядел. Он решил разнять мужчин, стал ставить мотоцикл на подножку, а когда снова посмотрел в сторону мужчин, увидел, что сын Н. стоял, и в руках у него был кирпич, а мужчина, который ударил его палкой, - лежал на земле. При этом С. и Н. стояли в стороне и разговаривали с остальными. Он крикнул сыну Н., чтобы тот бросил кирпич на землю, иначе он может причинить кому-то телесные повреждения. Тот послушал и выбросил кирпич. К лежащему мужчине подошла женщина, стала помогать ему подняться. Он увидел, что на голове мужчины рана, из которой текла кровь. Каким образом сын Н. причинил мужчине телесное повреждение, - бросил кирпич или ударил им, - он (свидетель) не видел. Н., его сын и С. ушли, пострадавшего мужчину его друзья повели в заброшенное строение, при этом он продолжал вести себя агрессивно, пытался догнать мужчин цыганской национальности, но ему не дали. Он (свидетель) также уехал по своим делам (л.д.36-38).

Из показаний свидетеля Ц.С.Г., данных в ходе предварительного расследования 05.09.2024 года, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он неофициально подрабатывает в пункте приема металла, расположенного по адресу: 

<

...>, где также подрабатывают мужчины цыганской национальности Н. и его сын Юрий. 23 июля 2024 года примерно в обеденное время Н. рассказал ему, что собрал провода и пойдет их обжигать на пустырь, расположенный за пунктом приема, где находится двухэтажное заброшенное здание. Примерно через полчаса Н. вернулся, сообщил, что его прогнали лица, злоупотребляющие спиртными напитками, которые находились в заброшенном здании, при этом он не смог забрать свои провода. Н. попросил пойти с ним за проводами. Он согласился, по дороге к ним присоединился Юрий, которому Н. рассказал о случившемся. Когда они подошли к заброшенному зданию, навстречу вышли четыре или пять мужчин и женщина, все в состоянии алкогольного опьянения. Имена этих людей ему неизвестны, но они наглядно знакомы, т.к. сдают лом металла в пункт, в котором он работает. У одного из мужчин в руках была палка. Он и Н. разговаривали с двумя или тремя мужчинами, при этом он увидел, что мужчина с палкой нанес ей несколько ударов Юрию. Мужчины были сильно пьяны, возмущены тем, что Н. обжигал провода возле здания, где они находились. В какой-то момент он посмотрел в сторону Юрия и мужчины с палкой, увидел, что последний лежит на земле, к нему подошла женщина. Было ли что-то в руках у Юрия, - он не видел. Юрий подошел и сказал, что мужчина палкой ударил его по руке и по шее. Ему (свидетелю) нужно было возвращаться на работу, он сказал пьяным мужчинам, чтобы они не приходили в пункт приема с проводами, которые собирал Н., и они втроем ушли. На следующий день ему стало известно от Н., что Юрий во время конфликта кинул кирпичом в мужчину с палкой, попав ему в голову, отчего он упал. Подтверждает, что мужчина с палкой вел себя очень агрессивно, кидался на Юрия (л.д.39-41). 

Согласно заявлению о происшествии, зарегистрированному в КУСП №26027 УМВД России по г. Пензе 23 июля 2024 года, в указанный день в 17.30 по службе «03» поступило сообщение о том, что в поликлинике по адресу: 

<

...> влд.3 находится М. с телесными повреждениями, которые ему причинил неизвестный (л.д.6).

Согласно заявлению о происшествии, зарегистрированному в КУСП №26056 УМВД России по г. Пензе 23 июля 2024 года, в указанный день в 18.43 поступило сообщение по службе «03» о том, что в городскую больницу им. Бурденко поступил М.С.А. с диагнозом 

<

данные изъяты>», со слов избили неизвестные цыганской национальности возле ТЦ «Маяк» (л.д.18). 

Согласно рапорту полицейского водителя ОРППСп УМВД России по г.Пензе Р.С. Ж. от 23.07.2024 года М.С.А. в указанный день подвергся административному задержанию в 13 часов 45 мин. (л.д.12).

Согласно заявлению о происшествии, зарегистрированному в КУСП № 26060 УМВД России по г. Пензе 23 июля 2024 года, в указанный день в 19.01 поступило сообщение от сотрудника ППС Ж. о причинении неизвестными телесных повреждений М. (л.д.11).

В заявлении от 25.07.2024 года М.С.А. просит провести проверку по факту его госпитализации в больницу 23.07.2024 года (л.д.24).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2904 от 19.08.2024 года у М.С.А. имеются следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н. Давность образования повреждений не исключается 23.07.2024 года. Вышеуказанные повреждения могли образоваться как минимум от одного ударного воздействия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов). Учитывая характер, локализацию, форму и размеры повреждений, образование их при падении из вертикального положения тела исключается (л.д.46-49).

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия в соответствии со ст.9 УК РФ - по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Мотивом преступных действий ФИО1 по убеждению суда, явилась внезапно возникшая к потерпевшему личная неприязнь из – за противоправных действий М.С.А., выразившихся в посягательстве на имущество отца подсудимого, оскорблений в их адрес, а также в нанесении ударов черенком по телу подсудимого. Вместе с тем, в описанной ситуации, когда действия М.С.А. по способу не создавали реальной опасности для жизни подсудимого и свидетелей, у ФИО1 не было необходимости обороняться общественно опасным способом, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Также описанную ситуацию суд не считает психотравмирующей, сопровождающейся насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, которые могли бы вызвать у ФИО1 неконтролируемое душевное волнение (аффект).

Об умысле ФИО1 именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, свидетельствуют: локализация телесных повреждений: жизненно важный орган человека, - голова, орудие преступления – фрагмент кирпича, характер действий подсудимого, кинувшего фрагмент кирпича в потерпевшего с близкого расстояния, с осознанием, что в силу алкогольного опьянения М.С.А. не сможет увернуться; усилия подсудимого при совершении броска, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства; влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, учитывая обстоятельства которого суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ. ФИО2 на момент совершения преступления судимостей не имеет, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.82, 84), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.114), положительно охарактеризован в судебном заседании отцом – свидетелем М.Н.А.

Обстоятельствами, смягчающими наказание и влекущими применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, суд признает явку с повинной, исполненную до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает противоправность поведения потерпевшего, применившего насилие к подсудимому, посягающего на имущество его отца, что явилось поводом для преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника – отца, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и определения вида наказания, альтернативного лишению свободы. Вместе с тем, принимая во внимание ряд смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, придя к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02 декабря 2024 года, которым определено наказание в виде исправительных работ с реальным отбытием, - подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд, - 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение 2 (двух) лет примерным поведением докажет свое исправление. 

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02 декабря 2024 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий