УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0004-01-2025-005345-19

Судья Куренкова О.Н. Дело № 33-359/2026 (33-5608/2025)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 27 января 2026 года

Ульяновский областной суд в составе

судьи Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Фионовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04.09.2025 по делу №1-125/2014, которым постановлено:

заявление областного государственного казенного учреждения «Кадровый центр Ульяновской области» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому иску по уголовному делу в отношении ФИО1 по части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного документа - исполнительный лист серии *** № *** от 17.04.2014, выданный Заволжским районным судом г.Ульяновска по приговору суда от 17.04.2014 по уголовному делу в отношении ФИО1,

установил:

областное государственное казенное учреждение «Кадровый центр Ульяновской области» (далее - ОГКУ КЦ Ульяновской области) обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому иску по уголовному делу № *** в отношении ФИО1

В обоснование заявления указано, что приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17.04.2014 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Этим же судебным актом удовлетворен гражданский иск, с ФИО1 в пользу ОГКУ КЦ Ульяновской области, взысканы денежные средства в размере 328 164 руб.

После вступления приговора в законную силу 12.05.2014 представителю гражданского истца был выдан исполнительный лист ВС ***.

15.07.2014 ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя материального ущерба в размере 328 164 руб. Исполнительное производство неоднократно оканчивалось без исполнения (13.01.2017 28.03.2019 и 16.12.2019).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2025 должник ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, утвержден конкурсный управляющий.

Исполнительное производство № ***, возбужденное 25.06.2021 на основании исполнительного листа *** ***, окончено частичным исполнением (100 руб. 53 коп.) 06.02.2025, исполнительный лист направлен конкурсному управляющему по ФИО2, однако им не получен, передан на временное хранение и в связи с невостребованностью уничтожен.

Заявитель просил выдать дубликат исполнительного листа.

Судом принято вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает на истечение срока давности по исполнительному производству. Обращает внимание, что она признана банкротом по решению суда, в силу чего все исполнительные производства подлежали прекращению. Во время проведения процедуры банкротства заявитель не предъявлял требований о взыскании с нее денежных средств на основании исполнительного листа, возражения в письменной форме не представил. Считает недостоверной информацию об утрате исполнительного листа, поскольку подлинник был отправлен по почте финансовому управляющему ФИО3 Однако тот не запрашивал оригинал исполнительного документа. Исполнительные листы хранятся в электронном виде.

Полагает, что суду не представлены доказательства уничтожения почтового отправления, направления оригинала исполнительного документа финансовому управляющему, срока хранения корреспонденции в почтовом отделении. В заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа указан неверный номер почтового отправления. Последний раз исполнительное производство было возбуждено 25.06.2021, окончено 06.08.2025. В этот период она не скрывалась от судебных приставов - исполнителей.

Просит учесть, что она имеет ряд серьезных заболеваний, затруднительное материальное положение, отсутствие у нее возможности исполнить приговор суда в части гражданского иска.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене.

Из материалов дела следует, что приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17.04.2014 с ФИО1 в пользу ОГКУ КЦ Ульяновской области (потерпевшего по уголовному делу) взысканы денежные средства в размере 328 164 руб., на основании чего представителю гражданского истца был выдан исполнительный лист ***.

15.07.2014 судебным приставом – исполнителем ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Частью 1 статьи 430 ГПК предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Как установлено судом первой инстанции, исполнительные производства, неоднократно возбужденные на основании исполнительного листа ***, оканчивались в связи с невозможностью исполнения. Исполнительное производство №***, возбужденное 25.06.2021 на основании указанного исполнительного листа, окончено частичным исполнением 06.02.2025 в связи с признанием должника банкротом (л.д. 163).

Учитывая, что исполнительное производство окончено 06.02.2025, установленный законом трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2025 по делу №А72-15208/2024 ФИО1 была признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, утвержден финансовый управляющий.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2025 процедура реализации имущества гражданина ФИО1 завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением исполнения обязательств в части требований ОГКУ КЦ Ульяновской области в сумме 328 164 руб., взысканных вышеуказанным приговором суда.

Как указано в вышеприведенном судебном акте, в силу пункта 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Учитывая недобросовестные действия должника, установленные актом суда общей юрисдикции, арбитражный суд пришел к выводу о невозможности применения правил об освобождении Дудоровой О.В. от дальнейшего исполнения требований ОГКУ КЦ Ульяновской области (л.д. 155-158).

Вместе с тем после окончания исполнительного производства 06.02.2025 ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска направило исполнительный лист финансовому управляющему ФИО3, что подтверждается ответом начальника отделения – старшего судебного пристава (л.д. 159), отчетом об отслеживании отправления ФИО2 (л.д. 160). Почтовая корреспонденция с исполнительным листом им не получена, она передан на временное хранение и в связи с невостребованностью уничтожена отделением почтовой связи 05.08.2025, что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления ФИО2 (л.д. 161).

Оценив представленные доказательства, суд обоснованно признал установленным, что взыскателем не пропущен срок для обращения с заявлением о выдаче исполнительного документа, который был уничтожен сотрудниками почтовой службы в связи с его невостребованностью получателем, а следовательно, утрачен, в силу чего имеются основания для удовлетворения заявления ОГКУ КЦ Ульяновской области.

Оснований для запроса дополнительных сведений в подтверждение факта утраты исполнительного листа, о чем указано в частной жалобе, не имеется. Имеющиеся в деле документы являются достаточными для однозначного вывода, что исполнительный документ утрачен, вместе с тем взыскатель ОГКУ КЦ Ульяновской области до настоящего времени сохраняет право на получение денежной суммы, взысканной приговором суда.

То обстоятельство, что исполнительный документ был направлен службой судебных приставов – исполнителей финансовому управляющему без учета положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не может влиять на права взыскателя на получение присужденной суммы и не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата.

Доводы жалобы, связанные с тяжелым материальным положением должника, состоянием здоровья, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правильно отклонены, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену определения суда, не установлено, выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на надлежащей оценке представленных доказательств.

Таким образом, определение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04.09.2025 оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд г.Ульяновска.

Судья