Дело № 2-773/2020

УИД 23RS0001-01-2020-000904-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Калмазовой И.А.

с участием:

истца – ФИО1

ответчика – ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абинский районный суд с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества, ссылаясь на то, что в ином порядке сделать этого не имеет возможности.

Истица – ФИО1 в судебном заседании требования поданного искового заявления поддержала и показала, что она является наследником по закону после смерти своего супруга С.С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Абинского нотариального округа ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, а так же ей принадлежит на праве собственности 5/6 долей автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Кроме нее, наследником первой очереди так же является ФИО2, который завил о своем праве на принятие наследства нотариусу, путем подачи соответствующего заявления, однако свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю движимого имущества не получил до настоящего времени. Являясь владельцем транспортного средства, она лишена возможности поставить его на регистрационный учет, с целью полноценного пользования, по причине бездействия ответчика в оформлении своей наследственной доли. Попытки разрешить возникший спор в досудебном порядке не привели к положительному результату, ответ на претензию остался без ответа. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ, была определена рыночная стоимость автомобиля, которая составила 267 000 рублей, соответственно стоимость наследственной доли ответчика составляет 44 500 рублей. Автомобиль является супружеским имуществом, при жизни супруга, они совместно пользовались и эксплуатировали данное транспортное средство, а после смерти последнего она получила у нотариуса свидетельство о праве на ? супружескую долю, а так же на долю по закону, с учетом отказавшейся от наследства в пользу матери, их совместной с умершим дочери. Учитывая, что в ином порядке истица лишена возможности разрешить возникший вопрос, она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования в части оценки автомобиля 

<

данные изъяты>, признал. Что касается расходов, понесенных истцом на сумму 8 485 рублей, то в данной части высказал возражения, считая их необоснованными.

Третье лицо – нотариус Абинского нотариального округа в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что истица по делу ФИО1, является наследником первой очереди по закону после смерти С.С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными материалами гражданского дела.

Нотариусом Абинского нотариального округа ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону и о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов. На основании указанных документов истице принадлежит на праве собственности 5/6 долей автомобиля марки «

<

данные изъяты>.

Так же к числу наследников первой очереди по закону принадлежит сын умершего – ФИО2, который после смерти своего отца заявил о своем праве на принятие наследства, путем подачи нотариусу соответствующего заявления, что подтверждается представленным свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

Однако, из материалов дела следует, что ФИО1, фактически являясь владельцем транспортного средства «

<

данные изъяты>, в настоящее время лишена возможности поставить его на регистрационный учет, с целью полноценного пользования, по причине бездействия ответчика в оформлении своей наследственной доли.

При этом, из пояснений ФИО1, принимавшей участие в судебном заседании, судом установлено, что последняя в досудебном порядке, обращалась к С.М.С. с претензией — предложением о заключении соглашения о разделе наследственного имущества и выплаты денежной компенсации в размере 40 600 рублей, с учетом понесенных затрат на оценку движимого имущества, однако ответчик проигнорировал данное предложение.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Союзом «Абинская торгово-промышленная палата», рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, составляет 267 000 рублей. Соответственно, стоимость наследственной доли, принадлежащей ФИО2 - составляет 44 500 рублей.

Принимая решение по делу, и удовлетворяя требования ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 статьи 1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей собственностью на неё.

В силу ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения её назначения, признаётся неделимой.

При этом, согласно п. 1 статьи 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследникам остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно п. 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из содержания п. 1 статьи 1142 ГК РФ, следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Автомобиль является супружеским имуществом, и при жизни супруга, ФИО1 совместно с умершим пользовалась и эксплуатировала данное транспортное средство, а после его смерти истица получила у нотариуса свидетельство о праве на ? супружескую долю, а так же на долю по закону, поскольку их совместная с умершим дочь отказалась от причитающейся доли в пользу ФИО1

Следовательно, ФИО1 имеет преимущественное право на спорное имущество при его разделе, и у неё возникает право собственности на это имущество.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 1170 ГК РФ, ФИО1 обязана выплатить денежную компенсацию второму наследнику первой очереди по закону — С.М.С. в размере 1/6 доли от стоимости автомобиля, что составляет сумму в размере 44 500 рублей.

Кроме того, в пользу истицы с ответчика в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, так же подлежат возмещению расходы, понесенные ею при рассмотрении дела, состоящие из суммы в размере 2 900 рублей оплаченные за выполнение отчета рыночной стоимости автомобиля, почтовые расходы в сумме 50 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 535 рублей, а всего 8 485 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества - удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества в виде легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты> между ФИО1 и ФИО2, путем признания права собственности за ФИО1 на 1/6 долю указанного автомобиля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере 44 500 рублей /сорок четыре тысячи пятьсот/ рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 8 485 /восемь тысяч четыреста восемьдесят пять/ рублей.

Решение по вступлению в законную силу направить Нотариусу Абинского нотариального округа, для сведения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.