УИД 63RS0030-01-2025-002358-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.к.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2240/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО4, заместителю начальника ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5, начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО6, ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 16.06.2025 года обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что 24 декабря 2024 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено решение по делу №2-272/2024, в соответствии с которым с ФИО7 взыскана в его пользу денежная сумма в размере 326 521,32 рублей (из которых 290 639,71 рублей - сумма платежей по кредитному договору и 35 881,61 рублей - коммунальные платежи). В рамках указанного судебного решения ФИО2 также был получен исполнительный лист серии ФС № 022975719.

В связи с тем, что у Должника ФИО7 отсутствуют доходы и иное имущество, позволяющие погасить задолженность, но при этом имеется недвижимость, 22 мая 2025 года ФИО2 направил в ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области заявление, в котором просил возбудить исполнительное производство, обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество, в частности долю 22/50 в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...., и передать на реализацию указанное имущество с возложением обязанности предоставления преимущественного права покупки этой доли другим участникам общей долевой собственности.

Однако до настоящего момента кроме возбуждения 23.05.2025 года исполнительного производства № 121725/25/63029-ИП судебным приставом- исполнителем ФИО3 никакие иные реальные действия по реализации мер, перечисленных ФИО2 в заявлении с целью обеспечения погашения задолженности должником ФИО7, предприняты не были. Более того, не вынесено даже постановление о взыскании исполнительского сбора, хотя 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения, давно истек. На его вопросы о ходе исполнительного производства в части обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество и передачу его на реализацию никаких разъяснений от судебного пристава-исполнителя ФИО3 он не получил. Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в его пользу с должника по решению суда. В связи с чем, он просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП Самарской области по России ФИО3, в том числе выразившееся в непринятии эффективных и достаточных мер по своевременному исполнению требований исполнительного листа серии ФС №022975719 на основании решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области, что влечет за собой нарушение его прав и законных интересов как взыскателя, обязать административного ответчика обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО7 имущество, в частности, на долю 22/50 в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, обязать административного ответчика передать на реализацию указанное выше имущество должника ФИО7 (22/50 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ....).

С учетом изложенного, административный истец ФИО2 был вынужден обратиться за защитой нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с соответствующим административным исковым заявлением.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.07.2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5, судебный пристав- исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.08.2025 года к участию в деле качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО6

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.09.2025 года к участию в деле качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «ЖЭРП Поволжское», НАО «Первое коллекторское бюро», МФК «Рево Технологии», ПКО «Нейва», АО «ТБанк», ООО «ДЖКХ», ПАО «Сбербанк», МИ ФНС №23 по Самарской области.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала. Просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что они наблюдали за исполнительными производствами какой-то период времени и поняли, что в добровольном порядке должник задолженность платить не планирует. У должника отсутствуют доходы, из которых он мог возместить задолженность по исполнительному листу. В отношении исполнительного производства все меры не эффективны, по исполнительному листу никаких движений не происходило. В итоге получается, что у должника копятся исполнительные производства, а никаких погашений задолженности не производится. Часть мер была принята приставами после подачи искового заявления, поэтому просила административный иск удовлетворить.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело без своего участия.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО6, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО5, судебные приставы-исполнители ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили. 

Административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО5 в предыдущем судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, пояснил, что 23.05.2025 года возбуждено исполнительное производство, направлены запросы и были получены ответы. В отношении ФИО7 есть иные исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство. От сторон в адрес ОСП Комсомольского района г. Тольятти поступили заявления о зачете встречных требований. По исполнительному производству у ФИО7 задолженность составляет 213 тысяч рублей, 8 августа был составлен акт описи ареста квартиры по адресу ..... Приставом приняты меры для погашения задолженности, и отсутствие результата не является основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным. Кроме этого общий срок исполнения по исполнительному документу составляет 2 месяца, на момент подачи административного иска срок двухмесячный не истек, при этом процесс реализации имущества является достаточно длительным. Решение о наложении ареста на квартиру принято 08 августу 2025 года после поступления ответа от Росреестра о принадлежности объекта должнику, собирались материалы. Кроме этого, должница писала заявление о встречных требованиях, которое было удовлетворено. 

Заинтересованные лица - представители ООО «ЖЭРП Поволжское», НАО «Первое коллекторское бюро», МФК «Рево Технологии», ПКО «Нейва», АО «ТБанк», ООО «ДЖКХ», ПАО «Сбербанк», МИ ФНС №23 по Самарской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили. 

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Комсомольский районного суда г. Тольятти Самарской области. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, не установлено.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ). 

Административный истец обратился в суд с иском 16.06.2025 г., учитывая, что административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, носящее длящийся характер, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу административного искового заявления административным истцом не пропущен.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ № 118-ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

В соответствии с ч.ч. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. 

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом выбор определенных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в соответствии с данными нормами права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.12.2024 года с ФИО7 в пользу ФИО2 взыскана в порядке регресса компенсация платежей по кредитному договору 

<

***> от 28.08.2015 года в размере 290639,71 рублей, а также компенсация оплаты коммунальных усоуг в размере 35881,61 рубля (л.д.5-12).

03.04.2025 года на основании заявления истца Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области в отношении должника ФИО7 выдан исполнительный лист ФС № 022975719, который предъявлен 22.03.2025 года взыскателем к принудительному исполнению в ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области (л.д.13-23).

В соответствии с частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 23.05.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 121725/25/63029-ИП, предметом исполнения по которому являлось иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 326521,32 рублей в отношении ФИО7 в пользу взыскателя ФИО2 Должник был предупрежден о том, что после истечения срока добровольного исполнения требований (5 дней с момента получения постановления пристава-исполнителя), содержащихся в исполнительном документе, в отношении него могут быть применены меры принудительного исполнения (л.д. 57).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 23.05.2025 года посредством единого портала государственных и муниципальных услуг. Согласно скрин-шоту из базы АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства № 121725/25/63029-ИП получено ФИО7 10.06.2025 года (л.д.58). 

В период в времени с 23.05.2025 года по 10.06.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ направлены запросы о должнике и его имуществе в ЕГРН, ГИБДД, ФНС, ПФР, ЗАГС, банки (л.д.61-68).

Приняты обеспечительные меры, в том числе 26.05.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Т-Банк», АО «Газпромбанк» (л.д. 97-99).

26.05.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом: квартирой по адресу: ....; .... (л.д. 96).

27.05.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу. Согласно скрин-шота из базы АИС ФССП России, извещение о вызове на прием получено ФИО7 10.06.2025 года (л.д. 59-60).

02.06.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти на основании части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Т-Банк», АО «Газпромбанк» (л.д.100-103).

09.06.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.104)..

05.06.2025 года заместителем начальника ОСП Комсомольского района г. Тольятти вынесено постановление о приводе должника (л.д. 103- обратная сторона).

16.06.2025 года исполнительные производства, в том числе исполнительное производство № 121725/25/63029-ИП передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО4 (л.д. 51-52).

20.06.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д. 104- обратная сторона).

23.06.2025 года исполнительные производства, в том числе исполнительное производство № 121725/25/63029-ИП передано для исполнения заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО5 (л.д.51-52).

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Административное исковое заявление поступило в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области 16.06.2025 года, то есть менее чем через месяц после возбуждения указанного исполнительного производства.

Доводы административного истца о недостаточном количестве принятых мер по принудительному исполнению решения суда и их объему на дату направления административного иска, судом признаются несостоятельными, поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ. Отмечает суд и то, что срок принудительного исполнения по исполнительному документу не превысил 1 месяца, при этом за истекший срок судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершен значимый объем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, свидетельствующий об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем не принятие тех или иных мер по исполнительному производству само по себе с учетом установленных обстоятельств дела не может расцениваться как незаконное бездействие, нарушающее права взыскателя. 

При этом, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью и объемом, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата в срок, установленный законом для принудительного исполнения, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Об отсутствии бездействия судебных приставов-исполнителей свидетельствует и последующие законные действия административных ответчиков. 

Так, 17.07.2025 года заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ООО «Озон-Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Яндекс-Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Газпромбанк» (л.д. 105-108).

21.07.2025 года заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО7 В рамках исполнительного производства №121725/25/63029-ИП направлено предложение взыскателю о проведении взаимозачета встречных требований. 

30.07.2025 года заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти вынесено постановление о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам от 07.10.2022 №.163896/22/63029-ИП и от 23.05.2025 №121725/25/63029-ИП.

08.08.2025 года заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти вынесено постановление об объединении исполнительных производств №500466/25/63029 от 04.09.2025, №175512/25/63029-ИП от 29.07.2025, №133975/25/63029-ИП от 10.06.2025, №121725/25/63029-ИП от 23.05.2025, №38708/25/63029-ИП от 12.02.2025, №258127/24/63029-ИП от 06.12.2024, №236062/24/63029-ИП от 25.11.2024, №188364/24/63029-ИП от 16.09.2024 в сводное исполнительное производство №121725/25/63029-СД.

08.08.2025 года заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества должника ФИО7: квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Отмечается судом и то, что сводное исполнительное производство № №121725/25/63029-СД в настоящее время не окончено. С целью исполнения требований исполнительного документа заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти совершаются исполнительные действия и принимаются необходимые меры принудительного взыскания.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области, поскольку представленные в суд документы свидетельствует об обратном: судебными пристава-исполнителями своевременно возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу имущественного характера, совершались необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры принудительного взыскания. 

При указанных обстоятельствах нарушение прав взыскателя в рамках исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа судом не усматривается.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 КАС РФ).

В случае отсутствия вышеуказанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Предусмотренной приведенной нормой права необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. При таких обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО4, заместителю начальника ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5, начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО6, ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 20 октября 2025 г.