Дело № 21-199/2024

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2024 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Ямщиковой К.О., с участием прокурора Хариной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 27 марта 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении *** ФИО1,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 27 марта 2023 года №, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2023 года, *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность. 

Лица, участвующие в деле: главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО15, прокурор Ленинского района г. Оренбурга, извещены о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнения к ней, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Хариной А.В. об оставлении принятых по делу актов без изменения, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, в период с 09 марта 2023 года по 07 апреля 2023 года на основании решения прокурора Сакмарского района Оренбургской области № 19 от 09 марта 2023 года проведена проверка исполнения трудового законодательства, законодательства об охране труда в отношении ООО ***.

По результатам проверки установлено, что *** ФИО1 в период с 01 февраля 2023 года по 09 марта 2023 года не была выплачена заработная плата 09 работникам общества за январь, февраль 2023 года в общем размере 206 296,77 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 10 марта 2023 года прокурором Сакмарского района Оренбургской области дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении *** ФИО1, по результатам рассмотрения которого постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области № от 27 марта 2023 года *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что факт допущенного правонарушения и виновность ФИО1, ***, доказаны и подтверждены материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем его действия получили правильную юридическую оценку.

Согласно части 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и вина ФИО1 подтверждены: решением прокурора Сакмарского района Оренбургской области от 10 марта 2023 года о проведении проверки в отношении ООО *** выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО *** трудовым договором от 18 июля 2022 года, заключенным с ФИО1; выпиской операций по лицевому счету ООО *** за период с 1 октября 2022 года по 28 февраля 2023 года; постановлением прокурора Сакмарского района Оренбургской области от 10 марта 2023 года о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении *** ФИО1; письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что он, *** допустил задержку выплаты заработной платы за январь-февраль 2023 года перед 9 работниками в размере 206 000 рублей, и другими материалами дела.

Согласно информации представленной ООО *** имеется задолженность по заработной плате перед следующими работниками общества на 10 марта 2023 года: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 ФИО1 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Доказательств, подтверждающих отсутствие у должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности для исполнения, возложенных на него трудовым законодательством обязанностей по своевременной выплате заработной платы, не представлено. 

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1, ***» был обязан организовать соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, при выплате заработной платы работникам, и не допустить невыплату работникам в установленный законом срок выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, однако должных мер к тому не принял.

Доводы ФИО1 о том, что факт невыплаты работникам заработной платы связан с отсутствием денежных средств у ООО «*** в связи с осуществлением регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения, не может служить основанием для освобождения от предусмотренной законом ответственности за несвоевременную выплату заработной платы.

Российская Федерация, уважая труд граждан, обеспечивает защиту прав и свобод в сфере трудовых отношений, в том числе путем установления ответственности для лиц, допустивших нарушения правовых предписаний, включая административную ответственность, налагаемую в соответствии с нормами КоАП РФ (часть 5 статьи 75 Конституции Российской Федерации, статья 419 ТК РФ, статьи 5.27 - 5.34, 5.40, 5.42, 14.54, 15.33.2, 15.34 КоАП РФ).

Доводы жалобы о том, что допущенные нарушения не повлекли возникновение угрозы жизни и здоровью работников, судом отклоняются, так как в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих должностных обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для них способом.

В результате допущенных ФИО1 нарушений норм трудового права были нарушены права работников на своевременную выплату заработной платы, что создает угрозу основам социального партнерства в сфере труда, нарушает основополагающие права работника, которому в связи с несвоевременной выплатой заработной платы причиняется ущерб, в связи с чем создается угроза жизни и здоровью. Поступление денежных средств в общество в качестве оплаты за теплоснабжение от абонентов не может быть связано с выплатой работникам общества заработной платы и не поступление денежных средств не должно нарушать права работников на своевременную выплату им заработной платы.

Доводы жалобы о том, что выписка банковских операций свидетельствует о том, что все поступающие денежные средства были потрачены на выплату заработной платы, также не свидетельствуют об отсутствии вины, поскольку заработная плата должна выплачиваться работникам в сроки и порядке предусмотренном законом, то есть не реже двух раз в месяц.

Представленные письма, адресованные Главе администрации МО Светлый сельсовет о предоставлении субсидии для выплаты работникам ООО «*** заработной платы были направлены *** ФИО1 после проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем не свидетельствуют о том, что как уполномоченное должностное лицо он своевременно предпринял меры для недопущения нарушения трудового законодательства.

Вопреки доводам в жалобе, положения статьи 2.7 КоАП РФ в рассматриваемом случае неприменимы. В силу данной нормы не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем оснований для вывода о том, что вмененное ФИО1 административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, не имеется, материалы дела об административном правонарушении доказательств тому не содержат.

Ссылка в жалобе на нарушение правил подсудности при рассмотрении жалобы в Ленинском районном суде г. Оренбурга не состоятельна, поскольку пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой жалоба на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Государственная инспекция труда в Оренбургской области расположена по адресу 

<

...> который относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Оренбурга.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается, наказание определено с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. 

На основании изложенного, должностным лицом и судьей районного суда правильно установлено нарушение ФИО1 требований действующего трудового законодательства, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы работникам и его действия получили правильную юридическую оценку, а именно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено должностным лицом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению трудовых прав и свобод граждан, приоритетом которого является создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. 

Доводы поданной в Оренбургский областной суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и переоценку доказательств, которые были предметом исследования, как должностным лицом, так и судьей районного суда. 

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 27 марта 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении *** ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина