№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Лебедева К.А., при секретаре Черкасовой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Икоевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ласточкиной Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ., находящегося под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время без наложения запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ., находясь 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, умышленно, используя в качестве оружия предмет, конструктивно похожий на биту, нанес Потерпевший №1 три удара по левой руке, один удар по правой руке, один удар в область левой ноги, после чего Потерпевший №1 упал и он (ФИО1) нанес последнему не менее трех ударов в область спины и предплечья. В результате умышленных действий ФИО1 Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № причинены: раны правой кисти (без точного указания расположения и количества), предплечий (без точного указания расположения и количества), в том числе рана (1) в верхней трети правого предплечья без наложения швов и ссадин верхней трети левого предплечья (без точного указания расположения и количества), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздрава России от 08.04.2025г. № 172н); субкапитальный перелом (1) 5 пястной кости левой кисти без смещения отломков по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня), расценивающийся как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздрава России от 08.04.2025г. № 172н).

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении вышеуказанного преступления в связи с примирением сторон, так как ФИО1 принес ему свои извинения, возместил полностью причиненный ущерб, они с ним примирились, каких-либо претензий материального и морального характера к последнему не имеет.

Заявленное ходатайство суд обсудил, при этом ФИО1 и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали, также просили прекратить уголовное дело по обвинению последнего в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как с потерпевшим подсудимый примирился, указали, что он вину признал полностью, раскаивается в содеянном, и не возражает, чтобы уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, то есть по не реабилитирующему основанию.

Представитель государственного обвинения полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, так как все требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, находит заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, отнесенного законодательством к категории средней тяжести, признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не официально, но работает, то есть имеет постоянный источник дохода, участковым и заместителем главы территориального управления по месту жительства характеризуется без замечаний, соседями исключительно с положительной стороны, награжден рядом грамот и благодарностей, а также последний не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующему основанию. ФИО1 возместил причиненный преступлением вред и принес свои извинения потерпевшему, который его простил и не имеет к нему никаких претензий, в том числе и материального характера, то есть примирился с ним.

Учитывая вышеизложенное и поскольку преступление, инкриминируемое ФИО1, относится к преступлению средней тяжести, то в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон. Суд считает, что обстоятельств, исключающих возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не имеется.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий до вступления постановления в законную силу суд полагает необходимым не изменять.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, – надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в ходе предварительного расследования в деле защитника – адвоката Юнга С.С., с учетом требований части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 

<

данные изъяты>, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Юнга С.С., в сумме 

<

данные изъяты> (предварительное следствие), возместить из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>