Дело № 1- 122/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 16 марта 2017 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Трофимова Ю.А.,

при секретаре Дадыкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга – ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО

защитника – адвоката Шокурова С.А., представившего удостоверение № ХХХХ и ордер № ХХХХ 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ....... работающего ....... не судимого: 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО2) в период 17 часов 35 минут до 17 часов 37 минут 

<

дата>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в салоне электропоезда следовавшего от станции метрополитена «.......» Санкт-Петербургского метрополитена, имеющий выход в вестибюль «.......», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> и выход в вестибюль «.......», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> до станции метро «.......», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его действия никто не наблюдает, в плотную подошёл к ФИО и, реализуя указанный преступный умысел, рукой проник в портфель, находившейся в руках ФИО откуда тайно похитил барсетку стоимостью 700 рублей, в которой находились: денежные средства в сумме 20 500 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО водительское удостоверение на имя ФИО свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «Крайслер» государственный регистрационный знак ХХХХ не представляющие материальной ценности, банковская карта «ВТБ» на имя ФИО на счету которой денежные средства отсутствовали банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО на счету которой денежные средства отсутствовали, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 21 200 рублей, то есть из портфеля, находящимся, при потерпевшем, своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб, после чего, осознавая, что его действия обнаружены С1 выбросил похищенное у ФИО имущество, то есть распорядился им по своему усмотрению, с места происшествия крылся.

В судебном заседании поступило ходатайство от потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный вред, и он не имеют к последнему претензий. 

Подсудимый ФИО2 и защитник в судебном заседании также просили прекратить дело по вышеизложенным обстоятельствам. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела по указанному основанию. 

Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По смыслу данной статьи, в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, характеризуется без замечаний, трудоустроен, потерпевший просил прекратить дело по указанному основанию, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, гражданский иск не заявил. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон. При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения, подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные подлежат возврату законному владельцу, хранению при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 29 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело № 1- 122/17 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, прекратив в отношении него уголовное преследование. 

2. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу. 

3. Вещественные доказательства: CD-RW диск с фрагментами видеозаписи со станции метрополитена «.......» и «.......» -хранящийся при уголовном деле - хранить в уголовном деле;

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья