Судья Иванов В.М. дело № 22-399/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 02 марта 2021 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Злыгостева М.А.

при секретаре Новиковой Т.В.

с участием: 

прокурора Мадьяровой А.Р.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 

<

.......>, которым

ФИО1, 

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. 

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору 

<

.......> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору 

<

.......> в соответствии с п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении осужденного ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «А» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с момента его взятия под стражу с 

<

.......> по день вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Злыгостева М.А., выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Мадьярову А.Р., полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в селе 

<

.......> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым в части назначенного судом наказания. Полагает, что свидетель Ф на почве личной неприязни его оговорила, ее показания являются недостоверными. Указывает, что 

<

.......> не явился на регистрацию по уважительной причине. Просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного судом наказания. 

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный указывает, что решение 

<

.......> не получал, не был уведомлен о том, что ему были установлены дополнительные административные ограничения в виде обязанности являться четыре раза в месяц для регистрации. Указывает на неприязненные отношения между ним и свидетелем М

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель – помощник Ишимского межрайонного прокурора Казангапов А.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, представленные в обоснование вины ФИО1

Из показаний ФИО1, данных им в ходе производства предварительного расследования, следует, что он уклонялся от административного надзора, понимая, что нарушает предписанные ему ограничения. Суд апелляционной инстанции не находит оснований подвергать выводы суда, касающиеся оценки показаний осужденного, сомнению.

Суд в приговоре в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1, привел показания свидетелей Ф,П,М,И из которых следует, что ФИО1 уклонялся от административного надзора. Показания свидетелей согласуются как с показаниями ФИО1, так и с другими доказательствами по делу.

Приведенные в приговоре показания свидетелей существенных противоречий, касающихся обстоятельств, подлежащих доказыванию, в себе не содержат, свидетели сообщали сведения по указанным обстоятельствам и о характере действий виновного. 

В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1, суд привел в приговоре и иные материалы дела, с подробным приведением их содержания и анализа.

Положенные в основу приговора доказательства в обоснование вины ФИО1 в полном объеме обладают свойствами относимости и допустимости, поскольку они получены в точном соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.

Выводы суда о виновности ФИО1 в приговоре мотивированы надлежащим образом. Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.

Правовая оценка действий ФИО1 дана правильно.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. 

Судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 были учтены все имеющиеся на момент вынесения приговора данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, однако суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также данные о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 

<

.......> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференс-связи при условии заявления такого ходатайства в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись М.А. Злыгостев

Копия верна: судья