уголовное дело № 1-409/17

поступило в суд 18.08.2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Новосибирск 18 октября 2017 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.

при секретаре Барсуковой В.Е.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры по Новосибирскому району ФИО1, защитника коллегии адвокатов «Правозащита» Усовой Е.А., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, потерпевшей ВГЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба ВГЕ Данное умышленное преступление совершено на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, 24 июня 2017 года около 22 часов ФИО2 совместно с ПАА и ВГЕ распивали спиртные напитки в 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, принадлежащей ВГЕ, где на диване ФИО2 увидел денежные средства, принадлежащие ВГЕ и из корыстных побуждений решил совершить тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих преступных действий и, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном выше времени и месте, увидел, что ВГЕ вышла из комнаты, а ПАА отошел к окну и отвернулся, воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с дивана, находящегося в комнате указанной квартиры, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ВГЕ

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ВГЕ был причинён значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ВГЕ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, ссылаясь на то, что он полностью загладил причиненный ей вред и принес свои извинения, она его простила.

Подсудимый ФИО2, его защитник Усова Е.А. поддержали ходатайство потерпевшей. При этом подсудимый пояснил, что ему понятны последствия прекращения дела по такому основанию, он с ним согласен.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Такие обстоятельства по делу установлены.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину по обвинению полностью признал и раскаялась в содеянном, принес свои извинения потерпевшей ВГЕ и полностью возместил причиненный ущерб, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что подсудимый ФИО2 занимается общественно полезным трудом, характеризуется положительно, тяжких последствий по делу не наступило, написал по делу явку с повинной.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: расписку о возмещении ущерба ВГЕ - хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)