мировой судья Прозорова Л.С.

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2019 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Задонская М.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №74 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, считая его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указала, что при вынесении обжалуемого постановления был нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности. 

ФИО1 и ее защитник Зимин А.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. 

С учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Судья, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правила дорожного движения, утверждённые постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), устанавливая единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, возлагают на водителей и пассажиров транспортных средств, а также пешеходов обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действуя таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.п. 1.1, 1.3, 1.5 Правил). 

Данные Правила также прямо запрещают водителю транспортного средства управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7 Правил).

Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила освидетельствования).

В силу п.п.16, 17 Правил освидетельствования определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, установлено, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) для вынесения заключения о наличии или отсутствии у него состояния опьянения проводятся специальные лабораторные исследования биологических жидкостей.

Анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что для целей привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ состояние алкогольного опьянения следует считать установленным, если величина абсолютного этилового спирта составила 0,3 и более грамма на один литр крови. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, водитель ФИО1 управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 01:10 в районе 

<

адрес> ФИО1 управляла автомобилем 

<

данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с отражением места, времени совершения и события административного правонарушения. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 была ознакомлена, его копию получила, о чем свидетельствует ее подпись;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что основанием для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Состояние опьянения ФИО1 установлено. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласилась;

- бумажным носителем с показаниями прибора алкометр «Кобра», заводской №, согласно которым у ФИО1 было установлено состояние опьянения с результатом 0,467 мг/л.;

- копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе КОБРА №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта);

-протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства в связи с совершением водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; 

- объяснениями ФИО1, данными ей ДД.ММ.ГГГГ

-показаниями свидетеля- инспектора ОБ ГИБДД УМВД по Тульской области ФИО5 пояснившего у мирового судьи, что с ФИО1 лично не знаком, неприязненных отношений к ней не имеет, встречался с ней при исполнении служебных обязанностей – при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в патрульном режиме и по указанию дежурной части проследовал в отделение дознания ДПС УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В отделе дознания находилась девушка, как ему впоследствии стало известно ФИО1, она являлась потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии. От ФИО1 чувствовался запах алкоголя, то есть у нее были признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых данному водителю было предложено пройти освидетельствование, на что она согласилась. Результат освидетельствования оказался положительным, с ним водитель согласилась, после этого был составлен протокол об административном правонарушении.

Мировой судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении обоснованно сослался на представленные доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Довод заявителя жалобы о том, что при вынесении обжалуемого постановления нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности, судья находит несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, которое относится к грубым нарушениям Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку его совершение создает реальную угрозу безопасности участников дорожного движения и может повлечь тяжкие последствия, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО1, конкретные обстоятельства дела. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, определено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 74 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 74 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья 

<

данные изъяты>