Дело № 2-1573/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Шлемовой Г.В.,

при секретаре Гороховой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору от 17.06.2014 № по состоянию на 10.01.2017 в размере 71212,10 руб., из них: основной долг – 64546,70 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 3598,13 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 795,56 руб., пени по просроченному долгу – 2271,71 руб.; по кредитному договору № от 24.06.2014 по состоянию на 11.01.2017 включительно в размере 152931,63 руб., в том числе: основной долг – 132000 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 19196,24 руб., пени 1735,39 руб., а также расходы по уплате госпошлины 5441,44 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 17.06.2014 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 200000 руб. сроком по 27.12.2016 под 

<

данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами 17 числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт счет №. Банк обязательства исполнил. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

24.06.2014 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается распиской в получении карты), ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах», с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты. В соответствии с п.п. 1.8, 2.2. Правил данные Правила/Анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты. Ответчиком была подана в адрес Банка подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 150000 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых. Возврат кредита (овердрафта) и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) в размере не менее 

<

данные изъяты> % от суммы задолженности по кредиту и процентов за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного погашения всей суммы предоставленных кредитов, процентов и иных сумм, предусмотренных договорами, однако, задолженность не погашена.

Истец ВТБ 24 (ПАО) – представитель, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 Судебные извещения, направленные в адрес ответчика по последнему известному месту жительства, регистрации, были возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения», что судом расценивается как отказ от получения судебного извещения. 

Суд, исследовав предоставленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Взаимоотношения между банком и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральном законе о банках и банковской деятельности, Законе о защите прав потребителей. 

Потребительское кредитование в правовом смысле представляет собой заключение кредитного договора, основное содержание которого содержится в ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами. 

Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 для приведения в соответствие с нормами данного закона на основании решений общего собрания акционеров от 11.09.2014 ВТБ 24 (ЗАО) сменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 

ФИО1 16.06.2014 обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на получение кредита по продукту «Коммерсант» в ВТБ24 (ЗАО) в размере 200000 рублей сроком на 36 месяцев.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 17.06.2014 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 руб., на срок по 19.06.2017 под 

<

данные изъяты> % годовых; платежная дата установлена ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца; открыт счет №; пени за просрочку обязательств по кредиту – 

<

данные изъяты> % в день, от суммы невыполненных обязательств. Полная стоимость кредита составляет 

<

данные изъяты> % годовых.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО). 

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от 17.06.2014, выпиской по лицевому счету заемщика, распиской в получении банковской карты. 

Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнила должным образом, допускала просрочку платежей, что подтверждается выпиской по счету. Срок исполнения обязательств по договору истек.

В силу того, что ответчик неоднократно допускал пропуски срока погашения процентов и суммы основного долга, по состоянию на 10.01.2017 в размере 71212,10 руб., из них: основной долг – 64546,70 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 3598,13 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 795,56 руб., пени по просроченному долгу – 2271,71 руб.

В адрес должника направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое не исполнено.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца, который проверен судом. Возражений по размеру задолженности от ответчика не поступило. Доказательства оплаты задолженности полностью или частично суду не представлены.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 17.06.2014: основной долг 64546,70 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 3598,13 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Правобережного района г. Магнитогорска от 27.04.2017 отменен судебный приказ № от 30.01.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору по состоянию на 11.01.2017 в размере 64546,70 руб.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2014 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Договору присвоен № и ФИО1 выдана международная банковская карта – «

<

данные изъяты>» № сроком действия июнь 2016 г. с кредитным лимитом 150000 руб.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. 

В соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) в размере не менее 

<

данные изъяты> % от суммы задолженности по кредиту и процентов за каждый месяц пользования кредитом. 

В обеспечение исполнения банком обязательств по Кредитному договору банк открыл ответчику банковский счет №.

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила должным образом, допускала просрочку платежей, что подтверждается выпиской по счету. 

В адрес должника направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое не исполнено.

Определением мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Магнитогорска от 27.04.2017 отменен судебный приказ № от 25.01.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24.06.2014.

В силу того, что ответчик неоднократно допускал пропуски срока погашения процентов и суммы основного долга, оплату производил не в полном объеме, по состоянию на 11.01.2017 образовалась задолженность в размере 152931,63 руб., в том числе: основной долг – 132000 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 19196,24 руб., пени 1735,39 руб.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца, который проверен судом. Возражений по размеру задолженности от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции вышеприведённой статьи, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причинённого в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение размера неустойки является правом суда.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Действия недобросовестного должника по неисполнению денежного обязательства можно квалифицировать как кредитование за счёт истца на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы ответчик не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Принимая во внимание размер задолженности и период неисполнения обязательств ответчиком по указанным выше кредитным договорам, суд полагает, что основания снижения размера неустойки, заявленной истцом ко взысканию, отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору от 17.06.2014 № - пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 795,56 руб., пени по просроченному долгу – 2271,71 руб.; по кредитному договору № от 24.06.2014 - пени 1735,39 руб.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору от 17.06.2014 № по состоянию на 10.01.2017 в размере 71212,10 (64546,70 + 3598,13 + 795,56 + 2271,71) руб.; по кредитному договору № от 24.06.2014 по состоянию на 11.01.2017 включительно в размере 152931,63 (132000 + 19196,24 + 1735,39) руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5441,44 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от 17.06.2014 № по состоянию на 10.01.2017 в размере 71212,10 руб., из них: основной долг – 64546,70 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 3598,13 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 795,56 руб., пени по просроченному долгу – 2271,71 руб.; по кредитному договору № от 24.06.2014 по состоянию на 11.01.2017 в размере 152931,63 руб., в том числе: основной долг – 132000 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 19196,24 руб., пени 1735,39 руб., а также расходы по уплате госпошлины 5441,44 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: