к делу: №

РЕШЕНИЕ

г.о. Звенигород Дата обезличена 

Звенигородский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Кузнецова С.Л., 

при секретаре судебного заседания Ниезбековой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Управляющей компании «Велес» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Звенигородского судебного района Московской области от Дата обезличена Андреечкиной М.А. по делу об административном правонарушении привлечении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «Велес», 

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена и.о. мирового судьи судебного участка № Звенигородского судебного района Московской области Андреечкиной М.А. было вынесено постановление о привлечении ООО «Управляющая компания «Велес» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Управляющая компания «Велес» по доверенности ФИО3, обжаловала его в апелляционном порядке в Звенигородский городской суд Московской области.

В тексте апелляционной жалобы, представитель ООО «Управляющей компании «Велес» по доверенности ФИО3 ставила под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления от Дата обезличена. В этой же жалобе, представитель заявителя, также просила учесть, что и.о. мирового судьи Андреечкина М.А., при разрешении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «Велес» не учла материально-финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности. Данный представитель, при наличии исключительных обстоятельств, просила уменьшить назначенный ООО «Управляющей компании «Велес» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ мировым судом штраф наполовину. 

Представитель ООО «Управляющая компания «Велес» в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с занятостью в судебном заседании Дата обезличена в Дата обезличена минут в Арбитражном суде Московской области. В данном ходатайстве представитель ООО «Управляющая компания «Велес» по доверенности ФИО3 просила постановление мирового судьи изменить с учетом имущественного и финансового положения юридического лица, уменьшить размер административного штрафа наполовину. К ходатайству приложена справка о наличии у ООО «Управляющая компания «Велес» - значительной задолженности перед поставщиками энергоресурсов.

С учетом поступившего в адрес вышеуказанного ходатайства, суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу представителя ООО «Управляющая компания «Велес» по доверенности ФИО3 по существу, в отсутствие представителя заявителя.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении по факту привлечения ООО «Управляющая компания «Велес» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания исследованных материалов усматривается, что ООО «Управляющая компания «Велес» - не было исполнено предписание ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО» №ОГ/№ от Дата обезличена в установленный им срок – до Дата обезличена. Согласно данному предписанию, на ООО «Управляющей компании «Велес» была возложена обязанность устранить выявленные правонарушения: обеспечить жителей жилого 

<

адрес> расположенного в 

<

адрес> коммунальной услугой надлежащего качества, провести работы по восстановлению тяги системы вентиляции.

Поскольку ООО «Управляющая компания «Велес» не выполнено законное предписание Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», указанным органом - административный материал по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ был направлен в адрес мирового суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.10 КоАП РФ, судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении обязан указать, в том числе и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из материалов дела об административном правонарушении, усматривается то, что Дата обезличена в период времени с Дата обезличена. в процессе проверки, проведенной должностным лицом Государственной жилищной инспекции ФИО2 

<

адрес> было установлено то, что ООО «Управляющая компания «Велес», осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом №», расположенным 

<

адрес> на основании лицензии (№ от Дата обезличена) с нарушением Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, а именно: температура воздуха в жилом помещении 

<

адрес> составляет +16,9 0С, чем нарушены п. 3 Постановления Правительства РФ от Дата обезличена № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в кухонном помещении 

<

адрес> движение воздуха в районе ветканала, при открытой форточке составило № м/с, чем нарушен п. Дата обезличена «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от Дата обезличена, № п. 15 Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения». 

Основаниями проведения документарной внеплановой проверки стало соответствующее Распоряжение руководителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» от Дата обезличена.

В связи с выявленными нарушениями, ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» вынесла в отношении ООО «Управляющая компания «Велес» предписание №/1 от Дата обезличена (л.д. №) об устранении нарушения в установленный срок – до Дата обезличена 

По истечению срока на выполнение требований предписания, по выявленным в деятельности управляющей компании нарушениям сотрудниками жилищной инспекции Дата обезличена был составлен протокол об административном правонарушении признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ ответственность за которое влечет наложение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей (л.д.№). 

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В ст. 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена № закреплено, что под деятельностью по ФИО1 многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с вышеуказанными Правилами, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением определенных стандартов:

- организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания,

- заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме;

- осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.

Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе:

- техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем;

- контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки;

- проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них;

- устранение не плотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений;

- проверка исправности, техническое обслуживание и ремонт оборудования системы холодоснабжения;

- контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления;

- сезонное открытие и закрытие калорифера со стороны подвода воздуха;

- контроль состояния и восстановление антикоррозионной окраски металлических вытяжных каналов, труб, поддонов и дефлекторов;

- при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Допущенные нарушения, выявленные в ходе первичной проверки, не были устранены ООО «Управляющая компания «Велес» в период, указанный в предписании, что подтверждается актом повторной проверки сотрудников ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО» от Дата обезличена за №ОГ/№/1 (л.д. №). 

Анализ установленных по делу обстоятельств, не позволяет приведенные в жалобе доводы заявителя признать состоятельными и объективными, поскольку конкретное правонарушение, в деятельности ООО «Управляющая компания «Велес» выявленное ГУ МО «Государственная жилищная инспекция ФИО2 

<

адрес>», ставило под угрозу жизнь и здоровье граждан, проживающих в конкретном многоквартирном доме.

Вина ООО «Управляющая компания «Велес» подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, а именно содержанием: 

- протокола об административном правонарушении №ОГ/№/1 от Дата обезличена;

- фототаблиц с фиксацией недостатков по техническому состоянию многоквартирного дома;

- предписания №ОГ/№/1 от Дата обезличена;

- распоряжения ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО» №ОГ/№/1 от Дата обезличена;

- уведомления №ОГ/№/1 от Дата обезличена;

- свидетельства о поверке № №

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вывод мирового суда о наличии в действиях ООО «Управляющая компания «Велес» состава вмененного административного правонарушения основаны на оценке представленных в материалах доказательств в их совокупности и взаимосвязи применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении.

Оценивая все доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание финансовое положение лица, привлеченного к ответственности, а также содержание документа, представленного суду представителем ООО «Управляющая компания «Велес» по доверенности ФИО3, подтверждающего наличие у юридического лица, привлеченного к административной ответственности задолженности перед ресурсоснабжающимися организациями:

- ПАО «Мосэнергосбыт» в размере № рублей № копейки;

- ООО «СП «Лифтек» в размере № рублей № копеек;

- ООО «Блокстрой» в размере № рублей № копеек.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Представленные в адрес суда апелляционной инстанции, вместе с ходатайством, документы в отношении ООО «Управляющая компания «Велес» - подтверждают факт его тяжелого финансово-материального положения.

Таким образом, назначенное мировым судом административное наказание на ООО «Управляющая компания «Велес» в максимальном размере может негативно отразиться не только на финансовом положении лица привлекаемого к ответственности, но и на качестве обслуживания жилых домов, с учетом этого, суд апелляционной инстанции находит возможным постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Звенигородского судебного района Московской области Андреечкиной М.А. от Дата обезличена о назначении административного наказания ООО «Управляющая компания «Велес» в виде административного штрафа в размере № рублей изменить, снизить размер назначенного штрафа данному юридическому лицу до № рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 1.6, 25.1, 4.1, 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Звенигородского судебного района Московской области Андреечкиной М.А. от Дата обезличена о привлечении ООО «Управляющая компания «Велес» к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении ООО «Управляющая компания «Велес» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ административного штрафа в размере № рублей – изменить, жалобу ООО «Управляющая комания «Велес» - удовлетворить частично. 

Снизить наказание ООО «Управляющая компания «Велес» в виде административного штрафа по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с № рублей до № рублей.

Копию настоящего решения направить к сведению в адрес ООО «Управляющая компания «Велес» и ГУ МО «Государственная жилищная инспекция ФИО2 

<

адрес>».

Настоящее решение и постановление мирового судьи могут быть пересмотрены в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Председательствующий судья С.Л. Кузнецов