Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Федорюк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи недействительными, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 просит суд признать договор купли-продажи земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от (дата), заключенный между ответчиками ФИО2 и ФИО4 недействительным, признать договор купли-продажи земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от (дата), заключенный между ответчиками ФИО5 и ФИО4 недействительным (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ), 

мотивируя свою просьбу тем, что она является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес), и ... долей расположенного на нем жилого дома.

(дата) ею получены уведомления нотариуса Рузского городского округа Московской области ФИО6 с предложениями купить земельный участок и ... доли жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу, принадлежащих на праве собственности ФИО2 за 750000 рублей, и земельный участок и ... доли жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу, принадлежащих на праве собственности ФИО3 за 750000 рублей. Однако, по состоянию здоровья, в связи с тяжелым заболеванием, ею был пропущен срок на осуществление права преимущественной покупки в результате чего, земельные участки и доли жилого дома были проданы ответчику ФИО4 

Также истец считает, что на момент заключения договоров купли-продажи спорные земельные участки не были отмежеваны, в связи с чем, договора купли-продажи являются недействительными.

Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, с иском не согласны, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица УФСГРК и К по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По делу установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, пожизненного наследуемого владения от (дата) истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для домовладения, расположенного по адресу: (адрес). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела. На основании договора дарения от (дата) истец является собственником ... долей жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке. 

Сособственниками жилого дома являлись ответчики ФИО2 и ФИО3 (по ... доле каждый). Также ответчик ФИО2 являлась собственником смежного земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, ответчик ФИО3 являлся собственником смежного земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №.

В соответствии со ст.250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

(дата) ...., временно исполняющей обязанности нотариуса Рузского нотариального округа Московской области ФИО6, в адрес ФИО1 было направлено заявление ФИО3 от (дата) о намерении продать принадлежащие ему земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым № и ... долю жилого дома, расположенных по адресу: (адрес), за 750 000 рублей.

(дата) ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса Рузского нотариального округа (адрес) ФИО6, в адрес ФИО1 было направлено заявление ФИО2 от (дата) о намерении продать принадлежащие ей земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым № и ... долю жилого дома, расположенных по адресу: (адрес), за 750 000 рублей.

Вышеуказанные заявления были получены истцом (дата), что не отрицалось ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

(дата) ответчик ФИО2 заключила с ответчиком ФИО4 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № и ... доли жилого дома, расположенных по адресу: (адрес), за 750 000 рублей. 

(дата) ответчик ФИО3 заключил с ответчиком ФИО4 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № и ... доли жилого дома, расположенных по адресу: (адрес), за 750 000 рублей. Право собственности ответчика ФИО4 на земельные участки и доли жилого дома зарегистрировано установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела.

Проверяя соблюдение ответчиками ФИО2 и ФИО3 преимущественного права покупки продаваемых долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, судом установлено, что ответчиками продававшиеся доли в праве были предложены к покупке истцу (дата) (дата получения истцом заявлений о продаже) в общей сумме за 1500 000 рублей. Однако, ФИО1 своего согласия на приобретение долей не выразила, каких-либо действий, направленных на приобретение продаваемых долей, не совершила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3 выполнили предусмотренные ст.250 ГК РФ условия, и известили истца о намерении продать свои доли, а также о стоимости указанной доли, однако, истец ФИО1 в установленный законом срок не реализовала преимущественное право покупки продаваемой доли, в связи с чем, ответчики законно распорядились своим правом продажи доли иному лицу (ответчику ФИО4), право истца на преимущественную покупку доли в праве собственности нарушено не было. Ссылки истца на состояние здоровья, которое не позволило ей своевременно осуществить право преимущественной покупки, суд считает несостоятельными, поскольку доже при наличии заболеваний, ФИО1 имела возможность осуществить свои права преимущественной покупки, в том числе, через представителя. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку приходит к выводу, что ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты своих прав. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ФИО1 суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств недействительности сделки по изложенным основаниям. Доказательств нарушения прав истца оспариваемыми сделками истцом суду также не представлено, как и не представлено доказательств тому, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0020114:167, 50:19:0020114:168, принадлежащие на праве собственности ответчикам, на момент заключения оспариваемых договоров купли-продажи не имели установленных границ. 

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 05 июня 2019 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова