Дело № 1-228/2020 

УИД: 33RS0002-01-2020-002193-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«5» ноября 2020 года город Владимир 

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретаре Шахмаевой А.А., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Владимира Шаклеиной А.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя потерпевшего ООО «Войс Коммьюникэйшн» ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника подсудимого ФИО7 – адвоката Пшека Д.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО7, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

1). 22 июля 2019 года около 12 часов у ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Войс Коммьюникэйшн» из помещения, по адресу: 

<

...>. 

В указанный день около 12 часов 30 минут ФИО7, реализуя свои преступные намерения, прибыл по данному адресу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, их корыстных побуждений, при помощи имеющегося у него инструмента отжал створку одного из окон указанного здания, через которое проник в его помещение, откуда похитил 200 метров электрического кабеля ВВГ-нг 3х1,5 стоимостью 6200 рублей. После этого, с похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Войс Коммьюникэйшн» материальный ущерб на сумму 6200 рублей. 

2). 3 августа 2019 года около 18 часов у ФИО7, находящегося по месту своего жительства, по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Войс Коммьюникэйшн» из помещения, по адресу: 

<

...>. 

В этот же день в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 20 минут ФИО7, реализуя свои преступные намерения, прибыл по данному адресу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, их корыстных побуждений, при помощи имеющегося у него инструмента отжал створку одного из окон указанного здания, через которое проник в его помещение, откуда с целью последующего хищения перенес во двор на улицу принадлежащее ООО «Войс Коммьюникэйшн»:

- холодильник, стоимостью 3800 рублей;

- кресло офисное, стоимостью 700 рублей;

- металлический стеллаж размерами 1850х1000х500 мм, стоимостью 1800 рублей;

- 6 штук металлического профиля размерами 0,5х3 метра, стоимостью 96 рублей за единицу, на общую сумму 576 рублей;

- 12 люминесцентных светильников, стоимостью 600 рублей за единицу, на общую сумму 7200 рублей;

- 2 наружных блока кондиционера, стоимостью 5800 рублей за единицу, на общую сумму 11 600 рублей;

- 305 метров кабеля ПВС мб2х0,75, стоимостью 1850 рублей за 100 метров, на общую сумму 5642 рубля 50 копеек;

- микроволновую печь марки «Supra», стоимостью 750 рублей;

- 7 упаковок ламп дневного света трубчатых 6400 К, стоимостью 1880 рублей за одну упаковку, на общую сумму 13 160 рублей;

- внутренний блок кондиционера, стоимостью 3000 рублей;

- 10 биметаллических радиаторов по 10 секций, стоимостью 5200 рублей за штуку, на общую сумму 52 000 рубля;

- 15 биметаллических радиаторов по 6 секций, стоимостью 3200 рублей за штуку, на общую сумму 48 000 рублей.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО7 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при указанных обстоятельствах был задержан сотрудниками полиции. В результате умышленных преступных действий ФИО7 ООО «Войс Коммьюникэйшн» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 148 228,5 рублей.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании свою вину в совершении данных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, сообщив, что в первый раз в вечернее время с помощью инструмента отжал створку окна первого этажа здания, расположенного рядом с его домом по месту жительства, после чего через указанное окно залез в его помещение, откуда совершил хищение электрического провода, сняв его с потолка. Далее обмотку похищенного провода обжог, а металл сдал в скупку лома, получив за это около 4 тысяч рублей. 

Во второй раз, через несколько дней после этого, в помещение того же здания с целью кражи имущества проник аналогичным способом. После этого, осуществив подготовительные мероприятия к выносу из здания обнаруженных там холодильника, радиаторов и другого имущества, он позвал для помощи в этом своего знакомого по месту проживания ФИО8, которому не говорил о совершаемом им хищении. Когда ими было вынесено имущество на площадку перед зданием со стороны двора, их действия пресекли сотрудники полиции. 

По ходатайству стороны государственного обвинения, ввиду наличия существенных противоречий в показаниях подсудимого, данных им в суде и на стадии следствия, а также в связи с отказом от дачи показаний, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО7 данные им 04.08.2019, 07.08.2019, 08.08.2019, 09.09.2019, 23.03.2020 в качестве соответственно подозреваемого и обвиняемого, в рамках которых последний свою вину в совершении указанных преступлений также признал в полном объеме и сообщил, что 22 июля 2019 года около 12 часов, когда он находился у себя по месту жительства, по адресу: 

<

...>, в связи с недостатком денежных средств, решил совершить кражу электрического провода в здании, расположенном неподалеку от его дома, от продажи которого хотел выручить денежные средства. После чего, взяв из дома металлическую монтажку, перчатки, пассатижи и строительный мешок, с целью хищения направился к зданию, расположенному по адресу: 

<

...>. Подойдя к указанному зданию, осмотрев его, убедившись, что внутри никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он подошел ко второму по счету окну от двери в здание со стороны двора, с помощью монтажки отжал створку окна, после чего через данное открытое окно проник внутрь здания. В одной из комнат первого этажа он обнаружил табуретку, с помощью которой стал обрезать с потолка пассатижами трехжильные электрические провода, диаметром 1,5 мм, при этом гофру проводки он снимал и бросал на пол внутри помещения. Срезанные провода он сложил в мешок и через то же окно вылез обратно на улицу. Мешок с похищенным имуществом он спрятал в шкафу, расположенном в коридоре на этаже своей квартиры. Затем во второй половине указанного дня он обжег провода на костре и металл сдал в скупку приема лома, расположенную в мкр.Мостострой г.Владимира. Вырученные от этого денежные средства в сумме 3744 рублей он потратил на личные нужды.

3 августа 2019 года он решил повторно проникнуть в указанное здание с целью хищения обнаруженного там ранее имущества, которое собирался перевести в д.Никологоры Вязниковского района Владимирской области, для чего в этот же день около 18 часов взял из дома монтажку, перчатки и направился к дому по адресу: 

<

...>. На месте с помощью монтажки он отжал створку окна первого этажа этого здания, после чего через данное открытое окно проник внутрь его помещения. В одной из его комнат он стал откручивать радиаторы отопления от труб с помощью разводного ключа, который нашел там же. Сложив обнаруженное имущество, решил, что через окно его вынести не удастся, после чего, используя разводной ключ и монтажку, открыл входную дверь со двора. В здании он также увидел холодильник, микроволновую печь, светильники в коробках и металлические профиля, которые также решил похитить. Поскольку указанные вещи были тяжелые, на помощь он позвал своего соседа по месту жительства ФИО8, который в тот момент находился у себя дома. ФИО8 за помощь он пообещал бутылку водки и сказал, что директор разрешил ему вывести данное имущество, чтобы освободить помещение, на что ФИО8 согласился. В тот же вечер совместно из здания они вынесли холодильник, светильники в коробках, микроволновую печь, биметаллические радиаторы отопления на 10 и 6 секций в общем количестве 25 штук, металлические профили, металлический стеллаж, офисное кресло на колесах, 2 наружных блока кондиционера, упакованный в коробку кабель, внутренний блок кондиционера. Указанное имущество они сложили неподалеку от здания, после чего он вызвал грузовое такси, чтобы перевести имущество в д.Никологоры в целях последующей продажи. Когда они выносили вещи, к ним подошла неизвестная женщина, которая поинтересовалась, чем они занимаются. На это он сообщил ей, что они вывозят вещи по указанию директора и предложил ей что-нибудь из данного имущества приобрести, но она отказалась. Во время ожидания такси он и ФИО8 были задержаны сотрудниками полиции.

(т.1 л.д.71-75, 163-166, 176-180, 244-248)

По итогам оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО7 подтвердил изложенные в них сведения в полном объеме, дополнительно пояснив, что показания на предварительном следствии им были даны добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции. 

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО7

в совершении 22.07.2019 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, являются:

- показания представителя потерпевшего ФИО9 – помощника директора ООО «Войс Коммьюникэйшн», данные 07.08.2019 и 11.08.2019 в ходе предварительного расследования и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д.144-146,148-150), из которых следует, что 29 июля 2019 года около 12 часов, когда он находился у себя по месту жительства, ему позвонил работник организации ФИО15 и сообщил, что в помещение их организации, расположенное по адресу: 

<

...>, совершено проникновение. До этих событий указанное помещение было закрыто и доступ в него имели только свои сотрудники. Когда он прибыл на место и стал там осматриваться, то обнаружил на первом этаже поврежденный стеклопакет, окно которого было открыто путем отжатия створки. При проверке имущества также обнаружил отсутствие электрического кабеля ВВГ-нг 3х1,5 длиной 200 метров, смонтированного на потолке помещения в гофрированной легкой трубе. Стоимость похищенного электрического кабеля составила 3100 рублей за 100 метров, то есть всего в сумме 6200 рублей. Гофра, в которой находился кабель, оставалась на полу в помещении. ФИО15, который занимается хозяйственной деятельностью, проверял указанное здание 22.07.2019 около 10 часов 30 минут, все было в порядке. В результате кражи организации был причинен материальный ущерб в сумме 6200 рублей;

(т.1 л.д.144-146,148-150)

- показания свидетеля Свидетель №5 – менеджера ООО «Войс Коммьюникэйшн», данные 20.09.2019 в ходе предварительного расследования и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенные в судебном заседании (т.1л.д.153-154), рассказавшего, что здание по адресу: 

<

...>, принадлежащее ООО «Войс Коммьюникэйшн», он начал обслуживать в 2015 году, осуществляя контроль за проведением там ремонтных работ, за сохранностью имущества, приобретенного для ремонта. В 2017 году ремонтные работы в связи с нехваткой денежных средств были прекращены, однако никакое имущество из здания не вывозилось. В нем остались строительные материалы, строительный инструмент, проведенная электрическая проводка, подсоединенные радиаторы отопления, а также иное имущество, привезенное для удобства проведения ремонта. После этого он периодически приезжал в указанное здание и проверял сохранность имущества, а также систему отопления. 22.07.2019 около 10 часов 30 минут, когда он находился на указанном объекте, все было в порядке, окна и двери повреждений не имели. Затем 29.07.2019 около 11 часов 30 минут он вновь приехал в указанное здание и обнаружил открытое окно, у которого со стороны улицы стояла деревянная подставка. Внутри здания в некоторых комнатах отсутствовал монтированный на потолке электрический кабель, поврежденная гофра от которого лежала на полу. Иного имущества похищено не было. О случившемся он сообщил руководству организации, в дальнейшем данная информация была передана в полицию; 

(т.1 л.д.153-154)

- показания свидетеля Свидетель №6 – начальника производства на скупке металла ООО «ПК Вектор», данные 15.08.2019 в ходе предварительного расследования и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д.153-154), рассказавшего, что 22.07.2019 во второй половине дня осуществил приемку медного кабеля весом 11,7 кг у молодого человека, предъявившего паспорт на имя ФИО7 После оформления документов он выдал ФИО7 денежные средства в сумме около 3 750 рублей. (т.1 л.д.156-157)

Виновность ФИО7 в совершении указанного преступления

также подтверждается письменными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением помощника директора ООО «Войс Коммьюникэйшн» ФИО16 от 29.07.2019 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее в период с 22.07.2019 по 29.07.2019 из здания, по адресу: 

<

...>, электрический провод длиной 200 метров, принадлежащий ООО «Войс Коммьюникэйшн» на сумму 6000 рублей; 

(т.1 л.д.115)

- протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2019 – помещения в здании, по адресу: 

<

...>, с участием представителя потерпевшего ООО «Войс Коммьюникэйшн» ФИО16, в ходе которого зафиксирована обстановка в указанном помещении, установлено место во втором оконном проеме слева от входной двери со стороны двора, через которое было осуществлено проникновение в помещение здания путем отжатия створки стеклопакета, место монтажа похищенного электрического кабеля с потолка помещений первого этажа, наличие на полу гофрированной трубки, а также на двух гипсовых слепках изъяты следы от подошвы обуви с пола из помещения, где зафиксировано место проникновения;

(т.1 л.д.116-117)

- протоколом выемки от 04.08.2019, в ходе которой у ФИО7 была изъята пара мужских сланцев, в которых он находился в момент совершения им преступления;

(т.1 л.д.77-78)

- заключением эксперта №510 от 02.04.2020, согласно которому один из следов обуви, зафиксированной на гипсовый слепок, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

...>, мог быть оставлен подошвой сланца для правой ноги, изъятого 04.08.2019 у ФИО7 в ходе выемки; 

(т.1 л.д.228-231)

- протоколом осмотра предметов от 02.04.2020, в ходе которого были осмотрены два гипсовых слепка, изъятые при осмотре места происшествия 29.07.2019 по адресу: 

<

...>, пара мужских сланцев, изъятых в ходе выемки у ФИО7, постановлением следователя от 02.04.2020 признанных вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1л.д.239);

(т.1 л.д.237-238)

- протоколом осмотра документов от 16.03.2019, в ходе которого был осмотрен приобщенный по запросу органа дознания к материалам доследственной проверки, проводимой в УМВД России по городу Владимиру по заявлению помощника директора ООО «Войс Коммьюникэйшн» ФИО16 о хищении электрического кабеля из помещения организации по адресу: 

<

...>, приемо-сдаточный акт №6 от 22.07.2019 со сведениями о сдаче ФИО7 в указанный день в ООО ПК «Вектор» медного кабеля массой 11,7 кг на сумму 3744 рубля. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО7 пояснил, что именно по этому акту он сдал в виде лома медный провод, полученный им после обжига электрического провода, похищенного из здания, по адресу: 

<

...>;

(т.1 л.д.233-236)

- приемо-сдаточным актом №6 от 22.07.2019, осмотренным в ходе судебного заседания в порядке ст. 284 УПК РФ, согласно которому 22.07.2019 ФИО7 сдал в ООО ПК «Вектор» в качестве лома медный кабель массой 11,7 кг на сумму 3744 рубля;

(т.1 л.д.139)

- протоколом очной ставки от 07.08.2019 между подозреваемым ФИО7 и представителем потерпевшего ФИО16, в ходе которой представитель потерпевшего ФИО16 рассказал об обстоятельствах хищения в период с 22.07.2019 по 29.07.2019 принадлежащего ООО «Войс Коммьюникэйшн» имущества, а подозреваемый ФИО7 сообщил о своей причастности к совершению данного преступления; (т.1 л.д.170-172)

- протоколом проверки показаний на месте от 16.03.2020, в ходе которой подозреваемый ФИО7 указал на второе окно первого этажа слева от входной двери со стороны двора, через которое 22.07.2019 в дневное время он проник в здание, по адресу: 

<

...>, откуда похитил электрический провод. 

(т.1 л.д.181-186)

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО7

в совершении 03.08.2019 покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением 

в помещение, являются:

- показания представителя потерпевшего ФИО9 – помощника директора ООО «Войс Коммьюникэйшн», данные 04.08.2019 и 11.08.2019 в ходе предварительного расследования и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенные в судебном заседании (т.1л.д.53-55,148-150), из которых следует, что 3 августа 2019 года около 21 часа 10 минут ему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции о сообщили о задержании ими двух граждан, которые выносили имущество из помещения, принадлежащего ООО «Войс Коммьюникэйшн», расположенного по адресу: 

<

...>. По прибытию на место, около здания на улице он обнаружил вынесенные из помещений организации, принадлежащие ООО «Войс Коммьюникэйшн»: холодильник, стоимостью 3800 рублей; кресло офисное, стоимостью 700 рублей; металлический стеллаж размерами 1850х1000х500 мм, стоимостью 1800 рублей; 6 штук металлического профиля размерами 0,5х3 метра, стоимостью 96 рублей за единицу, на общую сумму 576 рублей; 12 люминесцентных светильников, стоимостью 600 рублей за единицу, на общую сумму 7200 рублей; 2 наружных блока кондиционера, стоимостью 5800 рублей за единицу, на общую сумму 11 600 рублей; 305 метров кабеля ПВС мб2х0,75, стоимостью 1850 рублей за 100 метров, на общую сумму 5642 рубля 50 копеек; микроволновую печь марки «Supra», стоимостью 750 рублей; 7 упаковок ламп дневного света трубчатых 6400 К, стоимостью 1880 рублей за одну упаковку, на общую сумму 13 160 рублей; внутренний блок кондиционера, стоимостью 3000 рублей; 10 биметаллических радиаторов с 10 секциями, стоимостью 5200 рублей за штуку, на общую сумму 52 000 рублей; 15 биметаллических радиаторов с 6 секциями, стоимостью 3200 рублей за штуку, на общую сумму 48 000 рублей. В ходе состоявшегося в его присутствии со стороны сотрудников полиции разбирательства по поводу случившегося, в том числе в рамках осмотра места происшествия, выяснилось, что один из задержанных мужчин, который представился ФИО7, в вечернее время указанных суток путем отжатия створки окна на первом этаже здания проник в указанное помещение организации, после чего с целью кражи вынес вышеперечисленное имущество с привлечением второго мужчины через открытую им входную верь на улицу. В результате данного преступления организации ООО «Войс Коммьюникэйшн» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 148 228,5 рублей. До момента совершения преступления указанное помещение было закрыто и доступ в него имели только сотрудники организации;

(т.1 л.д.53-55,148-150)

- показания свидетеля ФИО26., данные 04.08.2019 в ходе предварительного расследования и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенные в судебном заседании (т.1л.д.60-62), рассказавшего, что 3 августа 2019 года около 16 часов к нему обратился сосед по дому ФИО7 с просьбой о помощи, за оказание которой обещал бутылку водки, на что он согласился. После этого ФИО7 пояснил ему, что необходимо вынести ненужное имущество из нежилого здания, заверив, что ничего противозаконного в этом нет. В тот же день около 19 часов ФИО7 зашел за ним, после чего они вместе пошли к дому № 11-а по ул.Вокзальная г.Владимира, входная дверь в которое со стороны двора была открыта. ФИО7 сообщил, что собственник указанного здания попросил вынести оттуда все имущества во двор, а затем погрузить в транспорт, который за ним приедет. Когда выносили радиаторные батареи, они были уже откручены и подготовлены к выносу, также в отдельном помещении были коробки со светильниками и лампами для них. Таким образом, в течение часа он с ФИО7 вынес на улицу перед зданием несколько коробок со светильниками, большое количество радиаторных батарей, холодильник, микроволновую печь, два внешних блока кондиционера, внутренний блок кондиционера, стеллаж, металлические профили. ФИО7 при нем кому-то звонил и спрашивал, когда приедет грузовая машина. Примерно в 20 часов 30 минут приехали сотрудники полиции, и в ходе разбирательства ему стало известно, что ФИО7 никто не давал разрешения на вынос имущества из данных помещений указанного здания; (т.1 л.д.60-62)

- показания свидетеля Свидетель №1, данные 03.10.2019 в ходе предварительного расследования и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д.57-58), рассказавшей, что 3 августа 2019 года около 20 часов 20 минут, проходя мимо здания, по адресу: 

<

...>, она заметила двоих мужчин, выносящих из указанного здания различное имущество. Она также обратила внимание на то, что у входа в здание уже были расположены коробки со светильниками, холодильник, микроволновка и несколько радиаторов отопления. Поскольку было уже поздно, данный факт ей показался подозрительным и она подошла к мужчинам и поинтересовалась, что они делают, на что один из них ей пояснил, что они выносят имущество из здания для дальнейшей его погрузки в грузовик и транспортировки в другое здание этой же организации по указанию директора. После этого мужчина предложил ей приобрести что-либо из имущества, вынесенного ими из здания, но она отказалась. О происходящем она сообщила своей соседке ФИО10 и попросила ее вызвать полицию. Затем она сама смогла дозвониться до полиции и сообщила данные сведения; (т.1 л.д.57-58)

- показания свидетелей Свидетель №3, в период с 05.06.20219 по 05.09.2019 проходившей службу стажером в ОБ ППСп УМВД России по г.Владимиру, а также Свидетель №2 – полицейского 3 роты мобильного взвода ОБ ППСп УМВД России по г.Владимиру, данные соответственно 15.11.2019 и 02.12.2019 в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашенные в судебном заседании (т.1л.д.64-66,67-69), из которых следует, что 3 августа 2019 года около 20 часов 20 минут, когда находились на службе и вместе были на маршруте патрулирования, им поступило сообщение, что из здания, по адресу: 

<

...>, двое мужчин выносят имущество. По прибытию на место, на площадке перед указанным зданием они обнаружили различные вещи, а именно офисное кресло, холодильник, радиаторы отопления, микроволновку, несколько упаковок со светильниками. После этого, проследовав в помещении здания, они застали там двоих мужчин, которые представились как ФИО7 и Свидетель №4 Информацию об этом они сообщили в дежурную часть и оставались на месте до приезда следственно-оперативной группы. За это время в ходе беседы ФИО7 им признался, что имущество, находящееся на улице, он похитил из указанного здания, сообщив при этом Свидетель №4, что вещи выносит с разрешения руководства организации. (т.1 л.д.64-66,67-69)

Виновность ФИО7 в совершении указанного преступления

также подтверждается письменными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением помощника директора ООО «Войс Коммьюникэйшн» Потерпевший №1 от 03.08.2019 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, в период времени с 15 часов 02.08.2019 по 21 час 40 минут 03.08.2019 похитившее имущество организации из здания по адресу: 

<

...>; (т.1 л.д.33)

- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2019 – помещения в здании, по адресу: 

<

...>, и прилегающей к нему территории, проведенного с участием представителя потерпевшего ООО «Войс Коммьюникэйшн» ФИО16, а также ФИО7, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении данного дома, куда имелся доступ через открытую входную дверь со стороны двора, установлено место в оконном проеме со стороны двора, через которое было осуществлено проникновение в помещение здания путем отжатия створки стеклопакета, с которого на гипсовом слепке изъят след орудия взлома, в помещениях здания также обнаружены и изъяты две отвертки, молоток, две пары хозяйственных перчаток, металлический газовый ключ, которые, как пояснил ФИО7, он использовал при проникновении в помещение данного здания и хищении оттуда имущества, в том числе при демонтаже радиаторов. На участке местности перед зданием со стороны двора обнаружены и осмотрены холодильник, офисное кресло, металлический стеллаж, 6 штук трехметрового металлического профиля, 12 люминесцентных светильников, два наружных блока кондиционера, 305 метров кабеля, микроволновая печь марки «Supra», 7 упаковок ламп дневного света трубчатых, внутренний блок кондиционера, 10 биметаллических радиаторов с 10 секциями, 15 биметаллических радиаторов с 6 секциями, постановлением следователя от 04.08.2019 (т.1л.д.102-103) признанные по делу вещественными доказательствами; (т.1 л.д.35-42)

- заключением эксперта №1440 от 19.08.2019, согласно которому след орудия взлома, обнаруженный и изъятый при осмотре помещения здания, по адресу: 

<

...>, на пластилиновом слепке, мог быть оставлен инструментом, имеющим рабочую часть с углами, образующимися плоскими поверхностями, в том числе представленными на экспертизу плоской отверткой и лапчатым концом молотка, изъятых в ходе осмотра места происшествия 03.08.2019; 

(т.1 л.д.92-95)

- протоколом осмотра предметов от 24.09.2019 с участием подозреваемого ФИО7, в ходе которого были осмотрены изъятые при осмотре места происшествия 03.08.2019 две отвертки, молоток, две пары хозяйственных перчаток, металлический газовый ключ, которые, как пояснил ФИО7, он использовал 22 июля и 3 августа 2019 года при проникновении в помещение здания, по адресу: 

<

...>, и совершения оттуда кражи вещей; (т.1 л.д.107-109)

- протоколом очной ставки от 04.08.2019 между подозреваемым ФИО7 и свидетелем Свидетель №4, в ходе которой свидетель Свидетель №4 рассказал об обстоятельствах оказания помощи ФИО7 03.08.2019 при выносе имущества из здания, по адресу: 

<

...>, а подозреваемый ФИО7 сообщил о своей причастности к совершению хищения имущества из указанного здания;

(т.1 л.д.79-82)- протоколом проверки показаний на месте от 16.03.2020, в ходе которой подозреваемый ФИО7 указал на окно, через которое путем отжатия его створки 3 августа 2019 года он проник в здание, по адресу: 

<

...>, откуда тайно похитил холодильник, офисное кресло, металлический стеллаж, металлические профили в количестве 6 штук, 12 коробок с люминесцентными светильниками, два внешних блока от кондиционеров, коробку с кабелем длиной 305 метров, микроволновую печь марки «Supra», 7 коробок ламп дневного света, внутренний блок кондиционера, 10 радиаторов отопления на 10 секций, 15 радиаторов отопления на 6 секций.

(т.1 л.д.181-186)

Все приведенные и исследованные по делу доказательства суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ оценивает как относимые, допустимые и достоверные. 

Представленные в судебном заседании стороной обвинения доказательства сопоставимы и находятся в логической взаимосвязи, что позволяет объективно установить картину совершенных преступлений и сделать вывод о достоверности показаний подсудимого ФИО7, представителя потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО11, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также иных доказательств о фактических обстоятельствах совершенной ФИО7 22.07.2019 кражи, то есть тайного хищения имущества ООО «Войс Коммьюникэйшн» с незаконным проникновением в помещение, а также совершенного ФИО7 03.08.2019 покушения на кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «Войс Коммьюникэйшн» с незаконным проникновением в помещение.

Данные выводы следуют из показаний подсудимого ФИО7, который сообщил об обстоятельствах совершенных им 22.07.2019 хищения из здания, по адресу: 

<

...>, электрического кабеля длиной 200 метров, а также покушения на хищение 03.08.2019 иного имущества указанной организации, находящегося в здании, а именно: холодильника, светильников, микроволновой печи, биметаллических радиаторов отопления на 10 и 6 секций в общем количестве 25 штук, металлических профилей, металлического стеллажа, офисного кресла, 2 наружных блоков кондиционера, кабеля, внутреннего блока кондиционера.

В ходе проведения очных ставок с представителем потерпевшего ФИО16 и свидетелем ФИО12, подозреваемый ФИО7 подтвердил свои показания о совершении хищения имущества ООО «Войс Коммьюникэйшн» 22.07.2019, а также покушения на совершение хищения 03.08.2019 имущества ООО «Войс Коммьюникэйшн» из здания по адресу: 

<

...>.

При проверке показаний на месте обвиняемый ФИО7 указал на окна первого этажа здания, принадлежащего ООО «Войс Коммьюникэйшн», расположенного по адресу: 

<

...>, через которые путем отжатия створок данных окон с помощью инструмента, он незаконно проникал в помещение, откуда 22.07.2019 совершил кражу электрического провода, а 03.08.2019 пытался похитить холодильник, радиаторы и иное имущество, но это ему сделать не удалось, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Показания подсудимого объективно согласуются с показаниями представителя потерпевшего ООО «Войс Коммьюникэйшн» ФИО16 об обстоятельствах совершенных преступлений, сообщившего о похищенном в июле 2019 года из помещения организации электрическом кабеле и его стоимости, а также об имуществе и его стоимости, которое ФИО7 пытался похитить из помещений организации 03.08.2019.

Показания подсудимого ФИО7 и представителя потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного ФИО7 22.07.2019 хищения электрического кабеля из помещения ООО «Войс Коммьюникэйшн», находятся в логической взаимосвязи с показаниями свидетеля Свидетель №6 – сотрудника ООО ПК «Вектор», рассказавшего о том, что 22.07.2019 во второй половине дня он принял от ФИО7 лом медного кабеля весом 11,7 кг по итогам чего составил приемо-сдаточный акт №6 и выдал последнему около 3750 рублей.

Данные сведения нашли свое объективное подтверждение результатами осмотра указанного документа, приобщенного к материалам уголовного дела по запросу органа дознания из ООО ПК «Вектор».

Показания подсудимого ФИО7 и представителя потерпевшего ФИО16 об обстоятельствах совершения ФИО7 03.08.2019 покушения на хищение имущества из помещения ООО «Войс Коммьюникэйшн», также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №4, рассказавшего, что в вечернее время указанных суток по просьбе ФИО7 помогал выносить ему различные вещи из помещений здания, расположенного по адресу: 

<

...>, во двор на улицу, имея заверения со стороны последнего о том, что данные действия они осуществляют с ведома собственника указанного имущества. 

Объективность показаний свидетеля Свидетель №4 подтверждается содержанием протоколов допросов свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 – полицейских ОБ ППСп УМВД России по г.Владимиру, пресекших в вечернее время 03.08.2019 преступные намерения ФИО7 на хищение вышеуказанного имущества, рассказавших, что по прибытию на место происшествия на площадке со стороны двора здания обнаружили холодильник, кресло, радиаторы и другие вещи, а внутри его помещения двоих мужчин, как потом установили – Свидетель №4 и ФИО7 Последний в ходе ожидания приезда следственно-оперативной группы рассказал им, что имущество, находящееся на улице, он пытался похитить из указанного здания, сообщив при этом Свидетель №4, что вещи выносит с разрешения руководства организации.

Также показания подсудимого ФИО7 о способе проникновения в указанные помещения при совершении данных преступлений через окна первого этажа путем отжатия створок стеклопакетов объективно согласуются с результатами осмотров мест происшествия – помещений здания ООО «Войс Коммьюникэйшн», по адресу: 

<

...>, и с выводами проведенной по делу трасологической судебной экспертизы, согласно которых след орудия взлома, обнаруженный и изъятый при осмотре указанного места происшествия на пластилиновом слепке, мог быть оставлен инструментом, имеющим рабочую часть с углами, образующимися плоскими поверхностями, в том числе представленными на экспертизу плоской отверткой и лапчатым концом молотка, изъятых в ходе того же осмотра места происшествия 03.08.2019.

О причастности ФИО7 к совершению 22.07.2019 хищения электрического кабеля свидетельствуют выводы проведенной по делу трасологической судебной экспертизы, согласно которым один из следов обуви, зафиксированных на гипсовом слепке, изъятых в ходе осмотра места происшествия в помещении здания ООО «Войс Коммьюникэйшн», мог быть оставлен подошвой сланца для правой ноги, изъятого у ФИО7 

При проведении 03.08.2019 осмотра места происшествия – участка местности перед зданием ООО «Войс Коммьюникэйшн» со стороны двора осмотрены обнаруженные предметы хищения, которые ФИО7 приготовил для последующей реализации.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, перечисленных свидетелей, у суда в настоящее время не имеется. Какой-либо заинтересованности или поводов для оговора подсудимого ФИО7 с их стороны в судебном заседании не установлено, их показания об обстоятельствах произошедшего носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

Суд признает перечисленные доказательства, а также иные исследованные в ходе судебного заседания доказательства, допустимыми, наделенными юридической силой и полагает необходимым положить их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО7, суд не усматривает в них признаков самооговора. В целом, на стадии предварительного расследования подсудимый давал подробные и последовательные показания.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО7 на стадии предварительного расследования, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, с обеспечением права на защиту. 

В этой связи, суд признает показания ФИО7 на стадии предварительного расследования допустимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора. 

Произведенные по уголовному делу судебные экспертизы суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они проведены на основании соответствующих постановлений следователя, экспертами – специалистами в области проведения трасологических судебных экспертиз, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности. Участниками процесса заключения произведенных экспертиз не оспорены.

Письменные и иные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Суд признает перечисленные доказательства допустимыми, наделенными юридической силой и полагает необходимым положить их в основу приговора. 

Судом установлено, что действия подсудимого ФИО7 носили умышленный характер, поступал он сознательно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных хищение чужого имущества. Умысел на хищение имущества полностью нашел свое подтверждение установленными в судебном заседании доказательствами. 

О направленности умысла ФИО7 на совершение хищения имущества ООО «Войс Коммьюникэйшн» и о его корыстном мотиве свидетельствует характер действий подсудимого, который похищенный 22.07.2019 электрический кабель реализовал в качестве лома цветного металла, потратив в последующем вырученные от этого денежные средства на личные нужды. Также планировал продать и имущество, которое 03.08.2019 им было вынесено из помещений указанной организации совместно с ФИО8

Размер причиненного ущерба, в том числе в его стоимостном выражении, полностью нашел подтверждение материалами дела, в том числе показаниями представителя потерпевшего ООО «Войс Коммьюникэйшн» ФИО16

Поскольку хищение имущества ООО «Войс Коммьюникэйшн» при вышеописанных обстоятельствах ФИО7 совершено из помещений здания, предназначенного как для временного нахождения людей, так и размещения материальных ценностей в служебных целях, действия последнего в соответствии с п.3 примечания к ст.158 УК РФ подлежат квалификации как хищение с незаконным проникновением в помещение. 

Квалифицирующий признак совершение кражи с проникновением в помещение подтверждается как показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля Свидетель №5, рассказавших, что при указанных обстоятельствах было осуществлено незаконное проникновение в здание, принадлежащее ООО «Войс Коммьюникэйшн», что также объективно подтверждается результатами осмотра места происшествия, так и показаниями самого ФИО7, подтвердившего наличие умысла на совершение хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Поскольку совершаемые ФИО7 03.08.2019 действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, указанные действия следует квалифицировать как неоконченное преступление, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

В этой связи действия ФИО7 суд квалифицирует: 

- по преступлению от 22.07.2019 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению от 03.08.2019 по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Поведение ФИО7 как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. 

В отношении ФИО7 в ходе предварительного следствия назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрические экспертиза. 

<

данные изъяты>

Таким образом, с учетом указанного экспертного заключения, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения во время и после совершения деяний, в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В этой связи суд признает ФИО7 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Меру наказания подсудимому ФИО7 суд назначает с учетом общественной опасности совершенных деяний, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого.

ФИО7 совершил два преступления средней тяжести против собственности 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО7, давая сотрудникам полиции пояснения в ходе проверочных мероприятий об обстоятельствах совершенных им преступлений, в том числе в форме объяснений еще до возбуждения по данным фактам уголовных дел (т.1л.д.47-48,135-136), указал об обстоятельствах совершенных им преступлений, связанных с хищением и покушением на хищение имущества ООО «Войс Коммьюникэйшн», при отсутствии у правоохранительных органов достоверных данных о лицах, их совершивших, что следует признать как явку с повинной.

ФИО7 изобличил себя в преступлении, подробно рассказал обстоятельства их совершения и мотивах своего поведения, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений. 

В судебном заседании представителем потерпевшего были сообщены сведения о полном возмещении ФИО7 причиненного ООО «Войс Коммьюникэйшн» имущественного ущерба и отсутствия к нему со стороны организации каких-либо претензий.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 за каждое преступление, суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что он в своих показаниях на предварительном следствии подробно описал обстоятельства совершенных им преступлений, а также полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Судом учитывается состояние здоровья подсудимого ФИО7, у которого, согласно заключению комиссии экспертов № 363-а от 03.03.2020, обнаруживается органическое расстройство личности.

Кроме того, судом учитывается наличие в семье ФИО7 малолетнего ребенка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына супруги ФИО1 – ФИО14 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО7 совершил указанные умышленные преступления средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 28.02.2017, которым он осужден по ч.2 ст.160 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Владимира от 30.11.2018, которым условное осуждение ФИО7 отменено с направлением ФИО7 для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, что, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, а также положениями обз.2 п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания», признается рецидивом преступлений.

Обстоятельством, отягчающим ФИО7 наказание по каждому преступлению, является рецидив преступлений.

Фактическое нахождение ФИО7 в момент совершения преступления 22.07.2019 в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. ФИО7 на учете в наркологическом диспансере не состоит, а непосредственной связи совершенного им преступления с состоянием опьянения судом не установлено. В этой связи суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения.

С учетом характера и общественной опасности совершенных ФИО7 деяний, личности подсудимого, совершившего преступление при рецидиве преступлений, суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ считает необходимым назначить ФИО7 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Размер наказания подсудимому ФИО7 за каждое совершенное преступление суд также назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, а по преступлению, совершенному 03.08.2019, также с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ. При этом, учитывая установленные обстоятельства каждого совершенного преступления и данные личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.2 ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ также не могут быть применены в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7

В связи с тем, что ФИО7 совершены преступления средней тяжести, окончательное наказание подсудимому надлежит определить на основании положений ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за совершение каждого из них.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО7 преступлений, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также и то, что преступления по настоящему уголовному делу ФИО7 совершены после фактического истечения испытательного срока, установленного приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 28.02.2017, которым он осужден по ч.2 ст.160 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, в период времени, когда постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 30.11.2018 условное осуждение ФИО7 отменено с направлением ФИО7 для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, но реальное отбывание лишения свободы не начато, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного.

В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденного и профилактики рецидива преступлений на время его условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на ФИО7 дополнительные обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; по отбытию наказания в виде лишения свободы по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 28.02.2017 с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Владимира от 30.11.2018 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, установленные инспекцией.

При изложенных обстоятельствах назначенное ФИО7 по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 28.02.2017 с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Владимира от 30.11.2018 наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, реально начатое 16.09.2020, подлежит исполнять самостоятельно. 

ФИО7 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под домашний арест и стражу не заключался. 

Избранная в отношении ФИО7 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- холодильник, офисное кресло, металлический стеллаж, металлические профили в количестве шести штук, двенадцать коробок с люминесцентными светильниками, два внешних блока от кондиционеров, коробка с кабелем длиной 305 метров, микроволновая печь марки «Supra», семь коробок ламп дневного света, внутренний блок кондиционера, десять радиаторов отопления на десять секций, пятнадцать радиаторов отопления на шесть секций, переданные на ответственное хранение представителю ООО «Войс Коммьюникэйшн», подлежат передаче в полное распоряжение владельцу ООО «Войс Коммьюникэйшн»;

- две отвертки, молоток, газовый ключ, две пары матерчатых хозяйственных перчаток, а также гипсовый слепок, два отрезка ленты со следами перчаток, пара мужских сланцев, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по городу Владимиру, подлежат уничтожению соответственно как орудия и средства совершения преступления и как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной.

В ходе судебного следствия от адвоката Пшека Д.В., осуществлявшего по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимого ФИО7, поступило заявление об оплате труда адвоката за участие в деле в порядке ст. 51 УПК РФ в течение 10 дней на общую сумму 12 500 рублей, исходя из размера оплаты 1250 рублей за один день участия в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном деле по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 находится в молодом возрасте, ограничений в трудоустройстве по медицинским показателям не имеет. Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Пшека Д.В., осуществлявшего по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимого ФИО7, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО7 в сумме 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей за 10 судебных заседаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Войс Коммьюникэйшн» 22.07.2019) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушение на хищение имущества ООО «Войс Коммьюникэйшн» 03.08.2019) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО7 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 5 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО7 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; по отбытию наказания в виде лишения свободы по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 28.02.2017 с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Владимира от 30.11.2018 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, установленные инспекцией.

Избранную в отношении ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 28.02.2017 с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Владимира от 30.11.2018 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- холодильник, офисное кресло, металлический стеллаж, металлические профили в количестве шести штук, двенадцать коробок с люминесцентными светильниками, два внешних блока от кондиционеров, коробку с кабелем длиной 305 метров, микроволновую печь марки «Supra», семь коробок ламп дневного света, внутренний блок кондиционера, десять радиаторов отопления на десять секций, пятнадцать радиаторов отопления на шесть секций, переданные на ответственное хранение представителю ООО «Войс Коммьюникэйшн», передать в полное распоряжение владельцу ООО «Войс Коммьюникэйшн»;

- две отвертки, молоток, газовый ключ, две пары матерчатых хозяйственных перчаток, а также гипсовый слепок, два отрезка ленты со следами перчаток, пару мужских сланцев, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по городу Владимиру, уничтожить соответственно как орудия и средства совершения преступления и как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной.

Взыскать с ФИО7 в доход государства процессуальные издержки в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Пшека Д.В., участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Судья подпись И.А.Егоров