Дело № 1- 391/2019( №11901320066181004) 42RS0016-01-2019-001796-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 ноября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Продченко Я.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Медведевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мосиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, женатого, не военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, работающего бетонщиком 4 разряда 

<

данные изъяты>», судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

08.09.2019 около 17.00 час. ФИО2, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, с целью приобретения без цели сбыта наркотических средств, посредством мобильного приложения перевел на номер банковской карты № денежные средства в сумме 1300 рублей в счет оплаты за наркотическое вещество- «микс», после чего, находясь в 100 метрах от здания по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного законодательством РФ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, 08.09.2019 около 21.00 час. путем поднятия «закладки», незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании №2и/12-667 от 09.09.2019, а также согласно заключению эксперта №2Э/13-0959 от 20.092019, является наркотическим средством, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB PICA), который является производным метилового эфира 3 –метил-2-(1пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,475 грамма, включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с поправками в редакции Постановлений Правительства РФ на настоящий момент), оборот которого в РФ запрещен. 

Масса приобретенного наркотического средства 1,475 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» (с поправками в редакции Постановлений Правительства РФ на настоящий момент) относится к крупному размеру.

Приобретенное наркотическое средство ФИО2 положил в левый карман олимпийки, надетой на нем, и в 21.05 час 08.09.2019 был задержан сотрудниками полиции. 08.09.2019 в 22.10 час. сотрудниками полиции в служебном каб. №2 ОП «Куйбышевский» по ул. Лазо,14 г. Новокузнецка в ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО2 в левом кармане олимпийки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток изоленты, внутри которого находился один полиэтиленовый пакет с наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 относительно предъявленного обвинения дал свои пояснения, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Пояснил, что 08.09.2019 был в гостях у друга Свидетель №3 по адресу 

<

адрес> и ему захотелось попробовать наркотик, который он решил приобрести через Интернет. На его телефоне отсутствует приложение Телеграмм, поэтому он попросил у Свидетель №3 его сотовый телефон, в котором имеется это приложение. Через аккаунт «Мустанг» в приложении Телеграмм он заказал наркотик «микс», оплатил за него 1300 рублей со своего сотового телефона в приложении Сбербанк на счет, который ему прислал в смс продавец наркотиков. Через некоторое время на телефон Свидетель №3 пришел адрес «закладки» с фотографией этого места, которые он перекинул с телефона Свидетель №3 на свой телефон на свою страницу «ВКонтакте». Из телефона Свидетель №3 он удалил всю историю и переписку о приобретении наркотика, вернул телефон Свидетель №3, ушел из его квартиры. Он поехал в Куйбышевский район г. Новокузнецка, на место, указанное на фотографии и смс- 

<

адрес>, где недалеко от этого здания отыскал и поднял оставленную для него «закладку» с наркотическим средством- сверток изоленты в котором находился полиэтиленовый пакетик с наркотиком. Данный сверток он положил в карман своей олимпийки и пошел в сторону дороги, чтобы уехать домой, однако недалеко от места «закладки» он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где при понятых наркотики были изъяты. Также был изъят его телефон. Все изъятое было упаковано, составлен протокол личного досмотра, где все расписались.

Суд считает, что вышеуказанные показания ФИО2 являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку он давал показания добровольно, в присутствии защитника, имел возможность получить консультацию у адвоката, право на защиту было им реализовано в период следствия в полной мере, он согласовал с адвокатом тактику своего поведения; показания давал после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе и права по ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя. Его показания аналогичны показаниям на следствии в качестве подозреваемого, в том числе и при проведении очных ставок со свидетелями, при проверке показаний на месте, согласуются с письменными материалами дела. Самооговора судом не установлено.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями свидетелей- сотрудника ОБППСП УМВД ФИО1 выезжавшего на дежурстве на сообщение о преступлении и проводившего личный досмотр ФИО2 и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре, свидетеля Свидетель №3, с телефона которого ФИО2 заказывал наркотики, письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО1 А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на охране общественного порядка, по сообщению из дежурной части о преступлении в сфере оборота наркотических средств, прибыл к зданию базы по 

<

адрес>, где по сообщению «наркоманы ищут «закладки» с наркотиками». Обойдя территорию, он заметил подозрительного мужчину, который что-то копал в земле в кустах, после чего вышел на дорогу. Он вел себя странно, нервничал, движения были резкие, в связи с чем он был задержан, доставлен в ОП «Куйбышевский», установлена его личность и в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых-мужчин, из кармана олимпийки был изъят полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения внутри, обернутый изолентой. Также у ФИО2 был изъят сотовый телефон, все изъятое упаковано надлежащим образом, составлен протокол личного досмотра.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 показали, что они оба добровольно участвовали в качестве понятых при личном досмотре гражданина, назвавшегося ФИО2 в ОП «Куйбышевский». Перед досмотром, на вопрос имеется ли у него запрещенные предметы, наркотические вещества, ФИО2 ответил, что имеется. Тогда сотрудник полиции в ходе досмотра обнаружил у него в левом кармане олимпийки, надетой на нем, один полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения внутри, обернутый изолентой. ФИО2 при этом пояснил, что в пакете наркотик «микс», который он купил для личного употребления через отыскание и поднятие «закладки».

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ФИО2 приходится ему давним знакомым. 08.09.2019 он находился дома со своим ребенком, к нему пришел ФИО2 и попросил воспользоваться его телефоном для выхода в Интернет, чтобы с кем-то связаться. На телефоне у него имеется приложение Телеграмм, в нем он пользовался аккаунтом «Некогда Бывавший». Отношения между ними дружеские, поэтому он дал свой телефон ФИО2, а сам занимался домашними делами в другой комнате, поэтому за действиями ФИО2 не наблюдал, не знал с кем и по какому поводу связывается. Посидев некоторое время, ФИО2 сказал, что ему пора уходить, вернул ему телефон и ушел из его квартиры. На следующий день от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2, пользуясь его телефоном, заказывал себе наркотик через приложение Телеграмм. Однако, осмотрев приложения в его телефоне, он и сотрудники полиции не обнаружили какой-либо переписки о приобретении наркотических средств.

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не противоречивы, полностью согласуются с данными, содержащимися в других исследованных судом доказательствах, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает их, как доказательство его виновности.

Виновность ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- Рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления, согласно которым 08.09.2019 был задержан гр.ФИО2, в ходе личного досмотра которого в ОП «Куйбышевский» УМВД было обнаружено и изъято приобретенное им для личного употребления наркотическое средство «микс» (л.д.4- 6);

-протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО2 в 22.10 час из левого кармана олимпийки, надетой на нем, изъят один сверток изоленты, внутри которого полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри, а из сумки, находящейся при ФИО2, изъят сотовый телефон, марки «Honor», с сим-картой оператора «Теле-2» и Билайн (л.д.7);

- заключением эксперта от 20.09.2019 № 2э/13-0959, согласно которому представленное на экспертизу вещество, находящееся в 1 свертке изоленты, внутри которого полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, изъятое у ФИО2 содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMВ-PICA), который является производным- метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,465 грамма, включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденные Постановлением Правительством РФ от 30.06.1998 № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), на исследование израсходовано 0,010 гр вещества (л.д. 76-78)

Вышеизложенное заключение судебной экспертизы суд находит обоснованным, поскольку оно проведено в соответствии с требованием закона, дано компетентными и квалифицированными экспертами, является полным, выводы в нем мотивированы и ясны, оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется, поэтому суд признает его допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Вышеуказанные наркотические средства осмотрены протоколом осмотра, признаны вещественными доказательствами и помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский»( л.д. 80-81,83)

-протоколом осмотра предметов, а именного изъятого у ФИО2 сотового телефона «Нопог» с сим-картами операторов Теле2 и Билайн. При включении сотового телефона в приложении «ВКонтакте» обнаружена переписка пользователя «Свидетель №3» с пользователем «Владимир ФИО2» от 08.09.2019 в 17.49 с текстом: «НВКЗ.Куйбышевский.Э75км 4а» с прикрепленным фото и описанием места нахождения «закладки». При осмотре входящих сообщений имеется сообщение от контакта «Свидетель №3 билайн», который 08.09.2019 в 17.30 час. присылает сообщение с текстом «№». Также на сотовом телефоне имеется приложение «Сбербанк», вход в который осуществляется после ввода пароля (л. д. 56-61).

Сотовый телефон марки «Нопог» и сим - карты оператора Билайн и Теле2 признаны вещественным доказательством и хранятся в камере хранения ОП «Куйбышевский» ( л.д. 63)

-протоколом проверки показаний на месте от 19.09.2019, согласно которому, подозреваемый ФИО2 указал на место, расположенное в 100 метрах от здания по 

<

адрес>, где приобрел наркотическое средство «микс» 08.09.2019 около 21.00 час., путем поднятия «закладки» (л.д. 65-69);

- протоколом осмотра документов 21.09.2019, согласно которому в ОП «Куйбышевский» каб. № были осмотрены: рапорт полицейского ОБППСП Управления МВД России по г. ФИО6 ФИО1, протокол личного досмотра гр. ФИО2, объяснение Свидетель №1, объяснение Свидетель №2, направление на исследование, справку об исследовании №2и/12-667 от 09.09.2019 (л.д.70- 72).

Данные документы приобщены к уголовному делу в качестве иных документов и хранятся при уголовном деле (л.д.73).

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с нормами УПК, достоверность каждого проверена, они согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Государственный обвинитель в прениях поддержал предъявленное ФИО2 обвинение по предложенной следствием квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ, однако исключил из него признак незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, как не нашедший своего подтверждения. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (с поправками в редакции Постановлений Правительства РФ на настоящий момент) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB PICA), который является производным метилового эфира 3 –метил-2-(1пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

Судом установлено, что ФИО2 08.09.2019 заказал с телефона знакомого Свидетель №3, посредством Интернет приложения «Телеграмм» наркотическое средство, оплатил его стоимость со своего телефона через приложение «Сбербанк онлайн» на счет неизвестного лица, через смс-переписку получил адрес с «закладкой», проследовал на данный адрес в 

<

адрес>, где около 21.00 час. того же дня отыскал по указанному в смс-переписке фото и описанию адресу оплаченное им наркотическое средство, упакованное в один полиэтиленовый пакет, обмотанный в изоленту и поднял данный пакет и поместил в карман своей одежды. Вместе с тем отыскание данного наркотического средства и поднятие его ФИО2 произвел в условиях очевидности для сотрудников полиции, поскольку свидетель ФИО1 по сообщению, поступившему в дежурную часть отдела полиции о том, что в указанном месте «наркоманы ищут «закладки» с наркотиками», прибыл на данный участок местности, наблюдал за действиями ФИО2 и задержал его сразу после его выход на дорогу из кустарников, около 21.05 час. Поскольку ФИО2 не имел возможности распорядиться незаконно приобретенным наркотиком, т.к. был непосредственно после поднятия закладки задержан, то суд соглашается с позицией государственного обвинения, и считает, что в действиях подсудимого отсутствует признак незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, из обвинения его следует исключить.

Таким образом, подсудимый приобрел без цели сбыта наркотическое средство, которое согласно заключению экспертов содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB PICA), который является производным метилового эфира 3–метил-2-(1пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты.

Химический состав наркотического средства и его масса определены экспертом, заключению которого не доверять суд оснований не имеет.

Масса незаконно приобретенного ФИО2 наркотического средства составила 1,475 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 19.12.2018) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру. 

Подсудимый приобрел наркотическое вещество для себя, с целью попробовать наркотики «микс», которые приобрел через смс-переписку в интернет-приложении «Телеграмм», т.е. без цели сбыта, о чем он пояснял как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Его показания о целях приобретения наркотического вещества подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2, которым он после его досмотра и обнаружения при нем наркотического средства дал свои пояснения.

Подсудимый действовал умышленно, осознавая, что свободный оборот наркотического средства запрещен на территории РФ и не имея каких-либо медицинских показаний к применению наркотических средств, добивался требуемого результата, незаконно выполняя фактические действия, направленные на его покупку, путем перечисления денежных средств на счет неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство(л.д.85)), поддержания связи с указанным лицом путем смс-переписки в интернет-приложении «Телеграмм» о месте нахождения наркотиков, выполняя действия по отысканию «закладки» с наркотическим средством. 

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность ФИО2, суд отмечает, что на учетах в специализированных диспансерах города не состоит, имеет семью, трудится.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства от соседей и знакомых, удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, наличие малолетних детей, матери пенсионного возраста, которой он оказывает посильную помощь, неудовлетворительное состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи объяснений до возбуждения уголовного дела о приобретении именно наркотического вещества, его наименовании и способе приобретения и стабильных признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, имеются основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено.

ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания необходимо применить правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, будет достаточным наказанием для исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. При этом, суд считает, что указанное основное наказание будет полностью соответствовать целям его назначения и полагает, что назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразно.

С целью надлежащего исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Наркотические вещества, признанные вещественными доказательствами, подлежат хранению до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела, сотовый телефон- подлежит возврату ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый не возражал против оплаты труда адвоката. Суд считает, что оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек нет, участие адвоката Медведевой подтверждено процессуальными документами, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, что не исключает возможности трудиться, а, следовательно, получать доход, дело рассмотрено в общем порядке, в связи с чем, с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета произведенную оплату адвокатам за оказание юридической помощи при производстве предварительного следствия адвокатом Медведевой Е.М. в сумме 9360 руб. 

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3(три) года.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком 2(два) года, обязав ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ, регулярно ежемесячно и в установленные УИИ дни, являться на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу- подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела, сотовый телефон «Нопог» с сим- картами оператора «Теле-2» и Билайн- возвратить ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 9360 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Кемеровский областной суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий: Е.В. Саруева